Аксиология. Философское учение о ценностях

1. 
   Понятие и природа ценности
2. 
   Система ценностей. Иерархия ценностей
3. 
   Экономические и социально-политические ценности
4. 
   Мораль в системе ценностей
5. 
   Утилитарная и деонтологическая этика
6. 
   Религиозные ценности
7. 
   Историческая судьба ценностей

1. Понятие и природа ценности

Мир, окружающий человека, неоднороден. Явления, что вокруг нас, многообразны, их значимость для нас различна. Какие-то вещи, идеи, поступки более ценны для нас, чем другие. То, что значимо для нас, мы называем ценностью. В широком смысле, ценностью является тот или иной объект природного мира или же тот или иной продукт человеческой деятельности, который обладает определенной значимостью для человека . При том значимость этого объекта может быть как положительной, так и отрицательной, никакой ценностью не обладает лишь то, к чему человек абсолютно безразличен.

Традиционно принято подразделять все ценности на материальные и духовные. Но следует иметь в виду, что материальность той или иной ценности, ее воплощенность в веществе, еще не является достаточным условием, чтобы мы могли отнести ее к материальным ценностям. Многие духовные ценности не могли бы существовать без некоего материального носителя, например, «Улисс» Дж. Джойса или «Война и мир» Л. Толстого – без бумаги, на которой они напечатаны, но материя здесь вторична, на первом месте стоит нечто нематериальное – идея, художественный замысел и т. д. В материальных же ценностях важна в первую очередь именно их материальная сторона. Кусок хлеба скорее накормит голодающего, чем многотомные рассуждения о вкусной и здоровой пище, то, что в нем ценно – сама материя.

Современный немецкий философ Юрген Хабермас предлагает несколько иной подход к классификации ценностей. Он делит все ценности на нематериальные, материальные и постматериальные. В обществах, где материальные ценности – пища, кров и пр. – в дефиците и определенные социальные группы страдают от их недостатка, человек часто обращается к духовным ценностям, чтобы как-то компенсировать нехватку материальных. Так, к примеру, религия всегда привлекала «униженных и оскорбленных», обездоленных и неимущих тем, что обещала праведному верующему посмертное воздаяние за страдания и лишения, которые выпадали на его долю в земной жизни. Такие духовные ценности, которыми живет человек при недостатке материальных, Хабермас называет нематериальными . Нельзя утверждать, что нематериальные ценности – лишь компенсация и не имеют самостоятельной важности для человека, но в случае нематериальных ценностей вообще очень трудно судить об этом. А вот когда благополучие общества растет, и каждый человек получает доступ к материальным благам, тут и проявляется его истинное отношение к духовным ценностям. Если они служили для человека в основном компенсацией недостатка материальных благ, то теперь необходимость в них отпадает. Но очень часто человек замечает, что при всей важности материальных ценностей, он не может ограничиться в своей жизни только ими, и те духовные ценности, к которым он устремляется, – это уже постматериальные ценности. В этом устремлении раскрывается подлинная потребность в духовном, которую уже нельзя ни с чем перепутать.

Откуда берутся ценности? Некая вещь становится ценностью в результате нашей оценки, мы оцениваем ее, исходя из определенных критериев, принципов или нормативов, и признаем ее важность для себя, какой-либо социальной группы, общества в целом или даже всего человечества. Природа ценности двойственна, она имеет объективный и субъективный аспекты. С одной стороны, мы признаем в качестве ценности нечто, объективно значимое для нас, то, без чего жизнь человека была бы крайне затруднена. Но, с другой стороны, именно человек расставляет приоритеты и утверждает одни ценности выше других. Поэтому мы можем выделить в структуре ценностного полагания следующие ключевые элементы: природный или культурный объект, который подлежит оцениванию, человека (общество), который производит оценивание, и, наконец, саму оценку, «ценность», которой наделяется данный объект. Будучи во многом продуктом субъективной воли, с определенного момента ценность объективируется в общественном сознании, в тех или иных формах жизнедеятельности общества, в конкретных общественных отношениях.

Раздел философии, который изучает ценности, называется аксиология . Слово происходит от греческого корня «аксио-», означающего «ценный».
2. Система ценностей. Иерархия ценностей

Ценности существуют не автономно, сами по себе, а организованы в сложную иерархическую систему. У каждой ценности есть свое место в этой системе, каждая ценность определенным образом соотносится с другими ценностями, образуя единое целое – ценностный мир, ценностное измерение человеческой жизни. Иерархичность этой системы проявляется в том, что одни ценности признаются более значимыми, чем другие. Если есть более важные и менее важные ценности, то должна быть некая наивысшая ценность, занимающая место на вершине ценностной пирамиды. Остальные ценности наделяются значимостью, исходя из их близости и согласованности с высшей ценностью.

Так у Платона в качестве подобной высшей ценности выступала идея блага. Ведь любой человек предпочтет обладать благом, чем не обладать им. Более того, благо общества важнее, чем благо отдельного человека, утверждал Платон, и, следовательно, все прочие ценности должны были равняться по идее общего блага. Для средневековой философии, которая была в первую очередь философией религиозной – недаром говорили: «философия – это служанка богословия» – такой высшей ценностью выступала вера. Чем ближе дела и помыслы человека были к Богу и Закону Божьему, тем более ценными они признавались.

И в современном общественном сознании также можно обнаружить наиболее значимые ценности, которые мы привыкли ставить во главу угла. Как правило, в качестве таких ценностей мы рассматриваем, к примеру, ценность человеческой личности, плюрализм , толерантность , неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, другие либерально-демократические идеи и принципы. Они для нас порой почти также абсолютны, как вера в Бога для человека средневековья.

Конечно, далеко не во всяком обществе и не во всяком сознании отдельного человека ценности выстраиваются в стройную, целостную систему. Часто случается, что ценности прибывают в некотором хаотическом состоянии, не соотносясь друг с другом, не координируясь каким-то высшим принципом. Такое положение вещей называется аномией . Аномия свидетельствует о кризисе индивидуума или общества, она означает, что человек или общество потеряли ориентиры своего существования, и отныне нет однозначного понимания правого и неправого, ценного и пустого, должного и недолжного. Аномия, как правило, свидетельствует о крахе одной системы ценностей и скором возникновении другой. Однако если человек или общество не сумеют восстановить ценностный порядок, аномия может обернуться катастрофой.
3. Экономические и социально-политические ценности

Как уже было сказано, мир ценностей сложен и многообразен. Кроме базового деления на материальные и духовные (нематериальные и постматериальные), мы подразделяем ценности в соответствии с различными сферами общественной жизни.

В разные эпохи доминировали различные экономические ценности, да и само их место в иерархии ценностей варьировалось. Сегодня ведущими ценностями экономического порядка обычно признаются рынок, право частной собственности, уровень жизни и ее качество. Рынок как ценность неразрывно связан с такими ценностями как равенство в правах конкурирующих сторон, честный бизнес, свобода частной инициативы. Право частной собственности лежит в основе современного экономического порядка. Это право закреплено в Конституции, а его гарантом выступает государство. Однако далеко не все философы согласны друг с другом относительно допустимых границ частной собственности, так, к примеру, марксизм выступал за обобществление крупной частной собственности, а Ж.Ж. Руссо утверждал, что в ней – корень зла, обратившего некогда благородного человека в жадного и бесчестного эгоиста.

В качестве примеров социально-политических ценностей современного общества западной модели необходимо прежде всего упомянуть правовое государство и гражданское общество. Правовое государство строится на понятии права как приоритетной ценности. Право превыше любой власти. Власть, издающая закон, не может быть выше него. Право едино для всех. А опирается оно на такие ценности как справедливость, гуманность, демократичность. Идеал гражданского общества утверждает ценность индивидуальной личности, гражданских прав и свобод, гарантировать которые может, в свою очередь, только правовое государство.
4. Мораль в системе ценностей

Мораль занимает особое место в системе ценностей.

Животные находятся целиком во власти рефлексов и инстинктов. Человек вырастает из животного, биологические инстинкты в нашей жизни по-прежнему играют чрезвычайно важную роль. Однако человек больше чем животное, поскольку он подчиняет свою жизнь не только удовлетворению своих биологических потребностей, но и собственно человеческим этическим установлениям. Мораль есть форма общественного сознания, включающая в себя нравственные ценности, принципы и идеалы . Мораль регулирует поведение человека в обществе, опираясь на систему норм нравственного порядка. Между моралью и правом много общего. Когда-то в древности вообще не существовало разделения на моральные и правовые нормы, они существовали слитно. В качестве различий морали и права сегодня можно приводить, к примеру, большую формализованность правовых норм или большую абстрактность норм морали, но радикальным отличием будет то, что главный побудительный фактор правомерного поведения – государство – является внешним по отношению к человеку, тогда как основной регулятор морального поведения – это регулятор внутренний по своей природе. Речь идет о таком явлении как совесть . Конечно, моральные ценности открываются человеку в культуре, однако благодаря процессу социализации они закрепляются во внутреннем мире человека (интериоризуются ).

В отличие от правоохранительных органов государства, которые в идеале не должны пропускать ни одного правонарушения, совесть, как известно, порой спит. Но у каждого человека есть некоторая граница в системе моральных ценностей, нарушая которую, он рискует разбудить свою совесть. И если в случае правовых законов судья находится где-то вне нас, то, преступая законы морали, мы встречаем судью внутри самих себя. И этот судья может оказаться самым непреклонным и несговорчивым из всех возможных судий.

Далеко не всегда можно однозначно решить, какой поступок считать морально правильным, а какой аморальным. Моральные принципы могут вступать в противоречие друг с другом, более того, моральные принципы подчас не согласуются с реальной пользой или вредом от того или иного действия. Известна истина, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Так и случается порой, что самые высокие принципы могут привести к злу, и никак нельзя это зло избежать, кроме как нарушив моральные заповеди. Однако, переступив через мораль раз, не отбросим ли однажды мы ее совсем, а вместе с ней и все человеческое? В этой непростой дилемме заключена основная проблема этики как философии морали.
5. Утилитарная и деонтологическая этика

Все этические теории можно условно разделить на прагматически-утилитарные и деонтологические.

Для утилитарной морали главным критерием правильности поступка выступают его последствия. Основоположник утилитаризма Иеремия (Джереми) Бентам предложил ввести специальную единицу измерения – «гедон», от греческого слова, означающего удовольствие, – чтобы мы могли сопоставить между собой различные поступки и вывести, какой из них предпочтительнее. Так, если разные действия способны доставить нам удовольствие в различной степени – например, удовольствие равное 5 гедонам и удовольствие равное 50 гедонам, – то нам определенно следует предпочесть тот образ действий, который приведет к удовольствию в 50 гедонов. Конечно же, удовольствие не измерить ни линейкой, ни градусником, и рассуждения Бентама следует понимать как теоретическую модель, иллюстрирующую алгоритм морального выбора. А алгоритм этот, как мы видим, очень простой и легко применимый на практике.

Однако в этой простоте как раз и коренилась слабость и даже абсурдность утилитаризма Бентама. Его моральная доктрина тут же подверглась критике со стороны других философов. В укор Бентаму ставили то, что, согласно его логике, свинья, валяющаяся в грязи и довольная на все 100 гедонов, ведет более моральный образ жизни, чем Сократ, огорченный, предположим, невежеством его знакомых афинян. Джон Стюарт Милль попытался преодолеть издержки философии Бентама, поделив все доступные человеку удовольствия на две группы: низшие и высшие. Низшие удовольствия роднят человека с животным, это удовольствия в первую очередь физического характера. Они просты, безыскусны, но могут быть необычайно ярки и интенсивны. Высшие удовольствия представляют собой исключительно человеческие, социально-духовные удовольствия. Животным они недоступны, их открывает человек, создавая общество и культуру. И хотя они более замысловаты, труднодостижимы и менее интенсивны, чем удовольствия первого порядка, в действительности они являются более глубокими и менее быстротечными. И выбирая между первыми и вторыми, человеку следует предпочесть последние.

Утилитарную этику также называют телеологической (от древнегр. «телос» – цель). Кроме непосредственного удовольствия, целью морально правильного выбора может служить любая польза. Чем больше польза, тем правильнее поступок. Но, стремясь к пользе для себя или своих близких, человек может нанести вред другим людям. Поэтому следует поступать так, чтобы принести наибольшую пользу для наибольшего числа людей. А моральные принципы? Им нужно следовать, но там, где они идут вразрез с практическими соображениями, необходимо признать их условность.

Прямо противоположны утилитаризму деонтологические этические теории . «Деон» в переводе с древнегреческого означает долг . В центре деонтологической морали лежит моральный закон и неукоснительное ему следование, даже если с прагматической точки зрения было бы полезнее этим законом пренебречь. Приговоренному к смерти Сократу стоило бы, возможно, бежать со своими учениками из афинской тюрьмы, но он не мог так поступить, поскольку ему пришлось бы тем самым преступить через собственные моральные принципы. Этическая философия Сократа, согласно которой каждый человек должен начать с познания истинного добра и затем жить сообразно познанному, по сути, – один из ярчайших примеров деонтологической морали. Долг лежит в основании стоической философии, религия также предполагает служение Богу или богам как долг каждого человека. Хотя необходимо отметить, что верующий иногда подменяет деонтологические соображениями утилитарными, просто выведенными за пределы земной жизни, – ведет праведную жизнь не из чувства долга, а из расчета, надеясь на посмертное воздаяние за свою праведность.

Одна из наиболее разработанных деонтологических теорий изложена в «Критике практического разума» Иммануила Канта. Кант был убежден, что мораль не приобретается человеком в процессе его воспитания, поскольку каждый человек – изначально моральное существо. Человек морален в силу собственной человеческой природы, просто он часто забывает об этом, уступая своему эгоизму. В чем же моральность человека? В каждом из нас, утверждает Кант, присутствует моральный закон – категорический императив . Существует два типа правил (императивов): гипотетический и категорический. Гипотетическим императивом мы постоянно руководствуемся в нашей повседневной жизни. Он гласит: «Если хочешь А, сделай Б». Есть цель и есть способ ее достижения. Цель здесь гипотетична, еще не достигнута, но есть правило, которому может последовать человек, желающий получить определенный результат. Категорический императив абсолютно безразличен к результату. Человек должен следовать моральному закону всенепременно, невзирая на конкретные обстоятельства. Моральный закон в каждом из нас приказывает нам поступать только так, чтобы наш поступок мог стать моделью для действий всего человечества. Например, если человек лжет, и ложь становится универсальной моделью, и все люди больше не говорят ни слова правды, то такое общество просто не сможет существовать. А если человек помогает другому в час нужды, и так будут поступать все люди, то человечество только выиграет от этого. Такой поступок может служить всеобщим принципом поведения, и, стало быть, он морален, и так поступать можно и должно.

Позже Кант добавляет, что другой человек никогда не должен выступать как средство, используя которое, вы достигаете некоего результата, даже морально оправданного. Это означает, что даже во имя блага всего человечества мы не имеем права посягнуть на права и свободы отдельной личности, ее человеческое достоинство. Всегда и во всем человек должен быть для нас исключительно целью, то есть тем, на кого направлены наши благие помыслы.

Каждая из приведенных этических концепций не безупречна, имеет как несомненные достоинства, так и трудно устранимые недостатки. Утилитаристы упрекают представителей деонтологической философии в том, что для них абстрактные принципы дороже и ближе, чем живые люди с их реальными судьбами. А философы, утверждающие приоритет морального долга, критикуют прагматиков за то, что их рассуждения ведут к релятивизации любых ценностей (все ценности становятся относительными), кроме ценностей практической выгоды и удовольствия, и тем самым обесценивают человеческую духовность, могут породить мир, где человек не будет знать ни гуманности, ни милосердия, ни справедливости, а добро и зло станут ничего не значащими словами.
6. Религиозные ценности

Хотя сегодня для многих людей религия выступает скорее как предмет личного выбора, нежели как социокультурный императив, религиозные ценности занимали главенствующее место в ценностной системе человека на протяжении столетий и тысячелетий, а для целого ряда обществ не утратили подобной значимости и по сей день.

Значение религиозных ценностей для человека и общества может быть прояснено из этимологии понятия «религия», которое восходит к латинскому слову, означающему «связывание», «связь». Что же связывает религия? Можно говорить о двух типах связи, которые пытается установить религия. Во-первых, это, конечно же, вертикальная связь – связь человека и Бога, земного и небесного, временного и вечного. Во-вторых, любая религия объединяет единоверцев, и в этом проявляется горизонтальное связывание, связь людей между собой посредством религии. Идея вертикальной связи позволяет человеку открывать особый смысл своего бытия, выстраивать целостную иерархию ценностей, конструировать мировоззрение, исходя из которых можно было бы объяснить то или иное явление окружающего мира. В горизонтальной плоскости религия выполняет свою интегративную (объединяющую) роль, создавая такой социальный институт как церковь, сообщая людям систему норм и принципов поведения, выступая полем для коммуникации, передавая традиционное учение от человека к человеку, от поколения к поколению.

Эти два аспекта религиозного «связывания» исторически проявляли себя по-разному. Французский метафизик Рене Генон писал, что, к примеру, в греко-римской цивилизации изначально вертикальная и горизонтальные связи находились в равновесии, в то время как в христианской религиозной традиции на первое место ставилась вертикальная связь «человек–Бог», а конфуцианское учение отдает явное предпочтение горизонтальной связи «человек–человек».
7. Историческая судьба ценностей

Некогда религиозная идея Бога возглавляла пирамиду ценностей и вся ценностная система организовывалась, исходя из и в соответствии с этой идеей. Религия служила высшим авторитетом для нравственных ценностей. Десять Моисеевых заповедей – это, прежде всего, принципы морального характера, но за ними, как считалось, стоит Бог, что защищало их от человеческого сомнения и релятивизации. Люди могли бы еще поспорить с Моисеем, но с Богом не поспоришь. И не только моральная сфера опиралась на религиозную. Закон, который издавал правитель, издавался от имени Бога. Да и власть принадлежала правителю в силу определенной его связи с божественным началом. Так, к примеру, фараон в Древнем Египте считался сыном солнечного бога, а император в Китае – сыном неба. Деление общества на классы и сословия также обосновывалось идеями религиозного порядка. Да и жизнь человека обретала свой смысл, прежде всего, в призме существования богов или Бога.

Однако большинство современных обществ строят свою жизнь согласно совершенно другим принципам. Дело в том, что Бог уходит из помыслов человека, религиозная вера становится внешней, формальной или же превращается в отдельный опыт, существующий автономно от всей остальной жизни. Этому явлению Фридрих Ницше дал название: «смерть Бога ». То, что Бог для человека умер, означает дискредитацию всей системы ценностей, которая прежде основывалась на божественном авторитете. Ответственность за смерть Бога Ницше возлагает на человеческие плечи и добавляет, что никогда не существовало более великого идеала, чем Бог, и никогда не совершалось преступления более великого, чем его убийство, но человек еще не осознал содеянного. А дело в том, что человеку отныне предстоит совершить переоценку старых ценностей и стать творцом новых. Но для этого человеку сначала необходимо стать достойным величия своего деяния. Он должен преодолеть в себе все человеческие слабости, поскольку творение новых ценностей – дело сверхчеловека. Пока человек жил в тени Бога, он мог позволить себе быть слабым, уповая на высшую волю и высшую мудрость, но больше так продолжаться не должно. Однако за создание новых ценностей, как опасается Ницше, может взяться не сверхчеловек, преодолевший в себе человеческие слабости, а последний человек, эти слабости в себе собравший. И тогда новые ценности, которые мы построим, окажутся рожденными нашими слабостями и будут направлены на потакание всему низкому и несовершенному в нас.

Ценностный релятивизм, различные формы аномии суть признаки рассогласования и даже разрушения единой системы ценностей. Такая система строится вокруг высшей ценности, вокруг своего стержня, коим в прошлом был Бог. Сегодняшний мир, как уже было сказано, предлагает свои собственные ведущие принципы, организующие вокруг себя ценностное измерение, однако ни один из них пока не может стать универсальным.

Тем не менее, возможно и другое объяснение. Высшие ценности не только организовывают все ценностную систему вокруг себя. Они еще и предопределяют, какова будет эта система. Бог всегда понимался как абсолют, как высшая власть. Иисус говорил: «Я есмь путь, истина и жизнь». Это значило, что другого пути, другой истины и другой жизни нет. По этой же логике строилась и система ценностей, где Бог занимал главенствующее место. Мы предполагаем, что одними из наиболее важных ценностей современного человека являются ценности плюрализма и толерантности, и было бы противоестественно, если бы вокруг этих ценностей выстроилась система одновалентных значений, где на все давался бы однозначный, категоричный ответ. Тоталитарный плюрализм, деспотичная толерантность – это нонсенс, возможный исключительно среди формалистов и лицемеров. Если объединяющий принцип современной системы ценностей – плюрализм, то это уже не одна система, а множество. Но как же тогда человеку ориентироваться в столь сложном и порой противоречивом ценностном мире? Толерантность – терпимость и уважение к иному – дополняет принцип плюрализма и помогает человеку наводить мосты между множеством различных ценностных систем.
Вопросы для самоконтроля

1. 
   Что Вы понимаете под ценностью?
2. 
   Чем, по Ю. Хабермасу, отличаются нематериальные, материальные и постматериальные ценности?
3. 
   Как возникают ценности? Что мы можем сказать об их природе?
4. 
   Как организована система ценностей? Приведите несколько примеров ценностных систем. Что такое аномия и ценностный релятивизм?
5. 
   Каковы наиболее значимые экономические ценности современного общества?
6. 
   Какие социально-политические ценности вы знаете?
7. 
   Какое место занимает мораль в системе ценностей? Чем моральное регулирование отличается от правового?
8. 
   Каковы основополагающие признаки утилитарной и деонтологической этики? Приведите достоинства и недостатки каждой их этих позиций, проиллюстрируйте их примерами.
9. 
   Какую роль играла религия в жизни общества в прошлом и какова эта роль сегодня?
10. 
    Что, по-Вашему, потерял и что приобрел человек после «смерти Бога»? Как Вы видите перспективы существования ценностного измерения?

^ Основные определения

Аксиология – философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, социальными и культурными факторами и структурой личности. (БСЭ)

Ценность – термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности. По существу, всё многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве "предметных ценностей" или объектов ценностного отношения, т. е. оцениваться в плане добра или зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. д. (БСЭ)

Иерархия – (греч. hierarchia, от hierós – священный и arche – власть), расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. (БСЭ)

Аномия – по Э. Дюркгейму – состояние общества, при котором наступает разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Релятивизм – (от лат. relativus – относительный), методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. (БСЭ)

^ Культурный релятивизм – концепция, согласно которой каждая культура может быть оценена только на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Мораль – (лат. moralis – нравственный, от mos, множественное число mores – обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики. (БСЭ)

^ Этический релятивизм – отрицание обязательных нравственных норм и объективного социального критерия нравственности. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Интериоризация – процесс, в ходе которого индивид изучает и воспринимает как обязательные социальные ценности и нормы, переводя их на "внутренний" уровень. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Утилитаризм – этическая теория, в основе которой лежит принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Долг – категория этики, в которой выражается нравственная задача определённого индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством. (БСЭ)

^ Категорический императив – по И. Канту – всеобщий обязательный нравственный закон, которому должны подчиняться и следовать все люди, предписывающий каждому поступать так, чтобы его поведение могло стать принципом всеобщего законодательства. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Плюрализм – противоположная монизму философская концепция, согласно которой все существующее состоит из множества духовных сущностей, которые не сводятся к единому началу. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Толерантность – терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. (Общественные науки от Глоссарий.ру)
Литература

Основная

1. 
   Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Гл.1 (После оргии). М., 1997.
2. 
   Ильин В.В. Аксиология. М., 2005.

Дополнительная

1. 
   Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990.
2. 
   Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. Кн. 2, часть 2 (Критика морали), гл. 1 (Происхождение моральных оценок), гл. 6 (Заключительные замечания к критике морали); кн. 3 (принцип новой оценки), часть 2 (Воля к власти в природе), гл. 3 (Теория воли к власти и ценностей).
3. 
   Ницше Ф. К генеалогии морали // Фридрих Ницше. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990.
4. 
   Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
5. 
   Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.
6. 
   Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

от лат.: utilitas - польза, выгода), принцип (фил. направление) оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-л. цели; основанное И. Бентамом позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков.

Отличное определение

Неполное определение ↓

УТИЛИТАРИЗМ

от лат. utilitas - польза) - направление в моральной философии, основанное Дж. Бентамомв трактате «Введение в принципы нравственности и законодательства» (1780) и развитое в его классическом виде и именно под названием «У». Дж.С. Милаем («Утилитаризм», 1863). Милль сформулировал основные аргументы У. против многочисленных возражений критиков; главный пафос миллевской полемики был направлен против априоризма и интуитивизма, а персонально - против И. Канта и его английских последователей. Согласно У., в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), которое Бентам называл общей пользой, безусловно отличая ее от корысти, или личной выгоды. Под принципом пользы он понимал принцип выбора действий и оценки поступков, который ориентирует на максимально большее благо. Если действие касается интересов сообщества, то речь идет о пользе (счастье) сообщества, если - интересов индивида, то речь идет о пользе индивида. Формула общего блага - «наибольшее счастье наибольшего числа людей» - встречалась и раньше, у Ф. Хатчесона, Ч. Бекаария, К. Гельвеция и др., однако именно Бентам придал ей принципиальное значение для построения теории морали.

Согласно У., все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. Счастье или польза заключается в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. И удовольствие, и польза принимаются в У. в широком смысле: под наслаждением понимаются всякие наслаждения, в т.ч. чувственные, под пользой понимается всякая польза, в т.ч. выгода. У. - это теория, направленная против эгоизма. Приемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как хороших или дурных. При этом человек, по У, должен, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо; в духе "ротестантской этики тем самым предполагалось, что человек должен исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение, но исполнить его с чистыми руками, по совести - добродетельно.

В У. - в продолжение той линии в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура и в противовес кантианству, - мораль выводится из того, что составляет конечную (высшую) цель. Мораль определяется Миллем как «такие правила для руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование, наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями». Три фактора, по Миллю, препятствуют осуществлению принципа пользы или человеческому счастью: себялюбие людей, недостаток умственного развития и дурные государственные законы. Тем самым утверждалась недопустимость смешения целей и ценностей.

Главный моральный принцип конкретизируется в менее общих принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности человека, то каждая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти принципы не менее значимы, чем главный принцип, и степень их обязательности такая же, как у главного принципа. Т.о., структура морали в У. Милля задается иерархией главного принципа (принципа пользы) и производных, или второстепенных, принципов, которыми, собственно, и руководствуется человек в конкретных поступках. Таковы, напр., принцип справедливости, правила «не вреди», «противодействуй несчастью», «соблюдай интересы ближних»; сюда же можно отнести заповеди Декалога. На практике люди обходятся второстепенными принципами и нередко даже понятия не имеют о существовании главного принципа. Однако в случае конфликта между различными второстепенными принципами роль общего основания для его разрешения играет главный принцип.

В связи с этим обнаруживается важная теоретическая дилемма, суть которой касается оснований оценки поступков. Согласно классическому У, оценка поступка должна основываться на результатах действия, взятого автономно, как отдельно осуществленного акта. Однако в интерпретации Милля основания оценки к этому не сводятся: он рассматривал соблюдение прав др. людей в качестве одного из результатов действия. Одновременно права человека выступают неким стандартом, выполнение которого вменяется каждому в обязанность. При том что каждое действие должно в конечном счете соотноситься с принципом пользы, и этот принцип - тоже определенный стандарт для оценки поступков - можно, т.о., выделить в У. уже два типа оснований оценки: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.

Это различие не было концептуально осмыслено Миллем, но оно определило развитие У. в 20 в., отразившись в двух течениях У: У. действия (actutilitarian-ism) и У. правила (rule-utilitarianism). Согласно У. действия, который продолжает традицию классического У, каждый человек в условиях выбора должен руководствоваться стремлением получения наибольшего счастья для наибольшего числа людей, вовлеченных в ситуацию поступка (П. Сингер). Как указывают критики У. действия, такое основание выбора может противоречить взятым ранее обязательствам или принятым долгосрочным жизненным планам. Согласно У. правила, при выборе поступка следует определить, какой набор конкретных правил, будучи принятым в обществе, обеспечит максимизацию пользы, а затем руководствоваться этими правилами (Р. Брандт). Второе направление является доминирующей формой современного У.

УТИЛИТАРИЗМ

от лат. utilitas – польза, выгода) – филос. и идеологич. принцип, согласно к-рому всякий природный и культурно-историч. феномен рассматривается не в его собственной конкретности, а лишь как средство для внешней цели – полезного эффекта. Ст. зр. У., всякий предмет, всякое богатство определяется через ту пользу, к-рую может из него извлечь потребление (индивидуальное или производительное) или нек-рый социальный институт, возведенный в самоцель. Для У. все только служебно и мир есть лишь резервуар "вещей", более или менее пригодных для утилизации. Бурж. сознание рассматривает предметный мир культуры "...под углом зрения какого-нибудь внешнего отношения полезности..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 594). Это сознание определяется овеществлением и соответствующей ему системой отношений полезности. Отношение полезности есть такое реальное, связанное с отчуждением отношение, при к-ром предметные воплощения человеческих способностей функционируют преим. без их распредмечивания (см. Опредмечивание и распредмечивание), как готовые полезные средства, безотносительно к создавшей их творч. деятельности, к ее характеру, генезису, смыслу и т.п. Напр., в науке результат мышления обретает самостоят. форму "готового знания", соответствующую его возможной утилизации. Наиболее развитое выражение отношение полезности получает в классовой эксплуатации. Гегель видел в "теории полезности" итог идеологии Просвещения: "...в полезности чистое здравомыслие завершает свою реализацию... Так же, как для человека все полезно, он и сам полезен, и... его определение – сделаться общеполезным и общепригодным членом человеческого отряда... Где он находится, там его надлежащее место; он извлекает пользу из других, а другие извлекают пользу из него... Для человека как вещи, с о з н а ю щ е й это отношение, в этом обнаруживается его сущность и его положение..." (Соч., т. 4, М., 1959, с. 312, 302). Маркс исследовал за извращающим творч. характер человеческой культуры "словесным маскарадом" теории полезности "действительный маскарад": то реальное извращение, когда "для индивида его отношения имеют значение не сами по себе, не как самодеятельность, а как маски некоей действительной третьей цели и отношения", к-рое подставляется на место конкретного содержания этих отношений (MEGA, Abt. 1, Bd 5, В., 1932, S. 388). В классовом обществе господство собственно материального произ-ва над культурой навязывает ей мерило полезности, делает полезность способом включения индивида в обществ. связь в качестве средства, низводя его до уровня экономич. персонажа. В системе разделения деятельности наделенные самостоятельностью наука и иск-во преобразуются по образу и подобию собственно материального произ-ва. Бурж. произ-во создает "...систему всеобщей эксплуатации природных и человеческих свойств, систему всеобщей полезности; даже наука, точно так же как и все физические и духовные свойства человека, выступает лишь в качестве носителя этой системы всеобщей полезности, и нет ничего такого, что вне этого круга общественного производства и обмена выступало бы как нечто с а м о п о себе более высокое, как правомерное само по себе" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 386–87). При отношении полезности исполнители утилизуют предметные формы культуры и тем самым друг друга. Утилизация создает иллюзию связи там, где на деле продолжает углубляться разрыв между развиваемой в отчужденной форме культурой и ничтожными по сравнению с ней индивидуальными способностями "частичных работников", форма поведения к-рых становится все более алгоритмизированной и враждебной творчеству. Критикуя мелкобуржуазную эгалитаристскую концепцию "грубого", "казарменного коммунизма", Маркс вскрыл реакционность стремления ликвидировать всю ту культуру, к-рая не может стать утилитарно пригодной и доступной каждому обывателю, следовательно, ликвидировать интеллигенцию, заменив ее чиновниками. Отрицая частную собственность, эта концепция лишь последовательнее проводит отрицание личности частной собственностью, стремясь универсализовать отношение полезности, сделать всех в равной степени взаимно утилизующими друг друга, т.е. учредить царство коллективизированного У. Категория эксплуатируемого пролетария "...не отменяется, а распространяется на всех людей" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., с. 586). Противоречие между возрастающей потребностью в творчестве, в способных к нему личностях и отношением утилизации разрешается только на пути коммунистич. преобразования мира, в к-ром человек шаг за шагом сбрасывает с себя все роли агента внутри собственно материального произ-ва. Преодолевая тем самым господство "внешней целесообразности", коммунистич. человек устраняет саму почву У. и утверждает развитие своих сущностных сил как самоцель. Относительно извращения марксизма в духе У. см. Экономический материализм. Г. Батищев. Москва. Утилитаризм в этике – теория морали, получившая широкое распространение в Англии 19 в. и отразившая умонастроения нек-рых слоев англ. либеральной буржуазии. Бентам – основоположник У. – делал основой морали полезность, к-рую он отождествлял с наслаждением. Исходя из натуралистич. и внеисторич. понимания природы человека, Бентам видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естеств. стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. В содействии "наибольшего счастья" (удовольствия) для "наибольшего числа людей" и состоит, согласно Бентаму, смысл этич. норм и принципов. Рассматривая общее благоденствие как сумму благ частных лиц, Бентам предполагает благо одного лица равнозначным благу всякого другого. По словам Маркса, Бентам "с самой наивной тупостью... отождествляет современного филистера – и притом, в частности, английского филистера – с нормальным человеком вообще. Все, что полезно этой разновидности нормального человека и его миру, принимается за полезное само по себе" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 623, прим.). Способ мышления буржуа отразился в этике Бентама и в том, что он сводит проблему морального выбора к простой калькуляции выгод и потерь, наслаждений и страданий, к-рые могут повлечь за собой различные альтернативы действий. Внутр. противоречия этич. теории У. выявились у Дж. С. Милля, к-рый попытался сгладить эгоистич. моменты этики У. и пришел в итоге к эклектич. сочетанию различных принципов. Так, принцип личного счастья (удовольствия) Милль дополнил требованием согласования различных интересов, ввел качественное разграничение "низших" (чувственных) и "высших" (интеллектуальных) удовольствий, которым следует отдавать предпочтение, признал ценность добродетели в ней самой, а не в пользе, приносимой ею, и т.п. Натуралистич. обоснование морали в У. было подвергнуто критике в совр. бурж. этике и прежде всего Дж. Муром, к-рый, однако, сам использовал утилитарный критерий оценки поступков по их последствиям (т.н. идеальный У.). Другие бурж. теоретики, переосмысливая Бентама и Милля, считают, что принцип полезности может быть основанием лишь общих моральных норм, но не каждого отд. действия; поступок должен выбираться в соответствии с существующей общей нормой ("ограниченный У." Дж. О. Эрмсона, Дж. Д. Маббота и др. в противоположность "крайнему У. " приверженцев классич. У. – Дж. Смарта, Г. Дж. Мак-Клоски). Дискуссия между теми и другими, прошедшая в 1950-х гг., имела в основном формально-методологич. характер, и в ней даже не поднимался вопрос о социальных причинах того, почему целесообразность ("полезность") общей моральной нормы может вступать в противоречие с целесообразностью отд. поступка. Лит.: Милль Д. С., Утилатарианизм, пер. с англ., 3 изд., СПБ, 1900; Moore G. ?., Principia ethica, Camb., 1903, p. 16–19; Urmsоn J. O., The interpretation of the moral philosophy of J. S. Mills, "The Philosophical Quarterly", 1953, v. 3, No 10; Mabbott J. D., Interpretations of Mill´s utilitarianism, там же, 1956, v. 6, No 23; Smart J. J. C., Extreme and restricted utilitarianism, там же. No 25; Mс Сlоskey H. J., An examination of restricted utilitarianism, "Philosophical Review", 1957, v. 66, No 4. О. Дробницкий. Москва.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Важнейшую роль не только в жизни каждого отдельного человека, но и всего общества в целом играют ценности и ценностные ориентации, которые выполняют в первую очередь интегративную функцию. Именно на основе ценностей (при этом ориентируясь на их одобрение в социуме) каждая личность делает свой собственный выбор в жизни. Ценности, занимая центральную позицию в структуре личности, оказывают существенное влияние на направленность человека и содержание его социальной активности, поведение и поступки, его социальную позицию и на общее отношение его к миру, к себе и другим людям. Поэтому, потеря человеком смысла жизни – это всегда результат разрушения и переосмысливание старой системы ценностей и что бы обрести этот смысл вновь, ему необходимо создать новую систему, основываясь на общечеловеческом опыте и используя принятые в обществе формы поведения и деятельности.

Ценности являются своеобразным внутренним интегратором человека, концентрируя вокруг себя все его потребности, интересы, идеалы, установки и убеждения. Таким образом, система ценностей в жизни человека принимает вид внутреннего стержня всей его личности, а такая же система в обществе является стержнем ее культуры. Системы ценностей, функционируя как на уровне личности, так и на уровне общества, создают своеобразное единство. Это происходит благодаря тому, что личностная система ценностей всегда формируется, основываясь на ценностях, которые являются доминирующими в конкретном обществе, а они в свою очередь влияют на выбор индивидуальной цели каждого отдельного человека и на определение способов ее достижения.

Ценности в жизни человека являются основой для выбора целей, способов и условий деятельности, а также помогают ему ответить на вопрос, ради чего он совершает ту или иную деятельность? Кроме того, ценности представляют собой системообразующее ядро замысла (или программы), деятельности человека и его внутренней духовной жизни, ведь духовые принципы, намерения и человечество относит больше не к деятельности, а к ценностям и ценностным ориентациям.

Роль ценностей в жизни человека: теоретические подходы к проблеме

Современные человеческие ценности – наиболее актуальная проблема и теоретической, и прикладной психологии, так как они влияют на формирование и являются интегративной основой деятельности не только отдельно взятого индивида, но и социальной группы (большой или малой), коллектива, этноса, нации и всего человечества. Трудно переоценить роль ценностей в жизни человека, ведь они освещают его жизни, наполняя при этом ее гармонией и простотой, которая обуславливает стремление человека к свободе воли, к воле творческих возможностей.

Проблема ценностей человека в жизни изучается наукой аксиологией (в пер. с греч. axia/аксио – ценность, logos/логос – разумное слово, учение, изучение ), точнее отдельная отрасль научных знаний философии, социологии, психологии и педагогике. В психологии под ценностями принято понимать нечто значимое для самого человека, то, что дает ответ на его актуальные , личностные смыслы. Под ценностями также видят понятие, которое обозначает объекты, явления, их свойства и абстрактные идеи, отражающие общественные идеалы и поэтому являются эталоном должного.

Необходимо отметить, что особая важность и значение ценностей в жизни человека возникает лишь в сравнение с противоположностью (так люди стремятся к добру, потому что на земле существует зло). Ценности охватывают всю жизнь как человека, так всего человечество, при этом они затрагивают абсолютно все сферы (познавательную, поведенческую и эмоционально-чувственную).

Проблема ценностей интересовала многих известных философов, социологов, психологов и педагогов, но начало изучения данного вопроса было положено еще в далекой античности. Так, например, Сократ был одним из первых, кто пытался понять, что же такое благо, добродетель и красота, причем эти понятия отделялись от вещей или поступков. Он считал, что достигнутое благодаря пониманию этих понятий знание и является основой морального поведения человека. Здесь стоит также обратиться к идеям Протагора, который считал, что каждый человек уже является ценностью как мера существующего и несуществующего.

Анализируя категорию «ценности», нельзя пройти мимо Аристотеля, ведь именно ему принадлежит возникновение термина «тимия» (или ценимое). Он считал, что ценности в жизни человека являются и источником вещей и явлений, и причиной их разнообразия. Аристотель выделял следующие блага:

• ценимые (или божественные, к которым философ относил душу и разум);
• хвалимые (дерзкая похвала);
• возможности (сюда философ относил силу, богатство, красоту, власть и т.п.).

Существенный вклад в разработку вопросов о природе ценностей внесли философы Нового времени. Среди наиболее значимых фигур той эпохи стоит выделить И. Канта, который центральной категорией, которая могла помочь в решении проблем ценностной сферы человека, называл волю. А наиболее развернутое объяснение процесса формирования ценностей принадлежит Г. Гегелю, который описывал изменения ценностей, их связей и структуры в трех ступенях существования деятельности (более подробно они описаны ниже в таблице).

Особенности изменения ценностей в процессе деятельности (по Г. Гегелю)

Проблема ценностей человека в жизни глубоко изучалась зарубежными психологами, среди которых стоит отметить работы В. Франкла. Он говорил, что в системе ценностей находит свое проявление смысл жизни человека как его базовое образование. Под самими же ценностями он понимал смыслы (он их называл «универсалиями смыслов»), которые свойственны большему количеству представителей не только конкретного общества, но и человечеству в целом на протяжении всего пути его развития (исторического). Виктор Франкл акцентировал внимание на субъективной значимости ценностей, которая сопровождается в первую очередь принятием человеком ответственности на себя за ее реализацию.

Во второй половине прошлого столетия ценности зачастую рассматривались учеными через призму понятий «ценностные ориентации» и «личностные ценности». Наибольшее внимание уделялось изучению ценностных ориентаций личности, под которыми понималось и как идеологическое, политическое, моральное и этическое основание для оценки человеком окружающей действительности, и как способ дифференцирования объектов по их значимости для индивида. Главное, на что обращали внимание почти все ученые, так это то, что ценностные ориентации формируются только лишь благодаря усвоению человеком социального опыта, а свое проявление они находят в целях, идеалах, и других проявлениях личности. В свою очередь система ценностей в жизни человека является основой содержательной стороны направленности личности и отображает ее внутреннее отношение в окружающей действительности.

Таким образом, ценностные ориентации в психологии рассматривались в качестве сложного социально-психологического феномена, который давал характеристику направленности личности и содержательной стороне ее активности, чем определял общий подход человека к себе, другим людям и к миру в целом, а также придавал смысл и направленность его поведению и деятельности.

Формы существования ценностей, их признаки и особенности

В течение всей своей истории развития, человечеством были выработаны общечеловеческие или универсальные ценности, которые на протяжении многих поколений не меняли своего смысла и не уменьшали свою значимость. Это такие ценности как истина, красота, добро, свобода, справедливость и многие другие. Эти и многие другие ценности в жизни человека связаны с мотивационно-потребностной сферой и являются важным регулирующим фактором его жизнедеятельности.

Ценности в психологическом понимании могут быть представлены в двух значениях:

• в форме объективно существующих идей, предметов, явлений, действий, свойств продуктов (как материальных, так и духовных);
• в качестве значимости их для человека (системы ценностей).

Среди форм существования ценностей выделяют: социальные, предметные и личностные (более подробно они представлены в таблице).

Формы существования ценностей по О.В. Сухомлинской

Особое значение в изучение ценностей и ценностных ориентаций имели исследования М. Рокича. Он понимал под ценностями позитивные или негативные идеи (причем абстрактные), которые никаким образом не связаны с каким-то конкретным объектом или же ситуацией, а лишь являются выражением человеческих убеждений о типах поведения и преобладающих целях. По мнению исследователя, все ценности имеют следующие признаки:

• общее число ценностей (значимых и мотивируемых) невелико;
• все ценности у людей схожи (различны только ступени их значимости);
• все ценности организуются в системы;
• источниками ценностей являются культура, общество и социальные институты;
• ценности оказывают влияние на большое количество феноменов, которые изучаются самыми различными науками.

Кроме того, М. Рокич установил прямую зависимость ценностных ориентаций человека от многих факторов, таких как уровня его дохода, пола, возраста, расы, национальности, уровня образования и воспитания, религиозной направленности, политических убеждений и т.д.

Некоторые признаки ценностей также были предложены Ш. Шварцем и У. Билиски, а именно:

• под ценностями понимается либо понятие, либо убеждение;
• они относятся к желаемым конечным состояниям индивида или же к его поведению;
• они обладают надситуативным характером;
• руководствуются выбором, а также оценкой поведения человека и действий;
• они упорядочиваются по важности.

Классификация ценностей

На сегодняшний день в психологии существует огромное количество самых различных классификаций ценностей и ценностных ориентаций. Такое разнообразие появилось благодаря тому, что ценности классифицируются по самым различным критериям. Так они могут объединяться в определенные группы и классы в зависимости от того, какие виды потребностей эти ценности удовлетворяют, какую роль они играют в жизни человека и в какой сфере они применяются. Ниже в таблице представлена наиболее обобщенная классификация ценностей.

Классификация ценностей

С точки зрения психологических особенностей ценностей человека интересна классификация, предложенная К. Хабибулиным. Ценности им были поделены следующим образом:

• в зависимости от субъекта деятельности ценности могут быть индивидуальными или выступать как ценности группы, класса, общества;
• по объекту деятельности ученый выделял материальные ценности в жизни человека (или витальные) и социогенные (или духовные);
• в зависимости от вида человеческой деятельность ценности могут быть познавательными, трудовыми, воспитательными и социально-политическими;
• последнюю группу составляют ценности по способу выполнения деятельности.

Также существует классификация, основанная на выделении жизненно важных (представления человека о добре, зле, счастье и горе) и универсальных ценностей. Данная классификация была предложена в конце прошлого столетия Т.В. Бутковской. Универсальные ценности, по мнению ученой, бывают:

• витальными (жизнь, семья, здоровья);
• общественного признания (такие ценности как социальный статус и трудоспособность);
• межличностного признания (проявление и честности);
• демократическими (свобода высказывания или свобода слова);
• партикулярными (принадлежность семье);
• трансцендентными (проявление веры в Бога).

Стоит также отдельно остановиться на классификации ценностей по М. Рокичу – автору наиболее известной в мире методике, главная цель которой заключается в определение иерархии ценностных ориентаций личности. Все ценности человека М. Рокич делил на две большие категории:

• терминальные (или ценности-цели) – убежденность человека в том, что конечная цель стоит всех усилий для ее достижения;
• инструментальные (или ценности-способы) – убежденность человека в том, что определенный способ поведения и действий является наиболее удачным для достижения цели.

Существует еще огромное количество различных классификаций ценностей, краткое изложение которых приведено ниже в таблице.

Классификации ценностей

Анализируя представленные классификацию, возникает вопрос, а какие главные ценности в жизни человека? На самом деле таких ценностей огромное множество, но наиболее важными являются общие (или универсальные) ценности, которые, по словам В. Франкла, основываются на трех главных человеческих экзестенциалах – духовности, свободы и ответственности. Психологом было выделено следующие группы ценностей («вечные ценности»):

• творчества, которые позволяют людям понять, что они могут дать данному обществу;
• переживания, благодаря которым человек осознает то, что он получает от социума и общества;
• отношения, которые дают возможность людям осознать свое место (позицию) относительно тех факторов, которые каким-либо образом ограничивают их жизнь.

Необходимо также отметить, что наиболее важное место занимают нравственные ценности в жизни человека, ведь именно они играют ведущую роль при принятии людьми решений связанных с моралью и моральными нормами, а это в свою очередь говорит об уровне развития их личности и гуманистической направленности.

Система ценностей в жизни человека

Проблема ценностей человека в жизни занимает ведущую позицию в психологических исследованиях, ведь они являются стержнем личности и обуславливают ее направленность. В решении данной проблемы существенная роль принадлежит изучению системы ценностей и здесь серьезное влияние оказали исследования С. Бубновой, которая основываясь на трудах М. Рокича, создала свою модель системы ценностных ориентаций (она иерархическая и состоит из трех уровней). Система ценностей в жизни человека по ее мнению состоит из:

• ценностей-идеалов, являющихся наиболее общими и абстрактными (сюда относятся духовные и социальные ценности);
• ценностей-свойств, которые закрепляются в процессе человеческой жизнедеятельности;
• ценностей-способов деятельности и поведения.

Любая система ценностей всегда будет объединять две категории ценностей: ценности-цели (или терминальные) и ценности-способы (или инструментальные). Терминальные включают в себя идеалы и цели человека, группы и общества, а инструментальные – способы достижения целей, которые принимаются и одобряются в данном обществе. Ценности-цели более устойчивы, нежели ценности-способы, поэтому они выступают в качестве системообразующего фактора в различных социальных и культурных системах.

К существующей в обществе конкретной системе ценностей каждый человек проявляет свое собственное отношение. В психологии выделяют пять типов отношений человека в системе ценностей (по Я. Гудечек):

• активное, которое выражается в высокой степени интернализации этой системы;
• комформное, то есть внешне принятое, но при этом человек не идентифицирует себя с данной системой ценностей;
• индифферентное, которое заключается в проявлении равнодушия и полного отсутствия интереса к этой системе;
• несогласие или непринятия, проявляющееся в критичном отношении и осуждении системы ценностей, с намерением ее изменить;
• противодействие, которое проявляется и во внутреннем, и во внешнем противоречии с данной системой.

Следует отметить, что система ценностей в жизни человека является важнейшим компонентом в структуре личности, при этом она занимает приграничное положение – с одной стороны это система личностных смыслов человека, с другой – его мотивационно-потребностная сфера. Ценности и ценностные ориентации человека выступают в роли ведущего качества личности, подчеркивая ее неповторимость и индивидуальность.

Ценности являются наиболее мощным регулятором жизнедеятельности человека. Они направляют человека на пути его развития и обуславливают его поведение и деятельность. Кроме того, направленность человека на определенные ценности и ценностные ориентации обязательно окажет воздействие и на процесс формирования общества в целом.

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям. По содержанию различаются ценности, соответствующие подсистемам общества: материальные (экономические), политические, социальные и духовные. Материальные ценности включают производственно-потребительские (утилитарные) ценности, связанные с отношениями собственности, быта и т.п. Духовные ценности включают нравственные, познавательные, эстетические, религиозные и другие идеи, представления, знания.

Ценности имеют конкретно-исторический характер, они соответствуют тому или иному этапу развития общества либо относятся к различным демографическим группам, а также профессиональным, классовым, религиозным, политическим и иным объединениям. Неоднородность социальной структуры общества порождает неоднородность и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентаций.

По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности. Предметные ценности – это естественные блага, потребительная стоимость продуктов труда, социальные блага, исторические события, культурное наследие, моральное добро, эстетические явления, отвечающие критериям красоты, предметы религиозного культа. Эти ценности существуют в мире конкретных вещей, явлений, функционирующих в жизнедеятельности людей. Главной сферой предметных ценностей выступают продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве. В качестве предметно воплощенной ценности может выступать как результат деятельности, так и сама деятельность. Предметные ценности предстают как объекты потребностей и интересов человека.

К духовным ценностям относят общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, принципы действия, выраженные в форме нормативных представлений о благе, добре, зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, правомерном и неправомерном, о смысле истории и предназначении человека. Идеальная форма бытия ценностей реализуется либо в виде осознаваемых представлений о совершенстве, должном и необходимом, либо в виде неосознаваемых влечений, предпочтений, желаний, стремлений.

Духовные ценности неоднородны по содержанию, функциям и характеру требований к их реализации. Существует целый класс предписаний, программирующих цели и способы деятельности – это стандарты, правила, каноны. более гибкие, предоставляющие достаточную свободу в реализации ценности это нормы, вкусы, идеалы.

По субъекту – носителю ценностного отношения – различаются ценности надиндивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные. Личностные ценности формируются в процессе воспитания и образования, накопления жизненного опыта индивида. Надиндивидуальные ценности – это результат развития общества и культуры. Те т другие ценности неразрывно связаны между собой.

Ценности определяются потребностями и интересами личности и общества, поэтому они имеют сложную структуру, особую иерархию. В ее основании лежат фундаментальные блага, необходимые для жизни человека как живого существа (природные богатства, материальные условия жизни) и высшие ценности, зависящие от социальной сущности человека, его духовной природы. Первая группа – это утилитарные ценности, они определяются внешней внеположной человеку целью. Практическая, утилитарная ценность есть ценность средства, так как полезность вещи определяется той задачей, которой она призвана служить. Выполнив свою задачу, эта вещь в качестве ценности умирает. Вторая группа – духовные ценности. Они имеют внутреннее основание. духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается в лежащих вне ее мотивах. Утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, духовные ценности – смысл человеческой деятельности.

Духовные ценности обладают неутилитарным и неинструментальным характером. Они не служат ни для чего иного, напротив, все иное приобретает смысл лишь в контексте с высшими ценностями. Духовные ценности составляют стержень культуры определенного народа, фундаментальные отношения и потребности людей. Выделяются общечеловеческие ценности (мир, жизнь человечества), ценности общения (дружба, любовь, доверие, семья), социальные ценности (представление о социальной справедливости, свободе, правах человека), ценности стиля жизни, самоутверждение личности. Высшие ценности реализуются в бесконечном множестве ситуаций выбора.

Само слово «эстетическое» - прилагательное, которое давно стало существительным. Эстетическое - самая общая и самая фундаментальная категория эстетики, охватывающая все явления эстетической реальности.

Эстетика началась с вопроса о природе и сущности красоты. Первые рассуждения об этом мы находим у пифагорейцев - учеников и последователей Пифагора. Рассматривая мир и место в нем человека с математических позиций, пифагорейцы пришли к удивительному выводу о том, что космос организован по принципу музыкальной гармонии и ввели понятие «музыка небесных сфер». Исполняемая музыка подражает «музыке небесных сфер» и этим доставляет наслаждение людям. Осознание эстетической ценности мира началось, таким образом, с понимания его как прекрасного космоса. В греческой античности был поставлен вопрос: что из себя представляет прекрасное, какова его природа и сфера бытия? В диалогах Платона Сократ спрашивает: какой щит прекрасен, тот, который украшен или тот, который надежно защищает воина? Можно ли назвать прекрасной обезьяну или это только человеческое качество? Вопрос о красоте как выражении эстетической значимости мира стал ключевым, поскольку от ответа на него зависит разрешение остальных проблем эстетики.

Можно выделить следующие эмпирические признаки своеобразия эстетического. Какие явления мы можем назвать эстетическими?

1. Эстетические явления обязательно имеют чувственный характер. Красота открывается при непосредственном контакте, ни рациональным, ни мистическим (религиозным) умозрением эстетическое не понять.
2. Это чувственные свойства, которые непременно переживаются ; до и после переживания мы не имеем дело с эстетическим явлением. Эта особенность разделяет эстетические и нравственные свойства, которые сверхчувственны: совесть, добро, например, не увидеть глазами.
3. Эстетические свойства связаны с переживаниями, которые носят неутилитарный характер . Эти переживания бескорыстны или незаинтересованны, как говорил Кант. Любование красотой мира или человека становится безмерной ценностью для души.

В качестве ценностных выступают те отношения, где объекты раскрывают свою значимость для субъекта, а свойства являются особыми ценностными свойствами или ценностями.

Вопросы, возникающие здесь: откуда возникает мир ценностных отношений? Зачем они нужны? Но и - почему существуют ценности, как они могут существовать? В чем ценность красоты, трагизма, комизма как особой значимости мира для человека? В чем своеобразие этих ценностей?

С самого начала необходимо отметить принципиальную бимодальность (двуполярность) ценностей, наличие положительных и отрицательных ценностей, и, прежде всего, утилитарных: польза - вред. Формой реакции человека, в которой ценность себя проявляет, являетсяоценка - активное отношение, артикулирующее ценность.

Почему человек неизбежно приходит к ценностному отношению, ценностному освоению мира? Ценностное освоение - основа ориентации человека в мире, здесь появляется возможность выбора, планирования деятельности, осмысленной ориентации в мире. Язык ценностей - это особый язык, состоящий из меток, которые зовут меня или предупреждают об опасности и, таким образом, осмысленно включают меня в реальность. Происходит освоение мира, т. е. объект-носитель ценности является опознанным, своим, пережитым. На основе ориентации происходит мотивация, и ее значение в том, что она стимулирует какую-либо деятельность. Постоянный вопрос перед человеком: что такое хорошо, что такое плохо?

Ценностные отношения становятся способом самоутверждения человека в тех связях, в которые он попадает, тем самым человек выделяет себя как значимую индивидуальность.

Назовем несколько общих характеристик самих ценностей.

Во-первых, ценность связана с предметными свойствами, но она не есть предметное свойство. Неокантианцы: ценности значат, но не существуют, по крайней мере, они существуют не так, как вещи. Ценности не натуральны, они сверхнатуральны. Красоту нельзя потрогать руками (но можно прекрасный объект), красота невещественна, она сверхчувственна. Ценность - специфическая содержательность объектов: в природе ценностей нет, они есть там, где есть социокультурная реальность. Ценность не есть вещество и не есть энергия, но это особая информативность. Информация не о самом по себе объекте или субъекте, но о соотношении субъекта и объекта, о месте объекта в жизни и сознании субъекта.

Во-вторых, другая важная онтологическая характеристика ценности. Р. Карнап ввел понятие диспозиционных свойств, т. е. свойств, существующих во взаимодействии. Ценность и есть диспозиционное свойство объекта, которое возникает при активном соотношении субъекта и объекта. Объективными основаниями ценности выступают предметные свойства объекта. Субъективными основаниями ценности являются базовые потребности человека и общества.

Ценность - это та или иная способность объекта удовлетворять ту или иную потребность субъекта. У того, у кого нет потребности, нет вопроса о ценностном отношении, но таких людей практически нет. Когда потребность растет, возрастает ценностный «захват» мира. С потребностями связаны и способности субъекта, а степень развития способности определяет развитие человека. Другие субъектные структуры ценностного отношения: интересы - направленность сознания, вытекающая из потребности. Интересы выражают жизненную направленность субъекта. Мотивы связаны с этим же, затем - идеалы. В более широком плане идеал выступает как разновидность нормы: не в любой ситуации может быть удовлетворение потребности. Человек может умереть, но не взять чужого. Норма - внутренний закон, который становится призмой, через которую человек относится к миру. Идеалы, как компонент ценностного сознания человека, выступают в качестве нормативного регулятора его поведения. В Ленинградскую блокаду, когда люди страшно голодали, сохранился фонд уникальных сортов зерна Н. Вавилова - ученого, занимавшего селекцией зерновых культур.

Вопрос: почему возникают ценностные отношения вообще и эстетические в частности. Суть человека - активность, которая связывает его с миром, и ценностные отношения возникают как результат деятельности человека, которая в основе своей носит практический характер. Маркс в рамках философии практики объяснил возникновение ценностного отношения. Маркс показывает, что в процессе материально-преобразовательного отношения к миру формируются все необходимые предпосылки ценностного отношения и, прежде всего, особый объект. Очеловеченная природа и есть объект ценностного отношения или очеловеченный мир. Предметная форма бытия человеческой культуры - это природа преобразованная, получившая особые свойства, включенная в процесс жизнедеятельности человека. Очеловеченная природа включает предметные свойства, которые человек наделяет особой формой. Целесообразная форма и есть новая, надприродная, культурная форма вещи. Создание новой формы означает обретение функционального содержания: объект получает функции, которые включают его в систему человеческой деятельности.

По сути, вся человеческая деятельность носит дизайнерский, формосозидающий характер. Дизайнер решает задачу соединения функции и формы. В функции, т. е. содержании фиксируется, зреет, концентрируется значимость, которая проявляется через форму, особую ценность и информативность. Ценностная информативность - особое содержание объекта, которое получает соответствующую форму выражения. На основе ценностного выражения появляются особые смыслы. Это и есть структура любого культурного объекта, и объекта эстетического отношения, в том числе.

Здесь можно было бы выстроить следующую цепочку понятий, выражающих последовательность процесса созидания культуры: практическое освоение мира выявляет предметные свойства , которые представлены целесообразной формой , содержанием которой становится ценность , субъективированная и пережитая человеком как смысл его существования. Смыслы - это субъективированная ценность, форма обладания миром. Субъектом нельзя назвать человека, в котором не сформирована система ценностных смыслов: он не ориентируется мире, не может его «читать» и декодировать.

Другая сторона - в процессе изменения мира человек изменяется сам - возникает богатство субъективной человеческой чувственности или богатство человеческой субъективности. Работая с миром, человек работает сам с собой, он «самоформирует» свое богатство: интеллектуальные способности, способности общения и многое другое. Невозможно ориентироваться в мире, не имея для этого такого инструмента.

Усилием создается мир и создается человек. Культура и есть живая динамическая связь, постоянные живые переходы, система смыслов, которая становится реализацией системы ценностных отношений. В разных культурных эпохах человек по-разному оценивает мир, и переоценка ценностей становится этапами развития культуры.

Эстетические ценности являются необходимым параметром мира человеческой культуры. Они становятся способом самореализации, утверждения человека в очеловеченном мире.

Из утилитарных отношений возникает целый спектр ценностей и они - духовные. На протяжении огромного периода истории утилитарное и эстетическое были тесно связаны и, по сути, совпадали. Сознание древнего грека совмещает эстетическое и утилитарное. Еще Сократ настаивал, что вещь прекрасна, потому, что полезна. Сократ открыл ценностную природу эстетического отношения, но он не различал эстетическое и утилитарное. Возникая из утилитарного, эстетическое к утилитарному не сводимо. Платон говорит о любви к прекрасному. И в этом ценностная диалектика: с одной стороны, прекрасное производно от полезного, с другой стороны, нетождественно, несводимо к нему. Красота - превращенная форма пользы, новое ценностное качество.

В культуре есть механизмы, которые закрепляют специфику эстетических ценностей. В самом объекте есть свойства, которые приспосабливаются культурой, чтобы хранить эстетическую информацию. Это мир выразительных предметных форм, способных выражать и сохранять эстетическую ценность. Но есть и субъектные основания - особая эстетическая психика человека, сформированные культурой механизмы, посредством которых реализуется эстетическая информация. Процесс развития эстетического отношения - течение реки, снизу питаемой родниками, токи жизни, которые формируют новое эстетическое отношение, и эти родники, в том числе, утилитарные ценности.

Но в чем же различия эстетических и утилитарных ценностей?

Первое: утилитарная ценность - это ценность материальная по своему основанию: она складывается, формируется, реализуется на материальном уровне, это ценность бытийная, сознание только фиксирует складывающуюся ценность. Эстетическая ценность противоположна - это ценность идеальная , она и складывается, и реализуется в пространстве между бытием и сознанием. Красота существует для сознания. Для эстетики - существовать, значит, быть воспринимаемым, поэтому, неосознаваемых эстетических ценностей не бывает. Но характеристика «идеальный» недостаточна для эстетической ценности (идеальный - принадлежащий сознанию). Есть более глубинная характеристика эстетической ценности: эстетическая ценность духовна . Не все идеальное духовно: отражение в сознании материального - идеально, но не духовно. Суть в основании возникновения ценности. Духовный - не просто существующий для сознания, но имеющий основание в потребностях сознания. Есть концепции, где духовное равно сакральному - религиозные концепции. Но духовность - особый уровень развития сознания . Духовность - тот уровень сознания, когда сознание становится самостоятельной силой , когда сознание становится субъектом, началом свободным, суверенным. Вырабатываются особые потребности сознания. До этого сознание знает и хочет только то, что нужно практике и человеческому телу. Это «материальное» сознание: оно вплетено в реальные процессы взаимодействия. Но однажды появляются вопросы: зачем я живу? В чем смысл мироздания? В чем субъективное оправдание мироздания для человека? У А.П. Чехова, например, «человеку мало трех аршин земли, ему нужен весь земной шар».

Эстетические ценности, как и все эстетические отношения, рождаются в ответ на потребности гармонизации . Духовность эстетических ценностей и означает их связь с потребностями сознания. Вторая важная характеристика духовности - неутилитарный характер духовной ценности . Кант обращает на это внимание, когда связывает эстетическое отношение со свободой человека. Кант указывает на парадокс: когда мы говорим об эстетической ценности, значит, ставим вопрос для кого она, но здесь нельзя так спрашивать. Кант утверждает бесцельную целесообразность в случае с красотой. С одной стороны, прекрасный объект пронизан целесообразностью, которая фиксируется, ибо этот объект имеет смысл для нас. С другой стороны, никакой цели, кроме любования для нас в объекте нет. Эстетическое в этом плане противоположно утилитарному - это цель сама по себе. Объект выступает как ценный уже в силу своего существования, а не потому, что удовлетворяет какой-либо конкретной потребности. Поэтому активность человека здесь - это созерцание, под нашим любящим взором ценность становится значима. Далее - это самодовлеющая ценность, т. е. достаточная сама по себе. Здесь мы имеем дело с феноменом власти красоты над человеком: она приковывает, привязывает. Эта красота только нам нужна, мы влюбляемся в нее и не видим ничего, кроме нее! Красота любимого человека открывается только влюбленному!

Далее - обобщающий характер эстетической ценности. Объект всегда конкретен, но его ценность вбирает в себя различные свойства и значения. В утилитарном отношении мы воспринимаем мир односторонне, в его конкретной полезности, мы видим то, что нам надо видеть. В эстетическом мы видим больше, чем явлено глазу - духовную ценность объекта. У палеолитических Венер голова редуцирована или головы нет вовсе, и она здесь совсем не нужна. В архаической культуре женщина значима в той функции, которую выполняет ее организм, поэтому преувеличенные, непропорциональные формы этих скульптур, представляющих образ плодородия женщины воспринимаются положительно. Есть десятки изображений соединения мужского и женского полового органа тоже относящихся к первобытной культуре, но это утилитарное изображение. Насколько же далеки от этого скульптуры Родена, где появляется эстетическая ценность любви, где в единстве телесное и духовное.

Наконец, мировоззренческий потенциал эстетического отношения: эстетическая ценность не только принадлежит миру, но становится «пропуском» в мир, включает нас в широкий контекст бытия, что становится основанием искусства. У животных нет мира, но есть окружение. У человека есть мир. Эстетическая ценность говорит больше, чем в себе заключает, поэтому она символична : раскрывает большие смысловые пространства, частью которых оказывается этот объект. Происходит расширение горизонта сознания до космических масштабов. Сюда включаются такие сферы, как природа. У Б. Пастернака в стихотворении «Когда разгуляется»:

Как будто внутренность собора -

Простор земли, и чрез окно

Мне слышать иногда дано.

Природа, мир, тайник вселенной,

Я службу долгую твою,

Объятый дрожью сокровенной,

В слезах от счастья отстою.

Далее - культура - мир человека, человеческой деятельности. Культура входит в наше сознание через эстетическое переживание и приобщение к искусству, которое в полной мере реализует полноту эстетического взгляда на мир. И, конечно, эстетическое осмысление истории, многообразно представленное в искусстве всех культурных эпох (один из самых ярких примеров такого рода - картина Э. Делакруа «Свобода на баррикадах», доминантный образ которой стал символом Французской республики).

И здесь нужно указать на парадоксальное соединение чувственного и сверхчувственного в эстетической ценности. Моральные, мировоззренческие, религиозные ценности сверхчувственны, эстетические носят чувственный характер. Что в объекте является носителем эстетической ценности? А для этого нужен особый носитель, он должен быть соизмерим с целостностью объекта. Эстетическая ценность задействует целую систему свойств: часть и целое, динамику и статику, и мы должны найти такое измерение объекта, которое сочетает все это. Это измерение - форма , понятая в данном случае как строение объекта. Форма в ее чувственной данности является носителем эстетической ценности: там, где эстетическое, там мир форм. В то же время, форма несет смысл, выходящий за пределы непосредственной чувственности. Форма - это, во-первых, способ организации, способ придания миру единства, поэтому вся жизнь человека строится на форме. Но это особые, упорядоченные формы, которые показывают - мы синоним стабильности, надежности. Форма, во-вторых, показатель освоенности мира, показатель того, насколько мир подчинен разуму. И, в-третьих, форма раскрывает суть явления, это основа ориентации человека в мире. Таким образом, носителем эстетической ценности является знаковая форма , которая прошла определенную культурную практику и несет определенный культурный опыт. Форма и носитель, и содержание самой эстетической ценности.

Назовите особенности эстетической формы.