Диалектическое противоречие в философии. Диалектические противоположности

Диалектическое противоречие. Начало обсуждения.
- 21.02.10 г. -

>> Диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет .

Диалектическое противоречие является порождением диалектического материализма.
Диалектическое противоречие по существу своему - это казус, возникший в силу того, что диамат не смог понять, что именно собою представляет противоречие , и не смог решить его проблемы для логики , только запутал ее, а это, в частности, в СССР привело к значимому отставанию логики (по сравнению с западными странами).

А . Говоря о диалектическом противоречии обычно, для пущей авторитетности, даются ссылки на Гегеля, хотя он этот термин … не употреблял.
Но, с другой стороны, как парадоксально это не выглядело бы, при этом всегда обсуждается … противоречие, которое, с третьей стороны, так и … не определено в науках
Т.е. в целом уже многие десятилетия остается не понятным, что обсуждается, и зачем это вообще делается.
А Гегелем диамат прикрывался.
Однако Гегель дал лишь описание с диалектических позиций, скажем так, функционирования проекции противоречия в бытии. Гегель корректно использовал термин «противоречие», но только уже в конкретных случаях, в которых выступает его проявление, действие, проекция, а подчас и его результат. Вот, собственно, эти аспекты противоречия и стали называть в ряде случаев диалектическими противоречиями, так как философия Гегеля является, всем понятно, по своей сути диалектической. Произошло механическое соединение различных понятий по какому-то вымышленному поводу; так и появилось «диалектическое противоречие», но вне диалектической философии.
При этом, что особенно смешно, во всех изданиях и дискуссиях по поводу диалектического противоречия все сходятся на том, что, по мнению якобы именно Гегеля … оно (о котором он не писал!) является источником развития (хотя Гегель в своем труде «Наука логики» писал, что противоречие (а не какое не диалектическое противоречие) является корнем всякого движения).
Иными словами, Гегеля перевирают, в т.ч. для того, чтобы хоть как-то обосновать диалектическое противоречие (и оправдать диамат), а вместе с ним (или по аналогии с ним?) разные инсинуации, о чем еще будет сказано ниже.
Но диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет , оно - порождение диамата и современных разговорчиков.

Б . Противоречие ни в диамате, ни в науках не определено, и в них нет даже его однозначных пониманий (в т.ч. для логики), а не то, чтобы понимания противоречия для природы или вообще противоречия.
Быть может, именно в силу отсутствия определения противоречия в науках и очевидных несостыковок по его вопросу его и стали связывать со всемогущим «диалектическим»?
При этом обычно безапелляционно принимается ошибочная посылка о том, что диалектическое содержит противоречие, более того, что диалектика якобы априорно связана с противоречиями. Но тогда возникает вопрос о понимании самой диалектики в науках…
Иногда диалектическое противоречие понимается через отрицание … логического противоречия, что приводит к еще большим несуразицам.
При этом то ли о противоречии идет разговор (ибо Гегель этот термин употребляет), то ли о диалектическом противоречии (ибо про него повествуют диамате и современные знатоки), то ли обсуждается то и другое как присущее в природе, то ли то или другое есть лишь логическая форма - выбирай что хочешь и используй как надо! Вот какая ситуация сложилась в диамате и усиленно используется в современных научных или околонаучных повествованиях.
А в целом, следует отметить, что «диалектичность» сама, в т.ч. при рассуждениях о противоречиях (и противоположностях), не обоснована ни в диамате, ни в целом в науках, но … используется.

В диалектическом материализме в целом под диалектическим противоречием понимались либо противоположные моменты, свойства и т.п., либо взаимно исключающие моменты и т.д. причем либо в единстве, либо в составе конкретного феномена.
При объяснении диалектического противоречия обычно приводились примеры … противоречия, которое, по диамату, присуще природе, обществу и мышлению: тут старое и новое, бытие и мышление, притяжение и отталкивание тел и электрических зарядов, анализ и синтез, производство и потребности…
И неоднозначность противоречия/противоположности, категориальности/реальности и т.п. в диаматовских инсинуациях очевидна.
Часто утверждалось, что диалектическое противоречие отражает единство и «борьбу» противоположностей, т.е. подменялся одноименный «закон диамата» («закон» единства и борьбы противоположностей), но при этом диалектическое противоречие этим законом не считалось и существовало как бы параллельно ему, чем еще более запутывалась ситуация..
Таким образом, даже статус диалектического противоречия не был определен.
Главное, не было определено то, а является ли диалектическое противоречие присущим природе, или оно есть только логическая форма, а если и то и другое - то как они связаны?
Эта неопределенность не была исключена, да и не может быть исключена ни в диамате ни в логике.
Итак, можно сказать, что диалектическое противоречие раздирается разными мнениями, по меньшей мере, на следующие полярные позиции:
- противоположность/взаимоисключение,
- единство/конкретный феномен, объект,
- реальность/мышление, логика.
Доходило даже до того, что изыскивалась некая диалектическая противоположность , которая называлась стороной противоречия …
При этом всегда возникал один вопрос: так как же можно говорить о «диалектическом противоречии», да еще использовать его в тех или иных рассуждениях, тем более, о … самом противоречии?..
Кроме того, надо еще раз отдельно подчеркнуть, что используемые при определении диалектического противоречия понятия (единство, противоречие…) не были однозначно определены, т.е. очевидно, по крайней мере, одно из двух: либо диамат был некомпетентен, либо закладывалась мина замедленного действия.

Диалектическое противоречие, с подачи Э.Ильенкова, стало в определенной мере особым логическим противоречием, некоторым его странным для логики позиционированием, интуитивно как бы подразумевающим некоторую объективную составляющую, вообще свойственную противоречию.

А в современности диалектическое противоречие обычно (но не всегда!) считается логической ситуацией, логической формой, когда одновременно истинны два взаимоисключающих понятия или высказывания об одном и том же. При этом, правда, уже излишними становятся рассуждения о противоречии или о контрадикторности, или же, одно подменяет другое, хотя тут же можно сказать и о том, что одно развивает другое: это смотря какие тактические цели в конкретном разговоре преследуются.
И уже совершенно очевидной становится словесная эквилибристика вне диалектической философии по поводу диалектического противоречия, например, по поводу того, что противоречие запрещено в логике, а вот диалектическое противоречие есть обязательный акт познания, которое само без логики не возможно…; при этом для весомости ссылаются на Гегеля, только вот он именно о диалектическом противоречии не писал. А при указании на этот факт снова происходят подмены понятий, и опять понимается противоречие, и все возвращается на круги словесной эквилибристики.
Так что диалектическое противоречие, получается, применяют для скрытия подмен в рассуждениях и для вкидывания в них нужных тезисов.

В . В последнее время диалектическое противоречие стало достаточно часто использоваться, так как позволят бездоказательно декларировать разные тезисы.
Интересным моментом (свойством) диалектического противоречия в современности является то, что оно, как считается, после своего разрешения … остается. Это объясняется по-разному: и тем, что оно истинно (истинностно), поэтому не может исчезать, и тем, что оно стало дозволенным (оно получило свое разрешение), и т.д. А почему бы и нет? - на основе диамата можно утверждать все то, что нужно (в этом и состояла вся прелесть диамата для идеологии). В свою очередь, из винегрета всего, чего угодно, можно делать любые софистические выводы, например, о том, что именно диалектическое противоречие позволяет узнавать много нового об объекте, о его внутреннем строении и развитии. Впрочем, так можно сказать всегда, и без диамата.
Еще одним интересным моментом (свойством) диалектического противоречия в современности является то, что его априори полагается якобы решать (только) на более высоком уровне. Это означает, что этот самый уровень (особенно если говорить, что мало времени для дискуссии) не будет определяться, не будет выводится, как у Гегеля, на основе определенных категорий (тех же противоречия и противоположностей), а будет вводится априорно, причем еще так, как нужно говорящему. И все у говорящего за счет использования диалектического противоречия будет складываться в его повествовании так, как ему нужно (как этому и учил диамат). С другой стороны, тут прослеживается связь с выше обсужденной неверной априорностью противоречий для диалектики (диалектического)…
Быть может, красивая словесная форма (хотя и пустая), сама толкает к неким несуразицам, воспринимаемым в качестве противоречий, или инициирует понимание чего-то противоречивого, причем во многих случаях даже без определения конкретики моментов предмета рассуждений. С другой стороны, искусственно создаваемые несостыковки удобно выдавать за противоречие, поэтому можно хоть как-то оправдаться или, даже, строить различные гипотезы и выводы. Точнее - можно долго болтать на любую тему.
Так что «диалектическое противоречие» в современности во многих случаях на деле оказывается специально создаваемой логической уловкой. Но это еще раз доказывает авантюристичность многих словоизлияний на темы противоречий (противоположностей и др.).

Хотя, с другой стороны, все же неявно принимается (причем в аналитической плоскости) то, что если установлено противоречие, то оно не может быть разрешено. Т.е. диалектическое противоречие - не противоречие … и такой вариант возможен и может использоваться... (Хотя, как уже упоминалось выше, то, что при обсуждении одного вывод делается о другом , - это характерная черта обсуждений противоречия и противоположностей вне диалектической философии.)

Г . Еще раз подчеркнем, что диалектическое противоречие - это порождение (придумка) диамата, как для прикрытия его несостоятельности, так и для решения тех задач, которые ставила КПСС, а не научное познание.
Но, главное,
- диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет;
- на основе рационалистических представлений (в рамках традиционной логики) нельзя понять даже то, как может состояться сочетание «диалектики» («диалектического») и «противоречия» , хотя бы потому, что противоречие не определено, а смысл «диалектического» на рационалистических основах установить нельзя,
- «диалектическое противоречие» в современности во многих случаях на деле оказывается специально создаваемой логической уловкой; и то, что диалектическое противоречие и до сих пор используется - это понятно, ибо оно удобно .

Объективная диалектика Константинов Федор Васильевич

1. Противоречие как источник развития

Проблема источника движения и развития всегда была одной из центральных в философии и науке. Наиболее глубоко к проблеме внутреннего источника развития в античной философии подходил Гераклит в учении о единстве и борьбе противоположностей. В эпоху Возрождения идеи Гераклита были продолжены Н. Кузанским и Д. Бруно, которые развили учение о совпадении противоположностей, о необходимости «рассматривать и наблюдать минимумы и максимумы противоречий и противоположностей» (Бруно).

Но только в классической немецкой философии конца XVIII - начала XIX в. проблема внутреннего источника развития получила собственно диалектическое категориальное выражение - под этим источником понималось теперь противоречие (в последующем, чтобы не смешивать его с логическим противоречием, был добавлен эпитет «диалектическое противоречие»).

Зародыш диалектической концепции противоречия содержался в учении Канта об антиномиях чистого разума. Он поставил вопрос о необходимости различения антиномий от обычных логических противоречий и показал, что и структура и форма разрешения антиномий существенно отличны от содержания и формы разрешения логических противоречий. Как в тезисе, так и в антитезисе содержится истина, хотя и неполная, поэтому и разрешаться антиномия не может обычными логическими способами, основу которых составляет принцип: при истинности одного контрадикторного высказывания другое с необходимостью ложно. Из кантовского учения об антиномиях выросла концепция Фихте и Шеллинга о продуктивном, порождающем противоречии. По Шеллингу, универсальным свойством всего сущего является полярность свойств, признаков, сторон, а глубокое основание и источник полярности образуют противоречие.

Эти идеи были обобщены и развиты Гегелем. К числу наиболее существенных моментов гегелевской концепции противоречия относится внутренняя отрицательность, негативность явлений, т. е. все сущее самопротиворечиво. Это означает, что всякий предмет и явление содержат в себе «свое иное», свое отрицательное, выступают как единство бытия и небытия, в силу этого они внутренне деятельны, обладают самодвижением. Самодвижение же выступает как «изображение» противоречия, его «наличное бытие».

Тем самым в категории противоречия была найдена наиболее адекватная логико-семантическая форма для выражения внутреннего источника движения и развития. Но исторически это открытие (причем, без преувеличения можно сказать, наиболее глубокое и важное в истории диалектики) стало возможным на основе идеалистического принципа тождества мышления и бытия, т. е. на основе отождествления противоречий (диалектических) мышления и противоречий бытия. Предшественники классиков немецкой философии понимали «противоречие» в одном-единственном значении - как логическое противоречие.

В процессе материалистического переосмысления идеалистической диалектики немецких классиков возникла реальная проблема выявления специфики противоречий бытия и противоречий мышления. Поскольку противоречия мышления (назовем их гносеологическими противоречиями, чтобы не смешивать с логическими противоречиями) отображают предметные противоречия, постольку существует определенная общность между ними:

общность структур, форм проявления и т. п. Но эта общность предполагает существование различий между отмеченными противоречиями, выявление которых важно не только для решения позитивных задач разработки теории диалектики, но и для аргументированной критики критиков диалектики. Это необходимо потому, что отождествление Гегелем противоречий мышления и бытия дало противникам диалектики, начиная с Дюринга и кончая современными критиками (Г. Веттер, К. Поппер и др.), повод обвинять сторонников учения о диалектическом противоречии в отступлении от норм логики, в алогизме и иррационализме, в неправомерной экстраполяции логических форм на объективный мир.

Исходным в определении диалектического противоречия является определение его как отношения противоположностей, т. е. таких сторон предмета, которые взаимно предполагают, обусловливают и вместе с тем отрицают, исключают друг друга. Такой тип отношения противоположностей можно представить в виде отношения А и не-А. Он характеризует противоречия как в вещах, так и в мышлении (логические противоречия). Специфическим для предметного противоречия является отношение взаимодействия, и это противоречие можно определить как взаимодействие противоположностей. Понятие «взаимодействие противоположностей» в строгом значении неприменимо к мышлению: мысли, например противоречащие высказывания, могут взаимоотноситься, быть взаимосвязанными, но не могут взаимодействовать, ибо реальный процесс взаимодействия - это всегда некоторый обменный процесс (процесс обмена энергией, веществом, информацией), и естественно, что эти характеристики не могут быть применены к противоположным высказываниям.

Определение предметного противоречия как взаимодействия противоположностей требует дальнейшей конкретизации прежде всего в плане проведения различия между внешними и внутренними противоречиями. Внешним противоречиям свойственна более или менее четкая фиксированность полюсов отношения (противоположностей), их пространственная разделенность, полярность. Напротив, внутренним, сущностным противоречиям свойственна более тесная взаимосвязь противоположностей, вследствие чего точнее говорить не о противоположных «сторонах» (так как «сторона» предполагает пространственную разделенность противоположностей) противоречия, а о противоположных моментах, тенденциях и т. п. Это другое выражение известных диалектических понятий «тождество противоположностей» и «взаимопроникновение противоположностей». Здесь каждая противоположность содержит в себе «свое иное». Но если «вещь содержит в себе (а не рядом с собой) свое иное, свою противоположность, то эта вещь находится в противоречии с самой собой; то же относится и к выражению этой вещи в мысли». Сказанное означает, что внутреннее, сущностное противоречие может быть определено как отрицательное отношение предмета к самому себе, как самоотрицательность, самопротиворечивость предмета.

Но отрицательно относиться к себе, отрицать самое себя - значит находиться не в равном себе состоянии, а в состоянии изменения, вернее, самоизменения, самодвижения. По отношению к предметному противоречию самодвижение выступает как его «изображение», «наличное бытие противоречия» (Гегель). В этом контексте противоречие может быть определено как сущность самодвижения, а самодвижение - как способ существования и форма проявления предметного противоречия. Определение противоречия как отношения тем самым доводится до понимания его как процесса самодвижения, и в целом противоречие предстает как отношение-процесс, процессуальное отношение. Такой вывод следует из идеи нераздельности противоречия и самодвижения.

Эта идея дает более глубокое обоснование представлению о нераздельности предмета и процесса. Предмет с необходимостью выступает как внутренне деятельный, самодействующий, самоизменяющийся, самодвижущийся, как предмет-процесс.

Существо диалектического противоречия выражается формулой: противоречие есть сущность самодвижения; самодвижение есть существующее противоречие, или способ существования и проявления противоречия. Эти определения (через категории сущности и существования), с одной стороны, характеризуют противоречие как процесс, с другой - позволяют раскрыть более непосредственную связь противоречия и самодвижения, выступающую как конкретное тождество противоречия и самодвижения.

Рассмотрение противоречия и самодвижения в их нераздельности позволяет существенно уточнить каждое из них. Анализ содержания предметного противоречия с точки зрения концепции самодвижения приводит к выделению специфического аспекта категории противоречия - противоречивости, вернее, самопротиворечивости, присущей всем предметам и явлениям. Понятие самопротиворечивости, самоотрицания позволяет определить самодвижение как способ существования и проявления предметного противоречия.

Следует подчеркнуть, что понятия «противоречивость», «самопротиворечивость» не покрывают всего содержания категории противоречия. В литературе по диалектике за понятием «противоречие» утвердился широкий класс значений: им обозначаются внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические противоречия, различные формы действия и противодействия (взаимодействия противоположностей). Наряду с этими значениями имеет смысл говорить о диалектическом противоречии как противоречивости, самопротиворечивости всех предметов и явлений, чтобы адекватно диалектически решить проблему источника самодвижения. В этом смысле все другие формы противоречия (внешнее противоречие, взаимодействие противоположностей, антагонизм и т. п.) в конечном счете следует рассматривать как формы проявления и как результат самопротиворечивости предметов, их внутренней активности, самодвижения.

Итак, можно выделить следующие уровни определения противоречия.

1. В самом широком смысле противоречие - это отношение противоположностей (сторон, свойств предмета или высказываний о нем), обусловливающих и отрицающих друг друга.

2. Применительно к предметному противоречию это отношение выступает как взаимодействие противоположностей.

3. Необходимо отличать внешние противоположности от внутренних. Для внешних противоположностей характерна более или менее четкая разделенность, поляризация сторон отношения, для внутренних - свойственна пространственная совмещенность. Поэтому в предмете, в котором наиболее полно реализуется взаимопроникновение противоположностей, речь идет не о противоречии сторон, а о противоречии свойств, тенденций.

4. Понимание взаимодействия противоположностей доводится до понимания взаимоотношения предмета не только с другими предметами, но и с самим собой - до идеи самоотрицания, самопротиворечивости. Внутреннее сущностное противоречие выступает как самопротиворечивость предмета, т. е. как внутреннее взаимодействие, или взаимодействие с самим собой.

5. Термины «самопротиворечивость», «самоотрицательность» подводят к наиболее адекватному отображению источника самодвижения. Такая трактовка источника самодвижения не ограничивает понимания самодвижения как только внутреннего процесса. Совокупное изменение предмета - это всегда результат взаимодействия внешних и внутренних детерминант, но определяющая роль принадлежит внутренним детерминантам.

Таковы уточнения к определению диалектического противоречия, которые вытекают из применения к его определению критерия «быть источником самодвижения» - критерия самодвижения.

При анализе сущности противоречия и в целом сущности диалектики критерий самодвижения позволяет преодолеть недостатки одностороннего логико-гносеологического подхода к проблемам диалектики, которые отмечены в статье «Высокий долг советских философов». Критерий самодвижения можно рассматривать как критерий объективно-диалектический, так как в строгом значении слова самодвижение (процесс самодетерминированных изменений) присуще вещам, но не мыслям об этих вещах. В определенной мере самодвижение присуще и сознанию, например развитию форм общественного сознания, но поскольку в конечном счете общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот, постольку о самодвижении сознания можно говорить как об «образе» самодвижения материи, как об отражении ее самодвижения.

Критерий самодвижения позволяет внести ряд коррективов в логико-гносеологические определения противоречия. В частности, с позиций этого критерия более остро ставится традиционная проблема: могут или не могут в противоречии, и прежде всего в предметном противоречии, одновременно и в одном и том же отношении совпадать исключающие друг друга противоположности? Понятие, включающее в себя такую возможность, назовем понятием совпадающих противоположностей, а понятие, отрицающее совпадение, - понятием расходящихся противоположностей. Какое же из этих понятий (концепций) больше соответствует критерию самодвижения? Ответить на этот вопрос нельзя, не выходя за пределы чисто логических дефиниций. Для этого нужны исследования структуры объективных противоречий в контексте последовательной концепции самодвижения. Само исследование предметных противоречий должно осуществляться на основе не обыденных представлений, а философского анализа соответствующих конкретно-научных теорий.

Приведем пример. Одним из конкретно-научных воплощений диалектической концепции самодвижения (саморазвития) является дарвиновская теория эволюции. В противоположность ламаркизму в дарвинизме считается, что процесс эволюции (видообразования), будучи детерминирован сложным взаимодействием внешних и внутренних факторов, в своей основе является процессом эндогенным, т. е. определяется внутренними факторами (внутривидовой борьбой). Внутривидовая борьба выступает как биологическая форма внутренних противоречий, вернее, как форма существования, развертывания и разрешения внутренних противоречий.

О структуре этих противоречий дает представление высказывание Ч. Дарвина о внутривидовых отношениях и внутривидовой борьбе. Он подчеркивал, что «борьба почти неизменно будет наиболее ожесточенной между представителями одного и того же вида, так как они обитают в одной местности, нуждаются в одинаковой пище и подвергаются одинаковым опасностям». Из сказанного видно, что совпадение, тождество противоположностей (противоположных тенденций между особями одного вида) в одном отношении (в отношении к пище, к месту обитания и т. д.) и в одно и то же время выступает как необходимое условие внутривидовой борьбы (внутреннего противоречия).

По нашему мнению, концепция совпадающих противоположностей более близка к отображению действительных противоречий, чем концепция расходящихся противоположностей. Именно в рамках концепции расходящихся противоположностей возможны допущения о том, что диалектическое противоречие не всегда является источником развития, что «противоречие может быть диалектическим, если оно и не есть источник развития какого-либо материального объекта». На наш взгляд, именно потому, что не учитывается критерий самодвижения, возникают идеи о «не движущих» диалектических противоречиях.

Раскрывая сущность внутреннего источника самодвижения, категория противоречия тем самым дает наиболее глубокую сущностную характеристику изменяющегося и развивающегося объекта. Поэтому неправомерно говорить: «почему движение?», «почему противоречие?». Такие вопросы порождаются необоснованным предположением о существовании более глубокой, чем противоречие, причины движения и развития. Можно говорить не о причине, а об условиях противоречия. Наличие в тождестве различий выступает как необходимое условие противоречия. В этом смысле различие обусловливает противоречие, но не является его причиной. Противоречие же выступает источником, причиной поляризации различий. Различия обусловливают противоречие, противоречие движет, поляризует различия - в такой форме можно выразить диалектику взаимосвязи различия и противоречия.

Предмету на любой стадии его существования свойственны противоречия. Сам процесс «раздвоения единого» на противоположности есть процесс превращения потенциального противоречия в актуальное. Рациональный смысл известной гегелевской схемы «тождество - различие - противоположность - противоречие - основание» состоит не только в описании последовательных ступеней познания противоречивой сущности предмета, но и в характеристике ступеней развертывания и разрешения самого противоречия. На стадии тождества (конкретного тождества) противоречие существует потенциально. Превращение потенциального противоречия в актуальное означает раздвоение единого (фазы «различие» и «противоположность»; противоположность может быть определена как наибольшее различие), затем следует разрешение противоречия (фаза «основание» как снятие данного противоречия).

При определении развития с точки зрения категории противоречия, понимаемого как противоречие-процесс, процессуальное отношение, развитие предмета предстает как процесс возникновения, развертывания и разрешения свойственных ему противоречий. Смысл выражения «возникновение противоречий» состоит не в предположении первоначального отсутствия их у предмета (подобное утверждение было бы равносильно взгляду на предмет как на нечто изначально пассивное, не обладающее активностью, самодвижением), а в указании на переход потенциального противоречия в актуальное. Развертывание противоречия означает поляризацию различий (переход тождества в различие, различия в противоположность).

Из книги История человеческой глупости автора Рат-Вег Иштван

ИСТОЧНИК ЮНОСТИ До сих пор я писал о вещах мудрых. Продолжение уже просится под заголовок моей книги.Апостолы умеренности смогли сколотить лишь кое-какой маленький лагерь. Человечество не претендовало на такую долгую жизнь, которую надо было влачить на мамалыге и

Из книги Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении автора Ильенков Эвальд Васильевич

2. ПРОТИВОРЕЧИЕ КАК ФАКТ НАУЧНОГО РАЗВИТИЯ "Логическое противоречие" -- наличие взаимоисключающих определений в теоретическом выражении вещи -- давно занимало философию. Не было и нет ни одного философского или логического учения, которое в той или иной форме не ставило и

Из книги Метаморфозы власти автора Тоффлер Элвин

ТАЙНЫЙ ИСТОЧНИК Для любых передаваемых данных, информации или знания требуются: 1) источник или отправитель, 2) каналы распространения или средства массовой информации, куда передаются сведения, 3) получатель и, конечно же, 4) сами сведения. Начнем с отправителя. Когда по

Из книги Основы философии автора Бабаев Юрий

Философия Гегеля – итог развития идеализма в Германии, источник философских идей XIX–XX

Из книги Если ты не осёл, или Как узнать суфия. Суфийские анекдоты автора Константинов С. В.

Источник жизни Один человек всю жизнь искал источник жизни. Он мечтал, что найдет его и поделится своей находкой со всеми людьми. Наконец, он отыскал источник жизни, жадно припал к нему и пил, пил, пил…Сначала он помолодел, но не остановился, а продолжал пить. Он становился

Из книги Комментарии к жизни. Книга первая автора Джидду Кришнамурти

Противоречие Он был хорошо известным и авторитетным политическим деятелем, несколько высокомерным и из-за этого нетерпеливым. Будучи весьма образованным, он был довольно нуден и уклончив в представлении себя. Он не мог позволить себе быть остроумным, поскольку он был

Из книги Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К. Маркса автора Ильенков Эвальд Васильевич

Противоречие как условие развития науки Логическое противоречие – наличие взаимоисключающих определений в теоретическом выражении вещи – давно занимало философию. Не было и нет ни одного философского или логического учения, которое в той или иной форме не ставило и

Из книги Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке автора Субетто Александр Иванович

Противоречие как принцип развития теории Проанализируем далее принципиальное отличие процесса выведения (дедукции) категорий в «Капитале» от формально-логической дедукции, т.е. конкретное существо способа восхождения от абстрактного к конкретному.Мы установили, что

Из книги Трактаты автора Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс

Послесловие Ноосферизм – форма социально-экономического развития России и ответ на поиск модели развития России Выбирая путь дальнейшего развития, выстраивая государственную экологическую политику, необходимо понимать, что совсем скоро определяющим критерием

Из книги 1. Объективная диалектика. автора Константинов Федор Васильевич

35–36. Источник неповрежденной истины – церковный авторитет, основанный на авторитете апостольском. Рим как источник авторитета 35. Вызванные нашими требованиями к суду и изобличенные, все эти ереси, – появившиеся позже или современные апостолам (но равно противные их

Из книги Немецкая идеология автора Энгельс Фридрих

1. Противоречие как источник развития Проблема источника движения и развития всегда была одной из центральных в философии и науке. Наиболее глубоко к проблеме внутреннего источника развития в античной философии подходил Гераклит в учении о единстве и борьбе

Из книги Философия: конспект лекций автора Шевчук Денис Александрович

Различие между индивидом как личностью и случайным индивидом – не просто

Из книги Фейербах. Противоположность материалисического и идеалистического воззреий (новая публикация первой главы «Немецкой идеологии») автора Энгельс Фридрих

2. Практические потребности – главный источник становления и развития науки Важнейшее значение в понимании сущности и предназначения науки имеет выяснение факторов, которые сыграли решающую роль в ее возникновении. Вся история человеческой жизни свидетельствует, что

Из книги Осмысление процессов автора Тевосян Михаил

Различие между индивидом как личностью и случайным индивидом – не просто

Из книги Постклассическая теория права. Монография. автора Честнов Илья Львович

Глава 9 Пространство и время. Вселенная 1 и вселенная 2. Источник жизни 1 и источник жизни 2. Творец. Защитные механизмы вселенной Человек – мера всех вещей Протагор Данную главу нам необходимо начать со слов американского физика австрийского происхождения Фритьофа

Из книги автора

3.2. Источник права Проблема источника права - одна из актуальнейших в юридической науке. «С тех пор, как возникло право, проблемы источников его образования, форм его организации и существования постоянно привлекали к себе повышенное внимание исследователей-теоретиков,

Данный закон принято называть несколько иначе - «закон единства и борьбы противоположностей». Он всеобщ. Положение о его всеобщности стало стандартным; в положение о его всеобщности перестали вдумываться, оно воспринимается как малоинформативное, иногда «пустое». При ответе на вопрос: «Как вы понимаете всеобщность этого закона?» - некоторые студенты, подготовившись к семинару, приводят примеры: «правая и левая стороны дома», «верх и низ стола», «черное и белое» и т.п. Кажется, что всеобщность означает существование везде и во всем. Приходится вспомнить, что в начале 30-х гг в нашей стране, а также в период «культурной революции» в КНР были публикации на тему о действии закона единства и борьбы противоположностей в рыбном хозяйстве, в продаже арбузов и т.п. И дело не в том, что в приводимых примерах вообще нет противоречий, а в том, что при этом механически соединялись произвольно вычлененные моменты и выдавались за проявление «противоречий» и доказательство силы диалектики. К сожалению, в отдельных наших учебных пособиях также встречаются недостаточно четкие положения, дающие основание для подобных трактовок. В одном из них, например, говорится: «Все без исключения подчиняется этому закону, поскольку все состоит из противоположностей, взаимно связанных между собой. Примерами противоположностей могут служить верх и низ, внешнее и внутреннее, темное и светлое, Северный и Южный полюсы, сложение и вычитание, отрицательное и положительное электричество, электронная оболочка и ядро в атоме, ассоциация и диссоциация атомов... наследственность и изменчивость, среда и организм...» (Диалектический материализм. М., 1974. С. 281). Если бы после этого рассуждения было пояснено, что приведенные примеры являются примерами только противоположностей, но что не все из них демонстрируют действие закона противоречивости, то все сказанное можно было бы принять. Однако примеры эти даны под положением, в котором упоминается данный закон, да и в последующем тексте сказанное не уточнено. Между тем именно приведенные примеры нуждаются в более внимательном к ним отношении. Даже если согласиться, что данный закон действует не только в развитии, но и в «просто движении» (т.е. в механическом движении), как на это указывается далее в том же учебном пособии, то не все приведенные примеры будут характеризовать движение, относясь лишь к статике.

Студент, ответивший на вопрос о всеобщности противоречий в духе формальной всеобщности, заходит в тупик, когда его затем спрашивают: «Где же в ваших примерах развитие? Ведь закон единства и борьбы противоположностей есть источник развития, не так ли?» При всем желании, однако, не удается узнать, как противоположности правого и левого детерминируют «развитие дома», а верх и низ - «развитие стола».

«Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, - отмечал Ф. Энгельс, - мы действительно не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия... Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия» (Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. Т. 20. С. 123). Если брать не «верх» и «низ», а тот же стол, но в его изменениях физико-химического характера, в течение определенного времени, от момента создания до разрушения, то, очевидно, мы обнаружим в этом предмете тенденцию к устойчивости и тенденцию к изменчивости как взаимопроникающие противоположности, обусловливающие те или иные его состояния, его «движение». Означает ли это, что статичное состояние каких-либо систем (а эта устойчивость статики может быть только относительной) находится за пределами диалектики? Вовсе нет. Та или иная форма, внешняя или внутренняя (в том числе «правое» и «левое» и т.п.), тоже связана с законом единства и борьбы противоположностей (не говоря уже о взаимосвязи качества и количества, формы и содержания и т.п.), но выступает или как результат его действия, или как условие его развертывания. Если бы на поставленный вопрос о всеобщности закона был дан ответ в таком плане, то это можно было бы считать по крайней мере частичным объяснением ситуации.

Не всякие противоположности, находящиеся в единстве, оставляют противоречие. Для того чтобы противоположности образовали противоречие, они должны находиться во взаимодействии (проникать и отрицать друг друга). В противоречиях - и единство, и борьба.

Сама формулировка «закон единства и борьбы противоположностей» провоцирует на упрошенное понимание сути этого закона, механическое соединение противоположных сторон. В этом отношении (хотя бы в чисто методическом плане) предпочтительней название «закон диалектической противоречивости».

Противоречие неотрывно от развития, движения, как и развитие от противоречия. Механическое движение противоречиво постольку, поскольку оказывается включенным в развивающуюся систему или имеет внутри себя (как в случае движения планет) развивающиеся стороны. Всеобщность закона диалектической противоречивости идентична всеобщности развития, самодвижения. Диалектические противоречия есть только там , где есть развитие , самодвижение . Этот момент включается в само определение противоречия . «Диалектическое противоречие есть взаимодействие противоположных , взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений , которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении , выступая источником самодвижения и развития » (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 545).

Противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до конца процесса ее развития. Меняются лишь состояния, количественные параметры, характер противоречий, значимость их в системе.

Сами противоположности находятся в изменении, движении. Их взаимодействие связано с обменом веществом, энергией, информацией, влияющими на их изменения и на изменения общей их системы. Количественное и качественное преобладание ведущей противоположности задает направление движения (функционирования) и развития системы; это преобладание вначале бывает скрытым, потенциальным, затем - актуальным. Изменяется степень интенсивности, остроты и зрелости противоречия как такового, степень его близости к моменту своего разрешения.

Проблема этапности развития самих противоречий недостаточно исследована. Иногда ограничиваются приведением мыслей Гегеля о прохождении противоречием стадий тождества, различия, противоположности и противоречия. При этом упускается из виду, что в данном случае Гегель имел в виду либо процесс возникновения, либо процесс познания противоречий, а не развитие предметно-материального, уже установившегося противоречия системы.

В развитии противоречий можно выделить следующие этапы, или состояния: 1) гармонию, 2) дисгармонию, 3) конфликт. Уже Гераклитом было замечено, что «из расходящихся - прекраснейшая гармония», что гармония состоит из противоположностей. Связывая представление о противоречиях с гармонией, он подчеркивал также, что «скрытая гармония лучше явной» (Материалисты Древней Греции. М., 1965. С. 42, 46). По Аристотелю, «все гармонично устроенное возникало из неустроенного» (Физика. М., 1936. С. 14). «Гармония вообще возникает из противоположностей... Гармония есть... согласие разногласного» (цит. по: Мако вельский А . Досократики. Казань, 1919. Ч. III. С. 35). Традиции античной философской мысли богаты своими «выходами» в современную проблематику теории развития.

Разрабатываемое в последние десятилетия преимущественно в эстетике понятие гармонии начинает все в большей степени привлекать внимание специалистов по философии бытия.

Среди социальных структур гармоничными будут те, у которых обнаружится единство целей, установок («гармония» - «слаженность», «лад», «равнозвучие»). Гармонична та структура, которая отличается, несмотря на различия, взаимным соответствием коренных интересов и принципов действия. Единству и борьбе противоположностей в состоянии гармонии свойственно взаимоукрепление: при разнонаправленности противоположностей каждая из сторон также содействует более полному раскрытию возможностей другой стороны и системы в целом. При гармоничном развитии единство системы непрерывно укрепляется, наращиваются темпы позитивных изменений, увеличивается динамизм, пластичность системы в ее взаимоотношении с окружающими системами, ее устойчивость, надежность.

Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, с развитием одной стороны за счет другой. Она характеризуется появлением, углублением и обострением взаимоотношений между противоположностями, преобладанием разнонаправленности и взаимоотрицания. «Коллизия, - писал Гегель, - нарушает... гармонию истинно действительного... и заставляет единый в себе идеал перейти в состояние разлада и антагонизма» (Соч. Т. XII. М., 1938. С. 209). При конфликте (от лат. conflictus - «столкновение») такое состояние достигает предела, что ставит под вопрос само существование развивающейся материальной системы.

Возьмём простой житейский пример. Семья, состоящая из мужчины и женщины, – в состоянии гармонии (I). Эта гармония может нарушиться мужем (или женой), перейти в дисгармонию (II), за которым может последовать конфликт (III). Но это не фатальное направление изменения состояний: возможен переход от дисгармонии вновь к гармонии и от конфликтного состояния к дисгармонии или гармонии.

Итак, состояние противоречий не является неизменным при развитии систем. Оно может быть гармоничным, но может быть и дисгармоничным и даже конфликтным. Гармония может перерастать в дисгармонию, а последняя преобразовываться в гармонию или переходить в конфликтное состояние. Для разных систем существует своя мера возможностей преодоления противоречий, в том числе только при гармоничном развитии, минуя состояние дисгармонии. Гармония, чтобы остаться таковой и не обрести черты иного состояния, должна постоянно воспроизводить свои, а не другие предпосылки развития.

Таковы моменты, характеризующие всеобщность противоречий.

Далее. Противоречие есть процесс. Во-первых, само диалектическое противоречие и его стороны непрерывно меняются. Во-вторых, противоречия преодолеваются, для чего требуются затраты вещества, энергии, инфорамции, связанные с дополнительным движением.

Сами по себе противоречия еще не обеспечивают переход к новому качеству, т.е. развитие. Противоречия могут быть налицо, но развитие на этом уровне не будет иметь места (это положение не исключает признания развития подсистем, элементов, других компонентов системы, т.е. означает статичность всего, что имеется при этом в материальной системе). В данном отношении всеобщность противоречий не идентична всеобщности развития. Чтобы быть источником развития , противоречия должны разрешаться . В строгом смысле слова понятие противоречия включает в себя представление о преодолении противоречия, вследствие чего можно утверждать, что развитие есть там , где есть противоречия и их преодоление . Общая теория диалектического противоречия фиксирует в качестве основных форм разрешения противоречий действительности: а) переход противоположностей друг в друга, соответственно в более высокие формы; б) «победу» одной из противоположностей; в) исчезновение (гибель) обеих противоположностей при коренном преобразовании системы и др.; любое разрешение противоречия есть существенное качественное изменение в бытии, т.е. отрицание. В то же время могут быть противоречия, окончательно не разрешаемые. Касаясь противоречий в жизни индивида, Ю.А. Харин отмечает: одни противоречия, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия; другие возникают помимо него, но могут быть решены только им самим, третьи и вызваны и разрешаются субъектом; некоторые противоречия вообще не могут быть сняты, будучи характеристикой развития индивидуальной жизнедеятельности в ее качественной определенности.

Процесс преодоления противоречия представляет собой скачок, который, в свою очередь, складывается из противоречий.

Необходимость преодолеть противоречие выступает для социальной системы как цель. Достигнутая цель становится средством достижения новой цели. Диалектика цели и средства - одна из сторон процесса развития. Одно и то же явление может быть целью в одном отношении, средством в другом.

Уточним понятия «противоположность», «единство» и «борьба», посредством которых противоречия отражаются в познании.

Стороны , или элементы , части системы , имеющие противоположные тенденции изменений , называются противоположностями . В самом общем плане (и преимущественно) противоположностями являются тенденция к устойчивости и тенденция к изменчивости. В неорганических системах они проявляются в форме разнонаправленных сил притяжения и отталкивания, в эволюции видов - в форме наследственности и изменчивости и т.п. Таким образом, противоречие образуют противоположно направленные тенденции, взаимосвязанные в рамках единой системы.

В «расширенной» формулировке рассматриваемого закона понятие «борьба» имеет специфическое значение. В прямом смысле слово «борьба» относится к обществу, отчасти к органической природе. Применительно же к неорганической природе и к некоторым биологическим явлениям точнее говорить о взаимодействии противоположностей (что включает представление об их взаимоотвержении и взаимоотрицании). Иногда этот закон формулируется как закон взаимного проникновения противоположностей. Поскольку имеют место противоположности, их взаимное проникновение связано с их противоборством, столкновением. Столкновение тенденций означает, что одна их них стремится вытеснить, преодолеть другую, т.е. имеет место их взаимоотрицание.

«Единство» противоположностей разноаспектно. Таких аспектов по крайней мере четыре: 1) единство как взаимодополняемость, связь в составе целостной материальной системы; 2) единство как равновесие, равнодействие противоположных сторон; 3) единство как возможность перехода одной противоположности в другую (в смысле изменения положения в системе) и 4) единство как возможность временного объединения, «союза» в условиях разнонаправленности (в состоянии полярности и конфликтности). Качественная сторона единства противоположностей выражается в первом, третьем и четвертом аспектах, количественная сторона - во втором.

Единство и борьба противоположностей являются источником и главной движущей силой развития. В их научном конкретном познании - ключ к практическому использованию противоречий, к управлению процессами развития.

Существуют множество различных противоречий и разные основания их классификации. Исходным, наиболее фундаментальным подразделением противоречий является их деление по степени охвата действительности. Выделяются следующие два типа: общедиалектические, охватывающие материальную и духовную действительность, и специфически-диалектические, разделяемые, в свою очередь, на два подтипа: а) противоречия материальных систем (предметные противоречия) и б) диалектические противоречия познания.

Общедиалектические противоречия классифицируют по видам на основании того, в каких всеобщих сторонах действительности они функционируют. По тому, действуют ли они в области явлений (проявлений) или сущности, противоречия образуют два вида: феноменологические и эссенциалистские (их мы касались при рассмотрении вопроса о сущности и явлении). Если берется форма и содержание, то выделяются противоречия формы и противоречия содержания. Выделяются также противоречия внешние и внутренние, необходимые и случайные, действительные и возможные и т.п. Рассмотрим внешние и внутренние противоречия.

Внутреннее противоречие - это такое, которое находится внутри системы, ограничено рамками конкретной целостности. Внешнее - это противоречие между данной системой и другой, находящейся вне ее. Внешнее и внутреннее относительны. Одно и то же явления (противоречие) есть одновременно и внутреннее, и внешнее: в одном отношении внутреннее, в другом - внешнее.

Поставим вопрос: какое из противоречий - внутреннее или внешнее - является источником развития? Кажется интуитивно ясным, что на этот вопрос нужно ответить либо в пользу внутреннего, либо в пользу внешнего противоречия. Но, во-первых, к материи, к миру в целом эти понятия вообще не применимы; отвечая «внутреннее», мы тем самым признаем наличие чего-то внешнего по отношению к материальному миру. Во-вторых, применительно к конкретным материальным системам не может быть только внутреннего или только внешнего противоречия (в этом случае мы видим, что вопрос сформулирован неточно, союз «или» ориентирует на выбор лишь одного вида противоречий). Перечень примеров, где внутреннее противоречие является «источником» развития, столь же значителен, как и перечень фактов в пользу внешнего. Экстенсивный путь здесь малопродуктивен.

Представляется, например, верным такое понимание перехода к новому виду в органической природе. Исходный вид (I) приспособлен к среде. Изменение среды ведет к появлению несоответст вия вида и среды, т.е. такого внешнего противоречия, которое вынуждает живую систему изменять свое основное качество; в ней появляется тенденция к изменчивости, которая во взаимодействии с тенденцией к устойчивости (наследственность) определяет дальнейшее движение, в результате чего образуются неоднозначные следствия: одни системы оказываются приспособленными к внешней среде, другие - не приспособленными; действие естественного отбора ликвидирует последние, оставляя жизнеспособную форму (вид II). Такое понимание на первый взгляд кажется достаточно полным, во всяком случае, убедительным. Однако в нем не учитывается самодвижение системы, и это ведет к механицизму.

В эволюционной теории, в генетике (да и в философии) уже давно осмысливаются факты, говорящие о наличии внутренних противоречий. Индивидуальные формы подвержены мутациям, одни из них - под явным воздействием внешних для них факторов, другие - под влиянием изменений в клеточной, физико-химической среде, непосредственно действующей на хромосомы и вызывающей точечные и другие мутации. Для вида, а тем более популяции такие мутации будут результатом внутренних противоречий. Сами импульсы к развитию заключены внутри системы, да и направления возможных изменений качества, границы возможной изменчивости преимущественно определяются природой исходной популяции.

С учетом всего этого роль внешних противоречий, т.е. противоречий живых форм со средой, тоже важна: они могут вызывать изменчивость, выполняя роль искры или толчка; внешние факторы могут существенным образом определять направление изменчивости (отсюда установка медицинской генетики на поиски химических веществ, способных направленно воздействовать на наследственные болезни); внешняя среда выступает также важнейшим моментом естественного отбора, определяющего филогенетическое развитие живой природы.

Итак, мы видим, что развитие определяется и внутренними и внешними противоречиями. Удельный вес каждого из них в детерминации конкретных изменений устанавливается в каждом случае конкретно. Но в общей форме обнаруживается неразрывность внешних и внутренних противоречий.

Поскольку вся материя системна и одни системы взаимодействуют с другими, а меньшая система включается в бóльшую по своим масштабам, постольку бытие конкретных материальный и духовных систем определено и внутренними и внешними детерминантами. Ни одно существование с его развитием не базируется только на внешнем или только на внутреннем, но на взаимосвязи внешнего и внутреннего. В этом единстве внутреннее не равнозначно внешнему: развитие сложноорганизованной системы есть прежде всего самодвижение - основные его импульсы заключены во внутренних противоположных тенденциях, их взаимодействии.

Преувеличение внешних противоречий в развитии, их противопоставление внутренним, недооценка внутренних есть механистическая односторонность (эктогенез ); равно метафизична и точка зрения, считающая единственным источником развития внутренние противоречия (автогенез ). Источником развития являются внутренние и внешние противоречия системы при ведущей роли в формировании качественной основы системы внутренних противоречий.

В подтипе специфически-диалектических предметных противоречий выделяются виды противоречий по формам движения материи и по структурным уровням ее организации. Возможны другие основания деления.

В обществе, как и в других сферах материальной действительности, действуют разные противоречия (в области экономики, науки, культуры и т.п.). Существуют противоречия отдельных этапов, стадий развития общественно-экономических формаций и этих формаций в целом, имеются также противоречия, так сказать, глобального порядка, функционирующие во всех общественно-экономических формациях (основным из них является противоречие между производительными силами и производственными отношениями); последние принято называть обшесоциологическими противоречиями. Они специфируются в каждой формации.

Под антагонистическими противоречиями понимаются противоречия между социальными силами (социальными группами, классами), интересы которых в корне противоположны и обусловлены различным отношением к частной собственности на средства производства. Неантагонистические противоречия - противоречия между индивидами, социальными группами (включая классы) и странами, предполагающие общность их коренных социальных интересов.

Существуют противоречия конструктивные и деструктивные . Деструктивные противоречия могут обретать черты антагонистических противоречий. Эти противоречия для своего преодоления нуждаются в их разрушении. Все это и укладывается в понятие «деструкция». Не изжито представление, будто наличие противоречия у предмета пагубно для него. Гегель писал: «Если в той или иной вещи можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи» (Наука логики. Т. 2. М., 1971. С. 68). Противоречия неизбежны, без них нет развивающихся систем.

Научное познание противоречий социальной действительности и социальной практики необходимо как для управления уже имеющимися противоречиями в интересах прогресса цивилизации, так и для формирования принципиально новых противоречий.

Рассмотренные выше законы диалектики с трех различных сторон характеризуют развитие: закон диалектической противоречивости - источник, импульс развития; закон перехода количества в качество - механизм возникновения новых качеств; закон диалектического синтеза - характер и форму прогрессивно направленных изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие? Второй - на вопрос: как происходит развитие? Третий - на вопрос: каков характер поступательного развития? В итоге взаимодействия трех отмеченных законов диалектики возникает единая система диалектических связей и переходов, в которой каждый элемент выполняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю действительность. Закон диалектической противоречивости обнаруживает свое определяющее воздействие в каждом пункте развития, его проявления имеют место в любом масштабе и на любой стадии существования и развития предмета. Закон перехода количества в качество наиболее явно обнаруживает свое действие при переходе к каждому новому этапу развития, т.е. не на каждой отдельно взятой стадии существования предмета, а по меньшей мере в соотношении двух стадий. Действие закона диалектического синтеза проявляется лишь в процессе взаимодействия по крайней мере трех этапов развития.

Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаимосвязаны и проникают друг в друга, вплоть до полного слияния. Их единство многогранно, многоуровнево. Основа этого - взаимодополнение в развитии. Одним из общих звеньев законов диалектики является скачок, т.е. момент, или стадия качественного преобразования развивающейся системы (подсистемы): будучи фокусом закона перехода количества в качество, скачок выступает для закона отрицания отрицания отрицанием-снятием, для закона единства и борьбы противоположностей - разрешением противоречия (скачки происходят не только на этапе конфликта, или в состоянии дисгармонии, но и в процессе гармоничного развития системы), в особенности когда противоречия достигают полной меры.

Противоречие в диалектике Гегеля

Противоречие рассматривалось в учении Гегеля как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей его философии. Он противопоставил формальной логике Аристотеля свою диалектическую логику. Подвергнув критике точку зрения, что противоречия являются логической ошибкой и свойственны только ограниченному мышлению, он показал их якобы всеобщий и объективный характер: «Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой».

Диалектическое противоречие, по его мнению, является источником развития. Противоречие Гегель называл корнем всякого движения и жизненности. Нечто, подчеркивал он, движется, обладает импульсом и деятельностью, «лишь поскольку… имеет в самом себе противоречие». Хотя сам он не был последователен и пришёл к выводу о необходимости примирения, нейтрализации противоречия, что означало, по словам Маркса, его капитуляцию перед действительностью.

Противоречие в диалектическом материализме

В философии диалектического материализма под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.

Диалектическая противоположность - это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу».

Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей - абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.

Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития.

Виды диалектических противоречий

Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.

Различают следующие противоречия:

Внутренние противоречия - это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
Внешние противоречия - это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
Антагонистические противоречия - это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин "антагонизм" распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду теория игр), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко - в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.

Иллюстрации диалектических противоречий

Противоречия можно проследить в природе и обществе. С момента возникновения какого-либо объекта и до его превращения в другой объект в нём действуют специфические противоречия: притяжение и отталкивание в форме приближения и удаления масс, положительные и отрицательные электрические заряды, химическое соединение и разложение, ассимиляция и диссимиляция в организмах, возбуждение и торможение нервного процесса, общественное сотрудничество и борьба.

Во внутривидовых и межвидовых отношениях противоречия выступают в форме конкурентной борьбы между особями одного вида, если они ограничены в жизненных условиях, и особенно в форме межвидовой борьбы. Результатом действия противоречий между организмом и средой, в том числе и другими организмами, и формой разрешения противоречия является естественный отбор .

В общественных явлениях возникают совершенно другие типы противоречий и формы их разрешения: между обществом и природой, производством и потребностями людей, между различными партиями, между государствами, между старым и новым во всех их проявлениях. Общественные противоречия могут иметь либо антагонистический, либо неантагонистический характер.

Объективная противоречивость бытия и мышления находит свое выражение в противоречивости процесса познания человеком действительности. Уже сам по себе факт констатации противоречий в науке представляет собой выявление и постановку проблемы, что имеет огромное значение для развития познания.

Критика диалектического противоречия

К. Поппер

Аргументированную критику диалектики гегелевского типа дает К. Поппер в статье «Что такое диалектика?». По мнению К. Поппера, диалектики делают неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий. Он обвиняет сторонников диалектики в покушении на закон исключения противоречия формальной логики, который гласит, что два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно. Он доказывает, что из допущения двух противоречащих высказываний можно вывести любое высказывание.

Примирение с противоречием, считает К. Поппер, обязательно приводит нас к отказу от критики, ведь критика, в сущности, сводится к выявлению противоречий в теории. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что избавляться от них даже нежелательно, ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности.

К.Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятие «противоречие» имеет определенное логическое значение, отличное от диалектического. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес».

Теория равновесия А. А. Богданова

В трехтомной работе «Тектология», изданной в двадцатых годах прошлого века, Богданов предлагает альтернативную теорию. Он объясняет процессы развития природы и общества на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Все развивающиеся объекты природы и общества представляют собой, по Богданову, целостные образования, или системы, состоящие из многих элементов.

Равновесное состояние системы Богданов рассматривает не как раз и навсегда заданное, а как «динамическое» или «подвижное» равновесие. Оно выступает как постоянное взаимодействие прогрессивно развивающейся системы с окружающей средой, приводящее со временем к её неравновесности и последующей неустойчивости (кризису), очередной структурной перестройке, создающей новую устойчивость и новое состояние равновесия на более высоком витке её дальнейшего развития. «Закон равновесия», сформулированный Ле-Шателье для физических и химических объектов, по мнению Богданова, имеет универсальный характер и является «выражением структурной устойчивости» развивающихся систем любого уровня организации вещества. Структура их предстает как результат борьбы и взаимодействия противоположностей (разнонаправленных элементов), а «подвижное равновесие» в целом - как постоянное приспособление к изменяющейся внешней среде путем неизбежных структурных перестроек и смены одного равновесного и устойчивого состояния другим.

Характерной чертой теории равновесия Богданова является утверждение, что противоположности должны сбалансировать, уравновесить друг друга и только таким путем достигается устойчивое состояние системы.

В развивающихся системах одновременно действуют две противоположные тенденции: 1. Повышение устойчивости вследствие интеграционных процессов, стремление к равновесию; 2. Понижение устойчивости, вызванное появлением «системных противоречий».

Противоречия эти, на известном уровне их развития, способны приводить к кризисам. Случаи такого рода бесчисленны в опыте, пишет Богданов, они - основной материал для поэтической формулы Гете:

Нелепым разумное стало,
И благо во зло обратилось.

«Рано или поздно, системные противоречия усиливаются до того, что перевешивают организационную связь (системы); тогда должен наступить кризис, ведущий либо к ее преобразованию, либо к распадению, крушению».

«Из системных противоречий вытекает организационная задача, тем более настоятельная, чем сильнее их развитие, задача их разрешения или устранения. Жизнь ее решает или отрицательным путем, - разрушается самая система, например, умирает организм, или положительным путем, - преобразованием системы, освобождающим ее от противоречий».

Более стройное или «гармоничное» сочетание элементов системы, заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность.

В тектологии Богданова «впервые сформулированы основные положения системного подхода и теории самоорганизации систем. Она не только не потеряла своей актуальности, выступая фактически как предтеча и теоретическая основа нынешней Концепции устойчивого развития, но и служит важным информационным источником для ее дальнейшего углубления и совершенствования».

Синергетика

В фокусе внимания синергетики - выявление законов эволюции и самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, социальных. Синергетика имеет открытую тенденцию к универсализации и прямо граничит с философией, предметом которой являются всеобщие свойства и законы бытия.

По мнению сторонников синергетики, источником развития является не диалектическое противоречие, а случайность, необратимость и неустойчивость. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно нейтрализуются во всех равновесных системах за счёт отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то появление любых новаций в мире обусловлено действием суммы случайных факторов. Об этом говорили античные философы Эпикур (341-270 до н. э.) и Лукреций Кар (99-45 до н. э.)

Ещё одна причина развития - «притяжение». При изучении процессов самоорганизации было зафиксировано то обстоятельство, что среди возможных ветвей эволюции системы далеко не все являются вероятными, «что природа не индифферентна, что у нее есть „влечения“ по отношению к некоторым состояниям», - в связи с этим синергетика называет конечные состояния этих систем «аттракторами» (лат. attractio - притяжение). Аттрактор определяется как состояние, к которому тяготеет система.

«Результаты синергетики как бы возвращают нас к идеям древних о потенциальном и непроявленном. В частности, они близки к представлениям Платона о неких первообразцах и совершенных формах в мире идей, уподобиться которым стремятся вещи видимого, всегда несовершенного мира. Или же к представлениям Аристотеля об энтелехии, о некой внутренней энергии, заложенной в материи, вынуждающей ее к обретению определенной формы».

Философия устойчивого развития

Над созданием философии устойчивого развития работают сотрудники международной кафедры ЮНЕСКО по экологической этике Восточно-Сибирского государственного технологического университета. Философия устойчивого развития - это философия диалектического реализма. По мнению руководителя кафедры В. В. Мантатова, наиболее общая закономерность устойчивого развития - это раздвоение единого на противоположности и динамическое равновесие между ними. «Устойчивое развитие имеет место там, где противоположности не достигают антагонизма, где имеет место самоорганизация системы, „разрешимость“ ситуации; Эту диалектику устойчивого развития наиболее адекватно выражает понятие гармонии (в гераклитовской интерпретации). Гармония, по Гераклиту, есть внутренняя связь, скрытая согласованность, то есть равновесие, получающееся в результате „схождения“ неослабевающего „расхождения“ противодействующих сил». «Процесс развития идет - как минимум - двумя противоположными путями: изменчивости и устойчивости, хаоса и порядка, инволюции и эволюции. В этом единстве и взаимопереходе противоположных моментов развития понятие устойчивого развития делает акцент на эволюции, согласованности и направленности изменений. Процессу такого развития присущи порядок и безопасность, выживаемость и сохраняемость структур в противовес хаосу и катастрофичности. Словом, устойчивое развитие - это такая творческая эволюция системы, при которой никакие преобразования внутри системы, никакие внешние возмущающие факторы не могут вывести её из состояния динамического равновесия».

Литература

К. Поппер . Что такое диалектика? (Вопросы философии.- 1995.- № 1. - С. 118-138.)
В. Н. Садовский . Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика (Вопросы философии. - 1995. - № 1. - С. 139-148.)
В. А. Смирнов . К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна
А. И. Бродский . Тайна диалектической логики
Диалектическое противоречие. М., 1979. - 341 с.
Спиркин А. Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 736 с.

Примечания

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.

Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие предметов есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим.

В соответствии с представлениями диалектики, всякое есть возникновение различий, противоположностей, их разрешение и, в то же время, возникновение новых противоположностей и противоречий. Противоречия в конце концов ведут к появлению нового качества - или путём разрушения к более низкой форме бытия, или путем развития - к более высокой форме.

Виды диалектических противоречий

Различают следующие противоречия:

Внутренние противоречия - это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
Внешние противоречия - это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
Антагонистические противоречия - это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин " антагонизм " распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду ), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко - в ситуации войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.

Иллюстрации диалектических противоречий

Противоречия можно проследить в природе, обществе и человеческом мышлении. С момента возникновения какого-либо объекта и до его превращения в другой объект в нем действуют специфические противоречия: притяжение и отталкивание в форме приближения и удаления масс, положительные и отрицательные электрические заряды, химическое соединение и разложение, ассимиляция и диссимиляция в организмах, возбуждение и торможение нервного процесса, общественное сотрудничество и борьба.

Смотри также

Библиография

Спиркин А. Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 736 с.