Роль социальной философии в обществе. Функции социальной философии

аргументы, подтверждающие или опровергающие этот тезис.

2. Охарактеризуй основные социальные статусы и роли личности в подростковом возрасте. Что должно и что может измениться в социальном статусе и ролях личности но достижении человеком 18 лет?

3. На каких принципах должны быть основаны межнациональные отношения в современном обществе?

4. Покажи взаимосвязь таких понятий, как «социальная норма», «отклоняющееся поведение». Раскрой эту взаимосвязь на конкретном примере.

разбогател, и теми, кто обеднел, резко увеличился. В результате 10% самых богатых в 1993 г. получили около 40% общего дохода населения страны. Каковы причины этого? Какие экономические меры социальной поддержки населения с низкими доходами использует государство?

3. Вам предложили организовать группу из учеников вашего класса для подготовки выступления перед пятиклассниками на тему «Как компьютер помогает в учебе». Кого бы из своих одноклассников вы попросили бы принять участие в этой работе? Какие качества личности вы учли бы, осуществляя свой выбор?

1. Право, его роль в жизни государства и общества.

2. Испанский социолог М. Кастельс вывел следующую формулу постиндустриального общества: «Я думаю, следовательно, я произвожу». Какую черту этого общества постарался выразить ученый? Чем еще характеризуется данное общество?

3. На улице вы увидели группу людей, которые призывали взрослых вместе с детьми перекрыть пролегающую поблизости автомобильную магистраль, чтобы заставить власти прекратить начавшуюся вырубку находящегося рядом старинного парка. Как вы поведете себя? Объясните вашу позицию.

1. Ресурсы и потребности, ограниченность ресурсов.

2. «Общество существует ради сильного государства» или «сильное государство надежно служит обществу? Какое утверждение из двух представленных в вопросе вы считаете верным и почему?

3. На улице вы стали свидетелем ограбления пожилого человека и пришли в милицию, чтобы рассказать о происшедшем. Как вы должны вести себя при снятии с вас свидетельских показаний? Что при этом должны предпринять следственные органы? Почему?

1. Наука в жизни современного общества.

2. Для приобретения компьютера несовершеннолетний гражданин П. решил продать в антикварный магазин дорогую старинную вазу, доставшуюся ему по наследству. При совершении сделки владелец магазина попросил предъявить завещание и паспорт, после чего выдал подростку деньги за приобретенную у него вещь. Узнав о совершенной сделке, родители подростка подали в суд на владельца магазина. Какое решение должен вынести суд по данному делу? На статьи какого кодекса будет опираться суд при вынесении решения? 3. К вам обратилась группа ребят, предложившая вступить в их организацию «Юные защитники справедливости». Как вы будете реагировать на это предложение? Объясните ваши действия.

древности, вместе с возникновением человеческого общества?
Очень надо прошу!

а)социальная роль
б) личный статус
в)социальный статус
г)статусный набор
2)укажите, к какой группе прав относится право на жилище и на охрану здоровья
а)гражданские
б)социальные
в)экономические
г)ЛИЧНЫЕ
3)укажите к какой группе прав относится право на жилище и на охрануз доровья?
4)что вклчает в себя право человека на жилище

2.каковы различные точки зрения на причины его появления?
3.почему возникают социальные конфликты?
4.как соотносятся в обществе согласие и конфликт?
5.чем характеризуется социальная структура современного российского общества?
6.что определяет статус человека в обществе?
7.чем различаются предписанный и достигаемый статус?
8.что входит в понятие "социальная роль"?
9.как реагирует общество на расхождение между ожидаемым и реальным поведением личности?
10.в чем причины ролевых конфликтов?

аргументы, подтверждающие или опровергающие этот тезис.

2. Охарактеризуй основные социальные статусы и роли личности в подростковом возрасте. Что должно и что может измениться в социальном статусе и ролях личности но достижении человеком 18 лет?

3. На каких принципах должны быть основаны межнациональные отношения в современном обществе?

4. Покажи взаимосвязь таких понятий, как «социальная норма», «отклоняющееся поведение». Раскрой эту взаимосвязь на конкретном примере.

разбогател, и теми, кто обеднел, резко увеличился. В результате 10% самых богатых в 1993 г. получили около 40% общего дохода населения страны. Каковы причины этого? Какие экономические меры социальной поддержки населения с низкими доходами использует государство?

3. Вам предложили организовать группу из учеников вашего класса для подготовки выступления перед пятиклассниками на тему «Как компьютер помогает в учебе». Кого бы из своих одноклассников вы попросили бы принять участие в этой работе? Какие качества личности вы учли бы, осуществляя свой выбор?

1. Право, его роль в жизни государства и общества.

2. Испанский социолог М. Кастельс вывел следующую формулу постиндустриального общества: «Я думаю, следовательно, я произвожу». Какую черту этого общества постарался выразить ученый? Чем еще характеризуется данное общество?

3. На улице вы увидели группу людей, которые призывали взрослых вместе с детьми перекрыть пролегающую поблизости автомобильную магистраль, чтобы заставить власти прекратить начавшуюся вырубку находящегося рядом старинного парка. Как вы поведете себя? Объясните вашу позицию.

1. Ресурсы и потребности, ограниченность ресурсов.

2. «Общество существует ради сильного государства» или «сильное государство надежно служит обществу? Какое утверждение из двух представленных в вопросе вы считаете верным и почему?

3. На улице вы стали свидетелем ограбления пожилого человека и пришли в милицию, чтобы рассказать о происшедшем. Как вы должны вести себя при снятии с вас свидетельских показаний? Что при этом должны предпринять следственные органы? Почему?

1. Наука в жизни современного общества.

2. Для приобретения компьютера несовершеннолетний гражданин П. решил продать в антикварный магазин дорогую старинную вазу, доставшуюся ему по наследству. При совершении сделки владелец магазина попросил предъявить завещание и паспорт, после чего выдал подростку деньги за приобретенную у него вещь. Узнав о совершенной сделке, родители подростка подали в суд на владельца магазина. Какое решение должен вынести суд по данному делу? На статьи какого кодекса будет опираться суд при вынесении решения? 3. К вам обратилась группа ребят, предложившая вступить в их организацию «Юные защитники справедливости». Как вы будете реагировать на это предложение? Объясните ваши действия.

древности, вместе с возникновением человеческого общества?
Очень надо прошу!

а)социальная роль
б) личный статус
в)социальный статус
г)статусный набор
2)укажите, к какой группе прав относится право на жилище и на охрану здоровья
а)гражданские
б)социальные
в)экономические
г)ЛИЧНЫЕ
3)укажите к какой группе прав относится право на жилище и на охрануз доровья?
4)что вклчает в себя право человека на жилище

2.каковы различные точки зрения на причины его появления?
3.почему возникают социальные конфликты?
4.как соотносятся в обществе согласие и конфликт?
5.чем характеризуется социальная структура современного российского общества?
6.что определяет статус человека в обществе?
7.чем различаются предписанный и достигаемый статус?
8.что входит в понятие "социальная роль"?
9.как реагирует общество на расхождение между ожидаемым и реальным поведением личности?
10.в чем причины ролевых конфликтов?

Какую роль играет социальная философия в обществе? Прежде, чем ответить на этот вопрос, напомним функции философии: ведь в значительной мере они являются общими и для социальной философии.

1. функция экстраполяции универсалий (выявление наиболее общих идей, представлений, понятий, на которых базируется общественно-историческая жизнь людей);

2. функция рационализации и систематизации (перевод в логическую и теоретическую форму суммарных результатов человеческого опыта во всех его разновидностях: практическом, познавательном, ценностном);

3. критическая функция (критика догматического способа мышления и познания, заблуждений, предрассудков, ошибок);

4. функция формирования теоретического обобщенного образа мира на определенной ступени развития общества.

Говоря о специфике социальной философии, следует особое внимание уделить следующим ее функциям:

1. гносеологическая функция (исследование и объяснение наиболее общих закономерностей и тенденций развития общества в целом, а также общественных процессов на уровне больших социальных групп);

2. методологическая функция (социальная философия выступает как общее учение о методах познания социальных явлений, наиболее общих подходах к их изучению);

3. интеграция и синтез социального знания (установление всеобщих связей социального бытия);

4. прогностическая функция социальной философии (создание гипотез об общих тенденциях развития социальной жизни и человека);

5. мировоззренческая функция (в отличие от других исторических форм мировоззрения – мифологии и религии - социальная философия
связана с понятийным, абстрактно-теоретическим объяснением социального мира);

6. аксиологическая или ценностная функция (любая социально-философская концепция содержит в себе оценку исследуемого объекта);

7. социальная функция (в наиболее широком смысле социальная философия призвана выполнять двуединую задачу – объяснить социальное бытие и способствовать его материальному и духовному изменению);

8. гуманитарная функция (социальная философия должна способствовать формированию гуманистических ценностей и идеалов, утверждению позитивной цели жизни).

Функции социальной философии диалектически взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные и так или иначе включает их в свое содержание. Таким образом, очевидно, что социально-философское исследование общественных процессов будет тем более успешным, чем с большей тщательностью будет обращено внимание на каждую из функций философии.

Известный философ К. Х. Момджян справедливо отмечает, что, в отличие от конкретных наук, каждая из которых разрабатывает свою «делянку», у философии хватает дерзости попробовать осмыслить мир в его тотальности, универсальности, всеобщности. Эта тотальность раскрывается ею в двух взаимосвязанных аспектах, которые условно можно назвать «субстанциальным» и «функциональным». В первом случае речь идет о поиске существенных и неслучайных сходств между подсистемами целостного мира (примером которого может служить их подчиненность универсальным принципам каузально-функциональной связи, на существовании которых настаивают концепции философского детерминизма). Во втором случае речь идет о попытках объяснения подобных сходств путем раскрытия существенных и неслучайных связей, реальных опосредований между соотносимыми «царства бытия» (Момджян К. Х. Социум. Общество. История. M., 1994).

Таким образом, основная задача социальной философии состоит в том, чтобы раскрыть сущность общества, охарактеризовать его как часть мира, отличающуюся от иных его частей, но связанную с ними в единый мировой универсум.

Вместе с этим социальная философия выступает как особая теория, имеющая свои категории, законы и принципы исследования.

Доклады и рефераты.

1. Возникновение и основные этапы развития теоретической социологии.

2. Основные социально-философские идеи русской религиозной философии.

3. Концепции классической социологии.

4. Истина и ценность в социальном познании.

5. Методы прикладной социологии.

Основная литература.

4. Социология. Учебник для вузов (Г. В. Осипов, А. В. Кобыща, М. Р. Турчанский) - М., Наука, 1995, с." 52-67.

5. Спиркин А. Г. Основы философии. – М., 2001.

6. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2007.

7. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

8. Фролов С. С. Основы социологии. - М., Юристъ, 1997, с. 7-38.

Дополнительная литература.

1. Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. - М., 1994, с. 37-89.

2. Гладков В. В. Философский практикум. Выпуски 1-3 -М., Наука, 1994, с. 166-168.

3. Комаров М. С. Введение в социологию. М., Наука, 1994, с. 7-35.

4. Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. -М., Академия, 1997, с. 5-41.

5. Мамардашвили М. К. Из лекций по социальной философии. // Социологический журнал, 1994, № 3.

6. Момджян К. Х. Социум. Общество. История. - М., Наука, 1994, с.51-66.

7. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. Курс лекций. - М., Центр, 1996, с. 10-49.

8. Смелзер Н. Социология. - М., Наука, 1994, с. 14-26.

9. Философия. Учебник (под ред. В. Д. Губина) - М., 1996, с. 170-184.

10. Фролов С. С. Социология. М., Наука, 1994, с. 5-31.

Тема 15. Проблема взаимодействия природы и общества (2 часа).

Цель занятия.

Сформировать философское представление о взаимодействии природы и общества в прошлом и настоящем.

Задачи.

1. Изучить исторические формы взаимоотношений природы и общества.

2. Рассмотреть основные концепции взаимодействия природы и общества.

3. Дать анализ глобальных проблем современности в т. ч. демографической и экологической проблемы.

Вопросы для повторения.

1. Дайте определение социальной философии.

2. Назовите функции социальной философии.

3. Дайте характеристику основных эпох развития социальной философии.

4. Как соотносятся науки о человеке и социальная философия?

5. Назовите основные этапы развития социологии.

6. Дайте характеристику уровней современного социологического знания.

7. Назовите основные методы прикладной социологии. Дайте их краткую характеристику.

8. Раскройте сущность цивилизационного и формационного подходов в социальной философии.

Вопросы для подготовки к занятию и опроса.

1. Исторические формы отношений человека и природы.

2. Основные концепции взаимоотношений общества и природы.

3. Глобальные проблемы современности:

а) генезис глобальных проблем;

б) виды глобальных проблем: экологические, демографические и др.;

в) пути преодоления глобальных проблем.

4. Космос и человечество. Концепция ноогенеза Тейяра де Шардена и В. И. Вернадского.

Тестовые задания.

1. Вид природных ресурсов, освоенный человеком в эпоху первобытно-общинного строя:

а) естественное богатство средств природы;

б) естественное богатство средств труда.

2. Вид производства, который имел определяющее значение в развитии первобытного общества:

а) производство средств существования;

б) производство самого человека.

3. Философ, развивший концепцию ноосферы?

а) Бердяев;

б) Вернадский;

в) Витгенштейн;

г) Шпенглер;

д) Тойнби.

4. Назовите составляющие демографического фактора социально-исторической динамики:

а) численность населения;

б) национально-психологические особенности населения;

в) геополитические особенности региона проживания населения;

г) уровень рождаемости;

д) плотность расселения;

е) баланс по половому и возрастному признакам.

5. К основным глобальным проблемам современности относят:

а) проблема загрязнения мирового океана

б) проблема СПИДа

в) экологическая проблема

г) демографическая проблема

д) проблема голода

е) проблема сохранения мира.

6. Сущность демографической проблемы как глобальной:

а) снижение рождаемости

б) рост смертности

в) рост народонаселение

г) исчезновение малых народов

д) глобализация.

7. Сущность экологической проблемы:

а) загрязнение природы промышленными предприятиями

б) рост народонаселения за счет населения развивающихся стран

в) снижение народонаселения в результате сокращения рождаемости

г) неспособность биосферы перерабатывать отходы жизнедеятельности человечества

д) загрязнение атмосферы в результате возникновения озоновых дыр.

8. Особенность проблемы сохранения мира в XXI веке:

а) распространение оружия массового уничтожения

б) гонка вооружений

в) холодная война

г) доступность оружия массового уничтожения

д) повышение роли ООН.

Основные идеи темы.

Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа – предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории. Как отмечает Н. Н. Моисеев, развитие общества вне биосферы – это нонсенс! Возможность существования общества может быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона – жизненная необходимость людей.

Иначе говоря, человек как биосоциальное существо для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых поражается биологической организацией человека. Экологические потребности – особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в определенном качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении должного качества таких фундаментальных условий существования людей как воздух, вода и почва возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле. Таким образом, экологические потребности также древни, как и потребности человека в пище, одежде, жилище и т. д. На протяжении всей предшествующей истории их удовлетворение происходило автоматически и люди были убеждены, что воздухом, водой и почвой они обеспечены в достатке на все времена. Отрезвление наступило лишь несколько десятилетий назад, когда в связи с нарастанием угрозы экологического кризиса стал все острее ощущаться дефицит чистого воздуха, воды и почвы. Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем материальные и духовные потребности.

Природа и общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек, И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям – миграции населения. В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации, сохранение обитаемости планеты Земля. Все это свидетельствует о том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда, И в наши дни интересы обеспечения будущего рода человеческого вынуждают людей все больше считаться с законами функционирования и развития биосферы.

В целом можно выделить следующие этапы взаимодействия природы и общества:

1. Доисторический (доцивилизационный), когда имеет место неосознанное сотрудничество, а противостояние носит неантогонистическии характер;

2. Исторический (цивилизационный, современный). Для этого этапа отличительны: нарастание конфронтационных, антагонистических отношений между природой и обществом; производящаядеятельность, ведущая к уничтожению естественной среды обитания, быстрой смене естественных ландшафтов антропогенными, постепенное осознание гибельности конфронтационных отношений.

3. Постисторический, постцивилизационный (будущий). Предполагает наличие альтернативы: либо экологическая катастрофа планетарного масштаба, либо полная перестройка философской основы взаимоотношений Природы и Человека.

Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты, Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество – лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не,поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает навесь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

Если в прошлом, несмотря на происходившие на локальном или региональном уровнях необратимые изменения окружающей среды, природа сама справлялась с поступающими в биосферу промышленными и другими отходами, поскольку их общий объем не превосходил ее способности к самоочищению, то в настоящее время, когда общий объем загрязнения природы существенно превышает ее способности к самоочищению и самовосстановлению, она уже не в состоянии справится с нарастающими антропогенными перегрузками. В связи с этим человечество вынуждено взять на себя ответственность за сохранение естественной среды обитания в жизнепригодном состоянии.

Проблема философских аспектов во взаимоотношениях «человек-природа-цивилизация» является чрезвычайно обширной и многоплановой.

Несмотря на появление представлений о единстве природы и человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В. И. Вернадским в начале нынешнего столетия. К 1900 г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии естественно поставило новый вопрос – вопрос о месте человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы ХIХ в. он начал говорить о том, что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума – ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным – направляемым силой разума.

Доклады и рефераты.

1. Коэволюционная стратегия: принципы и регулятивы.

2. Коэволюция как новая парадигма цивилизации.

3. Новый образ природы и новые ценности цивилизации сотрудничества и ненасилия.

4. Экологическое сознание и проблема типов рациональности.

5. Основные концепции устойчивого развития.

6. Демографическая ситуация в России.

7. Экологическая ситуация в Росси и Удмуртии.

Основная литература.

1. Алексеев П. В., Панин А.В. Философия - М., 2001.

2. Губин В. Д. Философия. – М.: ТК Велби, 2008.

3. Калашников В. Л. Философия. М.: ВЛАДОС, 2007.

4. Социальная философия (под ред. В.Н. Лавриненко). - М., 1995, с. 53-67.

5. Социология. - М., 1995, с. 79-85.

6. Спиркин А. Г. Основы философии. – М., 2001.

7. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2007.

8. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

9. Хрусталев Ю. М. Философия. М.: ГЭОТАР – Медиа, 2005.

Дополнительная литература.

1. Арон Р. Основные вопросы философии истории. // Философия и общество. 1997, № 1, с. 254-273.

2. Глобальная экологическая проблема. - М., 1988.

3. Глобальные проблемы общечеловеческой ценности. - М., 1990.

4. Грин Л. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Ч.2 – Волгоград, 1995, с. 5-22.

5. Канке В. А. Философия. - М., 1996, с. 245-255.

6. Кареев Н. Основные вопросы истории. // Философия и общество. 1997, № 1, с. 218-244.

7. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М., 1995.

8. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // ж. Вопросы философии, 1995, № 1.

9. Момджян К. Х. Социум. Общество. История. - М., 1994, с. 75-100.

10. Момджян К. Х. Социум. Общество. История. - М., 1994.

11. Радугин А. А. Философия. Курс лекций. - М., 1996, с.313-329.

12. Смелзер Н. - Социология. - М., 1994, с. 84-90.

Предметом социальной философии выступает совместная деятельность людей в обществе. Важна для изучения общества такая наука, как социология. Свои обобщения и выводы об общественном устройстве и формах социального поведения человека делает история. Что же нового в понимании мира людей вносит именно философия?
Рассмотрим это на примере социализации - усвоения личностью ценностей и культурных образцов, выработанных обществом. В центре внимания социолога будут те факторы (общественные институты, социальные группы), под влиянием которых в современном обществе осуществляется процесс социализации. Социолог рассмотрит роль семьи, образования, влияние групп сверстников, средств массовой информации в обретении личностью ценностей и норм. Историку интересны реальные процессы социализации в конкретном обществе определенной исторической эпохи. Он будет искать ответы на такие, к примеру, вопросы: какие ценности прививали ребенку в западноевропейской крестьянской семье XVIII в.? Чему и как учили детей в российской дореволюционной гимназии? И т. п.
А что же социальный философ? В центре его внимания окажутся более общие проблемы: для чего необходим обществу и что дает личности процесс социализации? Какие его компоненты при всем разнообразии форм и видов носят устойчивый характер, т. е. воспроизводятся в любом обществе? Как определенное навязывание личности общественных установлений и приоритетов соотносится с уважением к ее внутренней свободе? В чем ценность свободы как таковой?
Мы видим, что социальная философия обращена к анализу наиболее общих, устойчивых характеристик; она ставит явление в более широкий социальный контекст (личная свобода и ее границы); тяготеет к ценностным подходам.

Свой полноценный вклад социальная философия вносит в разработку большого круга проблем: общество как целостность (соотношение общества и природы); закономерности общественного развития (каковы они, как проявляются в общественной жизни, чем отличаются от законов природы); структура общества как системы (каковы основания выделения основных компонентов и подсистем общества, какие виды связей и взаимодействий обеспечивают целостность общества); смысл, направленность и ресурсы общественного развития (как соотносятся устойчивость и изменчивость в общественном развитии, каковы его основные источники, какова направленность общественно-исторического развития, в чем выражается общественный прогресс и каковы его границы); соотношение духовных и материальных сторон жизни общества (что служит основанием для выделения этих сторон, как они взаимодействуют, можно ли одну из них считать определяющей); человек как субъект социального действия (отличия деятельности человека от поведения животных, сознание как регулятор деятельности); особенности социального познания.
Многие из этих проблем мы рассмотрим в дальнейшем.
Основные понятия: общественные науки, социально-гуманитарное знание, социология как наука, политология как наука, социальная психология как наука, философия.
Термины: предмет науки, философский плюрализм, умозрительная деятельность.

1) В чем состоят наиболее существенные отличия общественных наук от естественных наук? 2) Приведите примеры различных классификаций научного знания. Что положено в их основу? 3) Назовите основные группы социально-гуманитарных наук, выделяемых по предмету исследования. 4) Каков предмет социологии? Охарактеризуйте уровни социологического знания. 5) Что изучает политическая наука? 6) В чем выражается связь социальной психологии со смежными областями научного знания?
7) Что отличает и что сближает философию и науку?
8) Какие проблемы и почему относят к вечным вопросам философии? 9) В чем выражается плюрализм философской мысли? 10) Каковы основные разделы философского знания? 11) Покажите роль социальной философии в постижении общества.

1. Проанализируйте высказывания двух немецких философов.
«Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного... То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (К. Ясперс).
«История философии показывает... что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (Г. Гегель).
Какое из них вам представляется более убедительным? Почему? Как вы понимаете слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?
2. Одно известное положение Платона передается следующим образом: «Несчастья человечества прекратятся не ранее, нежели властители будут философствовать или философы властвовать...» К философии сущего или должного можно отнести данное утверждение? Поясните свой ответ. Вспомните историю зарождения и развития научного знания и подумайте, что мог иметь в виду Платон под словом «философия».

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ – автономная исследовательская область философии, анализирующая общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий.

В истории философской мысли выделяются два типа социальной философии, исходящие из разного понимания своих целей и задач.

Ценностная социальная философия исходит из понимания философии как мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачей социальной философии становится обсуждение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного существования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения философа) ценностям человеческого бытия.

Ценностная социальная философия – от платоновских воззрений на государство до идеологем «Коммунистического манифеста», историософии Ф.Ницше , Н.А.Бердяева – альтернативна научному познанию общества, выступает как своеобразная форма «социального проповедничества». Ее суждения основаны на ценностных предпочтениях, которые могут быть квалифицированы как истинные или ложные лишь в том случае, когда касаются «ценностей – как средств», но не конечных «ценностей – как целей», свободно избираемых людьми. Общезначимость подобных целей, их адекватность задачам выживания не дает оснований для признания их гносеологической истинности, взаимосведéния должного к сущему.

Альтернативность науке – не недостаток, а достоинство ценностной социальной философии, которая обосновывает «суперсистемы человеческой культуры», состоящие из знаний, верований, образов и норм, осуществляет рефлексию ценностей существования и поэтому предстает как ценностное самосознание эпох человеческой истории.

В отличие от ценностной рефлективная социальная философия исследует общество, историю и человека в аспекте сущего, т.е. интересуется собственной логикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта и является объектом верифицируемого знания.

Задача рефлективной социальной философии – анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира.

Изучая сущность общественной жизни, социальная философия рассматривает ее как социум или надорганическую реальность – многообразный в своих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный от нее. Практически все течения социальной философии связывают коренное отличие homo sapiens с наличием у него сознания – способности к эвристическому символическому моделированию мира путем абстрактно-логического, вербального мышления. Становление этой способности означает преобразование биологической активности живых систем в деятельность человека.

Важнейшая проблема социальной философии – субстанциальная основа общественной жизни, которая придает социе-тальные свойства ее разнообразным субъектным, объектным, организационным проявлениям, обусловливает их качественную самотождественность и внутреннюю системную целостность.

Проблема субстанции социальной жизни вызывала и вызывает острые разногласия между философами. Одни считают такой субстанцией трансцендентальное сознание, другие – посюстороннее сознание, выступающее как система смыслов (идей, образов, ценностей, норм), которая интегрирует многообразие их носителей в социокультурные системы. Человеческая деятельность в подобном понимании выступает как модус идеальной субстанции, процесс объективации смыслов и их последующей социализации.

Альтернативная точка зрения рассматривает как социальную субстанцию предметную деятельность общественного человека. В качестве идеально-регулятивной подсистемы деятельности (совокупности ее мотивов, целей, программ) сознание обусловливает процесс целереализащш и существенно влияет на его результаты, диверсифицируя их в соответствии с присущей субъекту «свободой воли». Однако эта свобода не является абсолютной, поскольку содержание человеческих желаний, влечений, целей обусловлено системой материальных факторов деятельности. Прежде всего речь идет о потребностях человека как первопричин его активности.

Альтернативные трактовки социальной субстанции ведут к разному пониманию многих важнейших проблем социальной философии, начиная с вопроса о существовании специфических для общества форм пространства и времени и кончая проблемами социального детерминизма. Так, способность к прогностическому моделированию виртуальных состояний среды, присущая человеку, связана с вопросом о специфике причинно-следственных зависимостей (в условиях, когда причиной действия становится представление о его возможных последствиях). Способность сознания ранжировать детерминирующие его потребности ставит вопрос о соотношении необходимости и свободы, случайности и вероятности в человеческом поведении.

Особое значение обретает проблема закономерности социального процесса, наличия в нем объективных, устойчиво воспроизводимых, сущностных связей. Точке зрения, отрицающей сам факт существования законов в социальном процессе, творимом субстанциально свободной человеческой волей, противостоят концепции, в которых сфера закономерности не ограничена лишь царством природы. В одном случае социальную регулярность пытаются редуцировать к универсальным законам системной самоорганизации (синергетика), биологии (социобиология) или рассматривать ее как следствие детерминирующего воздействия внешней среды (географический детерминизм). В другом – вывести ее из имманентных регулярностей сознания (индивидуального или коллективного). В третьем – из факторов социального процесса, действующих помимо сознания и независимо от него (материалистическое понимание истории).

Анализ социальной реальности как подсистемы окружающего и охватывающего нас мира, не исчерпывает всей проблематики социальной философии, которая видит в обществе необходимую организационную форму воспроизводства социальности.

Осуществляя такой подход, рефлективная социальная философия пересекается с теоретической социологией.

Разные течения социальной философии предлагают разное понимание природы человеческого общества. Сторонники номиналистической точки зрения фактически отказывают обществу в онтологической реальности, отличной от суммарной жизнедеятельности индивидов. Представители альтернативной точки зрения (социологический реализм) понимают общество как надындивидуальную систему, которая, складываясь во взаимодействии людей, обладает интегральными свойствами, отсутствующими у индивидов. Социальная реальность включает в себя устойчиво воспроизводимые системы отношений общественных , возникающих в процессе распределения труда, собственности и власти; безличные роли и статусы , фиксирующие место индивидов в подобных отношениях; системные совокупности ролей, образующие социальные институты (см. ); надындивидуальные стереотипы культуры – шаблоны мышления и чувствования и т.д.

Некоторые философы и социологи (Э.Дюркгейм и его последователи) «субъективируют» матрицы социального взаимодействия, превращая общество в самостоятельного интегра-тивного субъекта с собственной системой потребностей, интересов, целей, отличных от потребностей и целей индивида. Это стремление вызывает резкую критику сторонников «методологического индивидуализма» (от М.Вебера до К.Поппера ), отвергающих идею коллективного субъекта. Такой «индивидуализм» не отрицает наличие социокультурных структур, нередуцируемых к индивиду и влияющих на его поведение; он лишь настаивает на том, что эти структуры не могут действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям, а не обществу, государству или социальным законам.

Важнейшей задачей социальной философии является построение системно-структурной модели «общества вообще», которая должна свести воедино универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, независящие от пространственно-временных форм ее существования. Это достижимо лишь при помощи системного анализа объектов с органическим типом целостности. Исходной задачей становится структурный анализ общества – установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения.

Оставляя конкретный анализ общественной структуры на долю социологии, социальная философия обсуждает вопрос о наиболее общих принципах «социальной статики», в частности – принципах выделения подсистем общества или сфер общественной жизни. Можно выявить различные подходы к вычленению различных сфер общества: 1) субъектный подход, при котором подсистемами общества считаются крупные группы людей (этносоциальные общности, экономические страты, политические союзы и пр.); 2) организационный подход, исходящий из институализированных систем общественных отношений (типа «базис» и «надстройка»); 3) деятельностный подход, который связывает подсистемы с типами совместной деятельности людей. Определение этих типов связано с установлением элементов совместной деятельности, без которых невозможно ее воспроизводство. К ним относятся человеческие индивиды, предметы практического назначения или вещи, создаваемые в материальном производстве; опред-меченная в символах и знаках информация, создаваемая в духовном производстве; наконец, субъект-объектные и субъект-субъектные связи и отношения. На правах компонентов в структуру общества входят различные социальные группы и стоящие за ними институты, связанные с распределением профессиональных, экономических, властных и культурных ролей-статусов между носителями соответствующих общественных отношений.

Структурный анализ общества дополняется его функциональным рассмотрением, которое должно установить способы и механизмы воспроизводства социальной целостности. В ходе такого рассмотрения социальная философия стремится вскрыть систему опосредований, которые возникают между элементами, компонентами и подсистемами общества в процессе их взаимодействия.

При обсуждении этой проблемы возникают острые споры между сторонниками монистического и плюралистического течений в социальной философии. Первые убеждены в том, что функциональные опосредования в обществе имеют субординационный характер, поскольку на каждом «этаже» социальной структуры можно выделить такие элементы, компоненты и подсистемы, которые наиболее важны для общества и оказывают постоянное детерминирующее воздействие на иные структурные уровни. Примером монистического подхода к обществу является марксистская социальная философия. Сторонники плюралистического подхода исходят из координационной природы функциональных связей, утверждают принципиальное равноправие между типами человеческой деятельности, социальными институтами и пр.

Еще одним аспектом социальной философии является социальная динамика, которая рассматривает общество как саморазвивающуюся систему, способную сохранять свою идентичность, изменяя свои качественные состояния. Различные направления соцальной философии по-разному решают вопрос об источниках социальных изменений, некоторые усматривают их в сфере духовных смыслов, считая изменение социальных систем (систем практического взаимодействия) следствием имманентного изменения культурных систем. При таком подходе становление, напр., капиталистической экономики понимается как результат изменения религиозно-этических установок (М.Вебер) или философских воззрений на окружающую действительность (П.А.Сорокин ). Альтернативная точка зрения ищет источник социокультурных трансформаций в неидеальных факторах деятельности (как это делал К.Маркс , считавший источником социальной динамики самовозрастание человеческих потребностей, а механизмом изменения – противоречие между производительными силами общества и его производственными отношениями ).

Разная трактовка дается и инициирующим субъектам социокультурных изменений (проблема «героя и толпы», «классов и классовой борьбы»), их оптимальных, наиболее эффективных форм (эволюционное изменение или социальная революция) и т.д.

К проблемам социальной динамики примыкают проблемы философии истории , в которой предметом рассмотрения становится не общество, а история. Споры вызывает вопрос о принципах типологизации исторически конкретных форм общественной организации. Позиция философов, основывающих такую типологию на факторах культуры (социокультурные суперсистемы Сорокина и др.), альтернативна точке зрения, связывающей эту типологию с производственно-технологическими (У.Ростоу , Д.Белл и др.) или экономическими факторами (общественно-экономические формации Маркса). Острые споры вызывает и проблема направленности исторического развития или проблема общественного прогресса. Одни специалисты по социальной философии настаивают на исключении идеи прогресса из социальных теорий, полагая, что ученый обязан констатировать факт социокультурных изменений, но не имеет права оценивать их с позиций «лучшего» или «худшего». Другие считают, что функциональные институты, могут быть оценены по степени совершенства или несовершенства, по их соответствию собственному назначению. Третьи говорят о конкретном характере исторической эволюции человечества, выбирая между альтернативами прогресса, регресса или циклического изменения.

Прикладным аспектом философии истории является разработка методологических проблем исторического познания – таких, как вопрос о различении исторических «структур» и «событий», о природе исторического факта, о соотношении но-мотетических и идиографических процедур в познании истории, «объяснения и понимания» в нем и др.

Литература:

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993;

2. Бердяев H . Смысл истории. М., 1990;

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма, – Избр. произв. М., 1990;

4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991;

5. Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Они же. Соч., т. 3;

6. Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1–2. М., 1992;

7. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908;

8. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991;

9. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992;

10. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990;

11. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993;

12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991;

13. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. N. Y., 1962, v. 1–4.