Биография хабермаса. Юрген Хабермас: Онаученная политика и общественное мнение

Политическая теория, социальная философия, социология, психоанализ

Проведя десятилетие в Институте имени Макса Планка по исследованию условий жизни научно-технического мира в Штарнберге неподалёку от Мюнхена , из-за расхождения во мнениях с коллегами в 1981 году вернулся во Франкфурт. С 1983 года до ухода на пенсию в 1994 году занимал кафедру философии в университете. После ухода не пенсию из-за правения социал-демократов и неизменности его политических воззрений оказался единомышленником и серым кардиналом европейских левых , вследствие собственного правения занявших прежнюю политическую нишу СДПГ.

Воззрения

В наше время его называют «самым главным философом Германии», наследником Иммануила Канта , ярости Карла Маркса, понимания реальности Фрейда, чёткости философов американского прагматизма .

Как философ, Хабермас связал понятие разума с подходами Маркса, Вебера и Т. Парсонса . Он отрицает философский априоризм и фокусируется, на разработке постметафизического философского проекта. То есть, философское понятие разума не является независимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами. Диалог философии с частными науками Хабермас иллюстрирует на примере психоанализа («Познание и интерес»), теории социальной эволюции (К реконструкции исторического материализма, Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus, 1976), теории общества (Теория коммуникативного действия), теории права (Фактичность и значимость, Faktizität und Geltung, 1992). В отличие от Маркса, Хабермас разграничивает философию истории и теорию социальной эволюции, что сближает его с Ж.Пиаже , Т. Парсонсом и Н. Луманом . Одной из главных идей Хабермаса является убеждение, что в современных условиях теория познания может существовать только как социальная теория .

С точки зрения Хабермаса, Маркс и Энгельс понимали социализм как воплощение конкретной нравственности. Они не раскрывали его как совокупность условий, необходимых для существования форм эмансипации, о которых разным группам общества предстоит самим договориться между собой, прийти к общему взгляду. Решение проблемы, по Хабермасу, состоит в размышлении Канта - соединении практического разума и суверенной воли, прав человека и демократии. Раз совокупная воля граждан государства может проявиться лишь в форме всеобщих и абстрактных законов, то эту волю необходимо принудить к исключению любых интересов, которые невозможно обобщить, и допускать только такие установления, которые будут гарантировать всем равные свободы. По Хабермасу, в соответствии с этой концепцией Канта практика народного суверенитета одновременно обеспечивает и права человека без капитуляции перед либерализмом и без измены идеалам демократии и социализма. . По Хабермасу, демократия, которую он называет «волшебным словом» своей философии , должна быть объединена с нравственностью, а этика нового типа - с философией и политикой.

Взгляды Хабермаса эволюционировали; условно можно выделить два основных периода его творчества. Главным сочинением первого периода считается его книга «Познание и интерес» (1968); центральной работой второго периода - «Теория коммуникативного действования» (1981). В первый период Хабермас обращается к психоанализу и герменевтике. В книге «Познание и интерес» (1968) Хабермас пишет: «Психоанализ для нас - это единственный осязаемый пример науки, принимающей во внимание методическую рефлексию», которая, по его мнению, освобождает индивида от «систематически искажаемой коммуникации».

Второй период включает в себя переосмысление Хабермасом своей прежней позиции и поиск нового синтеза (70-е годы); развёртывание основной теоретической модели и разработку этики дискурса и дискурсивной философии права как приложений к этой модели :14 .

Теория коммуникативного действия

Критикуя логоцентризм западного мышления, Хабермас считает, что на деле логоцентризм является систематическим искажением той рациональности, которая внутренне присуща повседневной коммуникации. Если исходить не из субъективности «я», как это было принято делать в западной философии нового времени, а из обеспечиваемой коммуникацией интерсубъективности, то «я» изначально находится в ситуации общения с другой личностью, которое позволяет субъекту относиться к себе как к участнику взаимодействия, глядя на себя из перспективы другого. В этой модели осуществляющегося через естественный язык понимания характерная для западной философии объективистская установка утрачивает парадигмальный характер. Она теперь может быть понята как производная по отношению к коммуникации - как позиция присутствующего, но не задействованного в общении субъекта :42-43 .

Давая характеристику европейской культуре эпохи модерна, Хабермас следует трактовке М. Вебера, согласно которой особенностью этой культуры является разделение разума на три аспекта: различные проблемы рассматриваются теперь дифференцированно - в перспективе истины, нормативной правильности или красоты, то есть как вопросы познания, справедливости или вкуса. Происходящая дифференциация культуры сопровождается ростом дистанции между культурами экспертов и широкой публикой, вследствие чего результаты деятельности специалистов всё в меньшей степени могут непосредственно осваиваться обыденным сознанием. С другой стороны, непосредственное вторжение специализированного знания в повседневность может нарушать интегративность жизненного мира, ведя к эстетизации, сциентизации или морализации тех или иных областей жизни, что проявляется в экспрессивистских движениях, технократическом реформировании общества, фундаменталистских движениях :47-48 .

В связи с этим задачей, решению которой, по Хабермасу, может и должна способствовать философия, является обеспечение единства разума в многообразии его аспектов и обеспечение связи экспертных культур с повседневной коммуникацией :48 .

Предложенная Хабермасом программа коммуникативной модификации философской рациональности приводит к созданию концепции универсальной, или формальной, прагматики, задача которой состоит в логическом анализе речи с целью реконструкции всеобщих условий возможности языкового взаимопонимания. Универсальная прагматика выделяет следующие аспекты коммуникации: когнитивный, интеракционный и экспрессивный, которые связаны с притязаниями речевого акта на значимость соответственно в отношении: а) истины, б) нормативной правильности и в) правдивости говорящего :49-51, 59 .

Коммуникативная рациональность символических проявлений субъекта (языковых выражений и регулируемых нормами действий) означает, по Хабермасу, их доступность для критики и возможность их обоснования :61-64 .

Хабермас различает имплицитный и эксплицитный варианты обеспечения притязания речевого акта на значимость. Первый имеет место на уровне непосредственной, «наивной» коммуникации. Если же на этом уровне достичь согласия не удаётся, то в качестве альтернативы прекращению коммуникации или инструментальному использованию языка (для силового воздействия на партнёров) выступает дискурс - способ проверки спорного притязания на значимость посредством приведения аргументов в процессе диалога, осуществляемый с целью достижения общезначимого согласия :65-66 .

Дискурс основывается на следующих правилах:

• участие в дискурсе открыто для любого способного к речи субъекта при его полном равноправии со всеми остальными участниками дискурса;
• в дискурсе запрещается осуществлять какое-либо принуждение в целях достижения согласия;
• участники дискурса вправе действовать лишь на основе мотива достижения кооперативного и аргументированного согласия.

По отношению к фактически существующей коммуникации дискурс является «идеальной речевой ситуацией» :66 .

Хабермас полагает, что идеальная речевая ситуация представляет собой необходимую предпосылку, из которой исходят участники фактических коммуникативных практик, если они серьёзно относятся к перспективе признания своих притязаний другими :67 .

Хабермас различает инструментальные, стратегические и коммуникативные действия. Последние предполагают использование языка с целью достижения взаимопонимания. Условием коммуникативного действования является попытка акторов совместно согласовать свои планы в горизонте общего для них жизненного мира , опираясь на совместно разделяемые трактовки ситуации. При этом промежуточные цели - выработку общих для себя трактовок ситуации и согласование целей действия - эти акторы готовы достигать на основе процессов взаимопонимания, которое достигается через посредство притязаний на значимость, доступных критике, выражаемых в речевых актах; при необходимости эти притязания на значимость должны быть дискурсивно обеспечены :90-91 .

Интерсубъективным согласием не может считаться то, что явно достигается посредством вознаграждения или угрозы, суггестии или введения в заблуждение. Поскольку же в фактическом общении за видимостью коммуникативного согласия может скрываться силовое воздействие на партнёра, Хабермас вводит понятие «латентно стратегического действования». Характер скрыто стратегического действия речевые акты приобретают при наличии явно не высказываемых внешних по отношению к коммуникации целей. «Коммуникативное действие отличается от стратегических интеракций тем, что все участники безоговорочно преследуют иллокутивные [направленные только на понимание речевого акта слушателем] цели для достижения согласия, которое выступает основанием для координации соответствующих индивидуально реализуемых планов действия» (Хабермас) :92-93 .

Интеграция общества, если её рассматривать идеализированно, осуществляется исключительно посредством взаимопонимания. Однако в фактическом обществе действия акторов координируются также посредством функциональных взаимосвязей, которые не зависят от намерений действующих и в значительной мере вообще не воспринимаются в повседневной жизни :125 .

Наиболее простые формы коммуникации непосредственно опираются на фоновое знание участников, на их жизненный мир. По мере проблематизации традиционных смысловых ресурсов жизненного мира, происходящей в процессе развития общества, для достижения согласия требуется всё больше усилий. Освобождение от этих издержек языковой коммуникации и от риска разногласия может обеспечиваться подчинением действия механизмам системной (в противоположность социальной) интеграции. Происходит разделение системы и жизненного мира, которое делает возможным детерминирующее воздействие первой на второй. Вторжение системных механизмов в формы социальной интеграции (то есть такой, которая обеспечивается согласием участников) остаётся скрытым: детерминирующее воздействие системы на жизненный мир маскируется таким феноменом как «ложное сознание». В связи с этим можно говорить о структурном принуждении, которое незаметно проникает в структуры возможного взаимопонимания и трансформирует их :140-144 .

В обществе, разделённом на систему и жизненный мир, на одной стороне находятся подсистемы экономики и бюрократизированного государственного управления, на другой - сферы семьи, соседства, свободных ассоциаций, общественных объединений :152 .

Процесс рационализации общества приводит к исчезновению «ложного сознания», однако скрытое вмешательство системы в структуры жизненного мира в позднекапиалистических обществах остаётся. Теперь эта скрытость достигается за счёт того, что повседневное сознание лишается синтезирующей силы, фрагментируется, что является следствием специализации знания и его отделения от традиции :158-159 .

Одной из попыток решения проблемы осуществления свободы и равенства был проект анархического социализма, развивавший идею свободных ассоциаций. Общество, интегрированное через ассоциации, было бы порядком, свободным от господства. «Анархисты возводят спонтанную социализацию к иному импульсу, чем модерное рациональное право (Vernunftrecht) , - не к выгоде полезного обмена благами, а к готовности к договариванию, решающему проблемы и координирующему действия. Ассоциации отличаются от формальных организаций тем, что цель единения (Vereinigung) ещё функционально не обособилась относительно ценностных ориентаций и целей ассоциированных членов» (Хабермас). Потребность современного общества в регулировании и организации делает этот проект в настоящее время неосуществимым. Однако идея свободных ассоциаций может быть перспективной :168-174 .

Хабермас о марксизме и Франкфуртской школе

Проведя содержательный пересмотр идей мыслителей Франкфуртской школы - Адорно, Хоркхаймера и других, Хабермас, отрицая её существование, и причисляя себя исключительно к западному марксизму , характеризует своё учение, как «бескомпромиссный ревизионизм». В первую очередь, он конфликтовал с Адорно и Хоркмайером из-за своей ортодоксально марксистской позиции "Философы должны изменять мир", в то время как его учителя во Франкфурте полагали, что философы должны только давать философское образование политикам, а не вмешиваться в политику самим. Но по многим другим вопросам он ещё больше отошёл от ортодоксального марксизма, чем его оппоненты. А. Зёльтер так суммирует размежевание Хабермаса с ортодоксальным марксизмом:

Согласно Хабермасу, четыре фактора развития современного общества восстают против [ортодоксального] марксизма. 1) Существенное изменение состоит в том, что на смену типологически понятому отделению государства от общества в эпоху индустриального капитализма приходит взаимоотрицание и взаимопроникновение обеих сфер. Это означает, что лишается своего значения способ рассмотрения, при котором преимущественное внимание отдается экономике. Связывание базиса и надстройки в версиях ортодоксального марксизма Хабермас также считает неприемлемым. 2) Кроме того, материальный уровень жизни широких слоев населения возрос настолько, что интерес общества к освобождению уже нельзя формулировать лишь в экономической терминологии… Феномен отчуждения ни в коей мере не устранён, но уже никак не может быть понят только в качестве экономической нищеты. Согласно новой теории, на смену „телесной“ эксплуатации пришло психосоциальное обнищание, а открытое насилие переросло в господство на основе манипуляций, предполагающих вмешательство в сознание индивидов. 3) Исчез носитель революционных устремлений, пролетариат. Поэтому марксистская теория революций утратила свой традиционный адресат… 4) Системная дискуссия о марксизме была парализована утверждением советской системы в результате революции 1917 года. Что касается позиции Хабермаса, то он, вслед за основателями франкфуртской школы, упрекал ортодоксальных марксистов в невнимании к возможностям „политической модификации рыночного экономического механизма“ и к заключённым внутри общества возможностям противостоять собственно капиталистическим тенденциям развития экономики. Это породило высказывания о том, что Хабермас, собственно, отказался от самого главного в марксизме….

Сам Хабермас полагает, что «истинный Маркс», как признавался и сам Маркс, не был ортодоксальным марксистом и проявился в трудах Маркса в области философской антропологии , и поэтому необходимо произвести кардинальную переоценку привычного понимания его поздних произведений и пересмотреть их смысл в духе философско-антропологического периода творчества Маркса, в котором он наиболее ярко и совершенно однозначно проявил себя как сторонник именно либертарного социализма .

Хабермас о модерне

Учения Маркса и других левых гегельянцев, правых гегельянцев и Ницше Хабермас рассматривает как «три перспективы» дальнейшего обсуждения «проекта модерна ». Хабермас считает, что «постмодернистская» критика Хайдеггера , Лакана , Фуко и Деррида принципиально не отличается от ряда идей второй половины XIX в., выдвинутых гегельянцами и марксистами, прежде всего представлений о разуме как инструменте власти, угнетения, контроля в эпоху модерна . Но гегельянцы и марксисты рассчитывали на обновленный разум как средство преобразования «царства превращенных форм и иллюзий». Позиция Ницше была кардинально иной, с точки зрения Хабермаса, более продуктивной: «он отказался от ревизии понятия разума и распрощался с диалектикой Просвещения ». Для противостояния постмодернистскому дискурсу Хабермас предложил обновленный проект критики разума на основе «коммуникативного разума».

Хабермас критикует и предшествующий совместный проект модерна капитализма и бюрократического социализма. Его характеристиками, по Хабермасу, являлись: 1. Рационализация жизненного мира через переориентацию на деньги и власть. 2. Вычленение хозяйства и государства как систем, для которых жизненный мир становится «окружающим миром». 3. Значительная динамика экономического роста в западных странах, с одной стороны, и автономизация управления в обществах бюрократического социализма - с другой 4. Возникновение неравновесий и кризисов в системах, появление вследствие этого патологий жизненного мира: овеществление коммуникативных отношений в капиталистических обществах и фальшивая демонстрация коммуникативных отношений в обществах бюрократического социализма. Раз монетаризация и бюрократизация, присущие хозяйственной и государственной сферам, проникают и в символическое воспроизводство жизненного мира, а не только в его материальное воспроизводство, то неизбежно возникают патологические побочные следствия. Хозяйственная подсистема подчиняет себе «жизненную форму частного домохозяйства», навязывает потребителям свои императивы. Это приводит к потребительству, собственническому индивидуализму, установкам на достижение и конкуренцию. Повседневная коммуникативная практика подвергается односторонней рационализации в пользу утилитаристского жизненного стиля, которому привержены специалисты. А такой фокус на целерациональные ориентации действия вызывает появление гедонизма , свободного от давления рациональности. Складывающееся в результате краха бюрократического социализма новое капиталистическое общество характеризуется тем, что и в старых, и в новых капиталистических странах, подобно тому, как приватная сфера подчиняется хозяйству, так и общественность попадает под власть административной системы . Бюрократическое овладение процессами складывания общественного мнения и волеизъявления расширяет возможности целенаправленного формирования массовой лояльности власти «Большого брата». .

Хабермас о политических проблемах современности

Для таких мыслителей, как Юрген Хабермас, Европа определяется как ряд обществ, которые социально более ответственны и более гуманны, чем США, по ряду причин: в том числе, европейские страны более секулярны и толерантны в своих привычках и более миролюбивы в своей внешней политике, чем США. Для него европейская модель капитализма является более регулируемой и подверженной влиянию со стороны государства и общества, чем американская модель. Большинство западноевропейских обществ являются социально ориентированными, и все они в совокупности обладают гораздо меньшей военной мощью, чем США, больше используют мягкую силу. Тем не менее, хотя структурные изменения и различия между Европейским Союзом и США хотя и остаются серьёзными, но они имеют тенденцию к сокращению. Хабермас подчёркивает недопустимость повторения ошибок 1914 и 1941 годов, когда Германия делала ставку на военную силу и была слишком слаба экономически, чтобы использовать «мягкую силу». Хабермас всегда бескомпромиссно отрицательно относился к изменениям во внутренней политике Социал-демократической партии Германии - отказу от прежних социал-демократических идеалов политического контроля за рынком и глобальным классом менеджеров; с другой стороны, мыслитель вначале вместе с СДПГ поддержал действия НАТО против Югославии, однако пересмотрел свою точку зрения сразу же после известий о массовых жертвах бомбардировок НАТО в Косово и Сербии. Хабермас в результате этого сделал вывод, что современная Европа создала духовные предпосылки и заложила материальные основы для формирования современного мира агрессии, а идеал Просвещения - культ разума - обернулся культом силы - террора государств, особенно США, организаций, личностей. Тем не менее именно Европа, уклоняясь в то же время от антиамериканизма, должна возглавить противостояние культу силы благодаря своим демократическим традициям.

Критика

Этика дискурса по Хабермасу характеризуется тем, что: (1) ни одна из сторон, затрагиваемых предметом обсуждения, не должна исключаться из дискурса (требование общности); (2) все участники должны иметь равную возможность предъявлять и критиковать претензии на общезначимость в ходе дискурса (автономия); (3) участники должны быть готовы и способны «вчувствоваться (to empathise)» в претензии других на общезначимость (принятие идеальных ролей); (4) существующие между участниками различия в смысле обладания властью не должны оказывать никакого воздействия на выработку консенсуса (нейтральность); и (5) участники должны открыто разъяснить свои цели и намерения (прозрачность). Такой подход теоретически должен обеспечить рациональное формирование политической воли, предполагая, что суверенитет может быть в принципе сосредоточен в руках «короля» (гегемона), способного благодаря своей мудрости чуть ли не бесконфликтно вести общество по пути демократического консенсуса. Эта точка зрения Хабермаса критиковалась как идеалистическая и утопическая, исходящая из теоретизирования, а не анализа действительности.

По мнению Лорана Тевено, Юргену Хабермасу удалось создать социальную теорию, в которой столкновения разных точек зрения в дискуссии затрагивают и социальные нормы, что позволяет уйти от детерминизма в социальном поведении .

Награды

• Премия Соннинга ?! (1987)
• Karl-Jaspers-Preis (1995)
• Theodor-Heuss-Preis (1999)
• Hessischer Kulturpreis (1999)
• Bruno-Kreisky-Preis für das politische Buch (2005)
• Staatspreis des Landes Nordrhein-Westfalen (2006)
• Viktor-Frankl-Preis (2011)
• Heinrich-Heine-Preis (Stadt Düsseldorf) (2012)
• Georg-August-Zinn-Preis (2012)
• Kultureller Ehrenpreis der Landeshauptstadt München (2012)
• Das Glas der Vernunft (2013)
• В его честь назван астероид (59390) Habermas.

Сочинения

• Das Absolute und die Geschichte: Von der Zwiespältigkeit in Schellings Denken. (Dissertation) - Bonn: H. Bouvier, 1954.
• Student und Politik: Eine soziologische Untersuchung zum politischen Bewußtsein Frankfurter Studenten. (Совместно с L. v. Friedeburg, Ch. Oehler и F. Weltz.) - Neuwied / Berlin, Luchterhand, 1961.
• Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. (Habilitationsschrift.) - Neuwied / Berlin, Luchterhand, 1962.
• Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. - Neuwied / Berlin, 1963.
• Erkenntnis und Interesse. - Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1968.
• Technik und Wissenschaft als «Ideologie». - Frankfurt am Main, 1968, ISBN 3-518-10287-7 .
• Protestbewegung und Hochschulreform. - Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1969.
• Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. (Совместно с Theodor W. Adorno & Hans Albert & Ralf Dahrendorf & Harald Pilot & Karl R Popper.) - Neuwied / Berlin: Luchterhand, 1969.
• Zur Logik der Sozialwissenschaften. - Frankfurt am Main, 1970, ISBN 3-518-28117-8 .
• Philosophisch-politische Profile. - Frankfurt am Main, 1971.
• Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung? (Совместно с N. Luhmann.) - Frankfurt am Main, 1971, ISBN 978-3-518-06358-3 .
• Kultur und Kritik. Verstreute Aufsätze, Frankfurt am Main, 1973, ISBN 978-3-518-36625-7 .
• Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. - Frankfurt am Main, 1973, ISBN 3-518-10623-6 .
• Zwei Reden: aus Anlass der Verleihung des Hegel-Preises 1973 der Stadt Stuttgart an Jürgen Habermas am 19. Jan. 1974. (Совместно с D. Henrich.) - Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1974. - ISBN 3-518-06702-8 , ISBN 978-3-518-06702-4 .
• Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. - Frankfurt am Main, 1976, ISBN 3-518-27754-5 .
• Politik, Kunst, Religion. Essays über zeitgenössische Philosophen. - Stuttgart, 1978, ISBN 3-15-009902-1 .
• Das Erbe Hegels. Zwei Reden aus Anlass der Verleihung des Hegel-Preises 1979 der Stadt Stuttgart an Hans-Georg Gadamer am 13. Juni 1979. (Совместно с Hans-Georg Gadamer.) - Frankfurt am Main, 1979. - 94 S.
• Kleine politische Schriften (I-IV). - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1981. - 535 S. - ISBN 3-518-06561-0 .
• Theorie des kommunikativen Handelns. (Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung; Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft.) - Frankfurt am Main, 1981, ISBN 3-518-28775-3 .
• Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. - Frankfurt am Main, 1983, ISBN 3-518-28022-8 .
• Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984. - 606 S. - ISBN 3-518-57651-8 .
• Die neue Unübersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften, V. - Frankfurt am Main, 1985, ISBN 3-518-11321-6 .
• Der philosophische Diskurs der Moderne, Frankfurt am Main, 1985, ISBN 3-518-57722-0 .
• Eine Art Schadensabwicklung: kleine politische Schriften VI. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1987. - ISBN 3-518-11453-0 .
• Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze. - Frankfurt am Main, 1988, ISBN 978-3-518-28604-3 .
• Die Moderne - ein unvollendetes Projekt: Philosophisch-politische Aufsätze 1977-1990. - Leipzig: Reclam-Verl., 1990. - 254 S. - ISBN 3-379-00658-0 , ISBN 978-3-379-00658-3 .
• Vergangenheit als Zukunft. - Zürich, Pendo Verlag, 1990. - ISBN 3-85842-251-7 .
• Die nachholende Revolution. - Frankfurt am Main, 1990, ISBN 978-3-518-11633-3 .
• Erläuterungen zur Diskursethik. - Frankfurt am Main, 1991, ISBN 978-3-518-28575-6 .
• Texte und Kontexte. - Frankfurt am Main, 1991, ISBN 978-3-518-28544-2 .
• Faktizität und Geltung. - Frankfurt am Main, 1992, ISBN 3-518-28961-6 .
• Die Normalität einer Berliner Republik. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. - ISBN 3-518-11967-2 .
• Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. - Frankfurt am Main, 1996, ISBN 3-518-29044-4 .
• Vom sinnlichen Eindruck zum symbolischen Ausdruck. Philosophische Essays. - Frankfurt am Main, 1997, ISBN 3-518-22233-3 .
• Die postnationale Konstellation. Politische Essays. - Frankfurt am Main, 1998, ISBN 978-3-518-12095-8 .
• Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze. - Frankfurt am Main, 1999, ISBN 978-3-518-29323-2 .
• Zeit der Übergänge. Kleine Politische Schriften IX. - Frankfurt am Main, 2001, ISBN 978-3-518-12262-4 .
• Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik? - Frankfurt am Main, 2001, ISBN 978-3-518-29344-7 .
• Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft. - Stuttgart, Reclam Verlag, 2001, ISBN 3-15-018164-X .
• Glauben und Wissen. - Frankfurt am Main, 2002, ISBN 3-518-06651-X .
• Zeitdiagnosen: Zwölf Essays 1980-2001. - Frankfurt am Main, 2003, ISBN 3-518-12439-0 .
• Der gespaltene Westen. Kleine politische Schriften X. - Frankfurt am Main, 2004, ISBN 3-518-12383-1 .
• Zwischen Naturalismus und Religion. Philosophische Aufsätze. - Frankfurt am Main, 2005, ISBN 3-518-58447-2 .
• Dialektik der Säkularisierung. Über Vernunft und Religion. (Совместно с Joseph Ratzinger.) - Freiburg, Herder Verlag, 2005. - ISBN 978-3-451-28869-2 .
• Ach, Europa. Kleine politische Schriften XI. - Frankfurt am Main, 2008,

Понятие коммуникативного действия отражает интеракцию по меньшей мере двух взаимодействующих субъектов, ачадеюших речью и вступающих в межличностное отношение. Особое значение в этой модели принадлежит языку. Только с языком зарождаются действия, ориентированные на взаимопонимание.

Все действия по ориентации акторов делятся на два больших класса: ориентированные на успех — формальные; ориентированные на понимание — коммуникативные.

Исходным моментом социологической теории Хабермаса выступает понятие «жизненный мир», в котором существуют наши социальные отношения: работа, семья, друзья. Жизненному миру противостоит «системный мир», состоящий из анонимных и деловых отношений, имеющих место на экономическом рынке и в государственных институтах. Эти два мира обладают качественным признаком различия, которое сводится к понятию рациональности. Жизненному миру соответствует коммуникативная рациональность, системному миру — инструментальная. Изменение типов рациональности происходит на фоне социальной эволюции. Хабермас определяет социальную эволюцию через развитие человеческих познавательных способностей, которые включают как когнитивную, так и производственную деятельность.

Социология Ю. Хабермаса

(р. 1929) — современный немецкий социолог, интегрировавший в своем учении философскую и социологическую перспективы, которые зачастую остаются изолированными или даже противопоставляются. Учение Хабермаса служит своего рода синтезом концепции рациональности социального действия и концепции интеракции.

Систематическое развитие идеи Хабермаса находят в работе «Теория коммуникативного действия», где на основе понятия социального действия разрабатывается оригинальная концепция общества.

Хабермас указывает, что понятие социального действия охватывает четыре аспекта:

• понятие «телеологическое действие» еще со времен Аристотеля образует сердцевину философской теории действия. Актор достигает цели, надлежащим образом применяя подходящие средства;
• телеологическое понятие действия может быть расширено до «модели стратегического действия». Оно соотносится не с отдельно взятым актором, но с членами какой-либо социальной группы, ориентирующими свои действия в зависимости от общих ценностей;
• понятие «драматическое действие» не связано ни с отдельным актором, ни с членом какой-то социальной группы. Оно связано с участниками интеракции, которые друг для друга я вляются зрителями. Актор формирует у зрителей определенный образ самого себя, целенаправленно раскрывая свой субъективный мир. Основное понятие «саморепрезентация» отражает целенаправленное выражение своих переживаний, а не спонтанное самовыражение;
• понятие коммуникативного действия связано с интеракцией по меньшей мере двух владеющих речью, способных к действию субъектов, вступающих (с помощью вербальных или невербальных средств) в межличностное отношение. Акторы стремятся достичь понимания ситуации действия с тем, чтобы координировать планы действия и сами действия. Такое понимание связано в первую очередь с достижением согласия по поводу ситуаций. В этой модели действия особое значение приобретает язык.

Хабермас разделяет все действия на коммуникативные, или ориентированные на взаимопонимание, и формальные, ориентированные на результат. Помимо этих фундаментальных различий, связанных с ориентацией, действия различаются между собой используемым в них типом знания и формами аргументации. Эти моменты составляют три главных аспекта рациональности действия.

Взяв за основу типологию социального действия Вебера, Хабермас разработал собственную типологию, содержащую два больших типа: действия, ориентированные на успех, и действия, ориентированные на понимание.

Объясняя специфику коммуникации, Хабермас вводит заимствованное из феноменологии понятие «жизненного мира» как основы понимания, а по аналогии с понятием «языковой компетенции» Н. Хомского вводит понятие «коммуникативной компетенции». Это не монологическое понятие, а диалогическое, т.е. подразумевает знание не только языка, но и социальных условий и их интерпретации. По своей сущности коммуникативная компетенция ориентирована на понимание и поэтому является интерсубъектной и диалогической; она нацелена на становление смысла и значения языковых выражений через коммуникацию.

Центральным понятием теории коммуникативного действия является дискурс — аргументация и понимание имеющих общий жизненный мир людей, связанные с коммуникативной рациональностью, освобожденной от инструментально-рациональных связей.

Хабермас признает, что процессы общественного воспроизводства нельзя достаточно полно объяснить с помощью коммуникативной рациональности, но можно объяснить «символическое воспроизводство жизненного мира социальных групп, увиденного из внутренней перспективы».

Поэтому общество понимается на двух уровнях: с одной стороны, как жизненный мир, т.е. символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация, а с другой — как «система» действий, каковой общество кажется постороннему наблюдателю. Общества должны рассматриваться одновременно и как система, и как жизненный мир.

Система и жизненный мир — это два различных способа понимания мира, разделенного на три части: объективный мир фактов, социальный мир норм и субъективный мир внутренних переживаний.

Жизненный мир — это совокупный процесс интерпретаций, относящийся ко всем трем мирам. Интерпретация происходит в какой-то конкретной ситуации. Ситуация — это «отрывок» из жизненного мира, который выделяет из него определенные темы и цели действий.

Основной проблемой и спецификой современности, согласно Хабермасу, является разъединение системы и жизненного мира, выражающееся в процессе овеществления современных жизненных миров и все большей их провинциализации. Жизненный мир становится достоянием частной жизни и выпадает из социальной системы, включающей в себя деньги и власть.

Общественная эволюция в наше время характеризуется изменением зависимостей между жизненным миром и системами. Если первоначально системы определялись жизненным миром, то впоследствии они развили растущую самостоятельность, утратили свою первоначальную зависимость от связей жизненного мира и выработали собственную динамику. Подобное овеществление общества представляет собой перемещение центра тяжести на не зависящие от языка и коммуникации среды — как деньги и власть, что означает поглощение жизненных миров системами.

На стыке системы и жизненного мира возникают новые конфликты (проблематика окружающей среды, сверхсложность, перегруженность коммуникативных структур и т.п.). Поэтому проблемы современного общества нельзя понять только с помощью анализа системных процессов: необходима их критика на основе противоположной системному рассмотрению концепции, и это может быть анализ коммуникативного действия с позиций жизненного мира.

Критическая теория не должна заниматься идеологиями, поскольку характерной чертой современности, по Хабермасу, является фрагментация обыденного сознания и колонизация его системами. Следствием распада общего понимания жизненных миров выступает конец идеологий; место «ложного сознания» занимает фрагментарное сознание. Точно так же устаревшим является понятие классового сознания, поэтому критическая теория общества должна обратиться к критике культурного обнищания и исследованию условий для воссоединения рационализированной культуры с повседневной коммуникацией, основанной на витальной передаче от поколения к поколению. Разработанное

Хабермасом понятие жизненного мира помогает объяснить процесс сохранения и воспроизводства культурных ценностей в жизненном пространстве при смене поколений.

ХАБЕРМАС, ЮРГЕН (Habermas, Jürgen) (р. 1929), немецкий философ, крупнейший представитель Франкфуртской школы. Родился в Дюссельдорфе 18 июня 1929. Изучал философию, историю и психологию в университетах Гёттингена, Цюриха и Бонна. В 1954 защитил под руководством Э.Ротхакера докторскую диссертацию о философии Шеллинга. С 1956 по 1959 – ассистент в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководимом М.Хоркхаймером, а в 1980–1983 – директор этого института. С 1964 по 1971 (и с 1983) – профессор философии и социологии Франкфуртского университета. С 1971 по 1980 – директор Института Макса Планка (в Штарнберге).

В центре философских размышлений Хабермаса – понятие коммуникативного разума. Первым шагом в развитии этого понятия была книга Познание и интерес (Erkenntnis und Interesse , 1968). В этой работе Хабермас ищет модель критического диалога, с помощью которой надеется заново осмыслить притязания трансцендентальной философии, увязав последнюю с инструментарием социальных наук. «Сознание», выступавшее в традиционной европейской онтологии в качестве верховного судьи, лишается теперь своих прерогатив, и его место занимает универсальное коммуникативное сообщество. При этом сама коммуникация не выступает в качестве высшей и последней инстанции, поскольку ее результаты находятся в зависимости от общественных условий и на них может сказываться влияние отношений господства и подчинения. Поэтому критике надлежит еще раз проанализировать общество, чтобы отличить свободную коммуникацию от коммуникации, находящейся под воздействием отношений господства – подчинения. В этом контексте образцами для Хабермаса выступают Маркс и Фрейд, сделавшие принципиально важный шаг на пути критического обновления понятия разума. Новое понятие разума критично (но связано с критикой общества, а не только с «критикой разума», как у Канта) и имеет всеобщий характер (будучи нормой процедур, выполняемых потенциально универсальным коммуникативным сообществом, а не актуальной очевидностью всеобщего акта «я мыслю», как у Декарта или Канта).

Начиная с 1971 (а именно с выходом небольшой работы Предварительные размышления по теории коммуникативной компетенции , Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz ) Хабермас стремится связать коммуникативное понятие разума с «лингвистическим поворотом», совершенным англо-американской аналитической философией. Обращаясь к соответствующим исследованиям К.-О.Апеля (и в тесном сотрудничестве с ним), Хабермас приходит к разработке понятия разума, опирающегося на теорию языковых актов. Эта теория обстоятельно излагается в двухтомном труде (Theorie des kommunikativen Handelns , 1981).

Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Марксом, Вебером и Парсонсом. Он отвергает философский априоризм и сосредоточивает усилия на разработке постметафизического «философского проекта». Это означает, что философское понятие разума не является независимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами, отражающими факт функциональной дифференциации общества. Диалог философии с частными науками Хабермас иллюстрирует то на примере психоанализа (Познание и интерес ), то на примере теории социальной эволюции (К реконструкции исторического материализма , Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus , 1976), то на примере теории общества (Теория коммуникативного действия ), то на примере теории права (Фактичность и значимость , Faktizität und Geltung , 1992). Теория познания возможна лишь в качестве теории общества – мысль, проходящая через все творчество Хабермаса. В противовес Марксу Хабермас четко различает философию истории и теорию общественной эволюции (сближаясь в этом пункте с Ж.Пиаже, Т.Парсонсом и Н.Луманом).

Основной мотив критической теории своих учителей, Хоркхаймера и Адорно, Хабермас с самого начала стремился дополнить теорией демократии. Благодаря этому дополнению Франкфуртская школа была выведена из тупика негативизма и получила мощный импульс для дальнейшего развития. Осмысляя структурную трансформацию, переживаемую обществом, Хабермас еще в начале 1960-х годов выдвинул понятие, которое в конце того же десятилетия сделалось ключевым для целого поколения революционной студенческой молодежи. Это понятие – публичность, общественность (Öffentlichkeit). Другую важную тему хабермасовских исследований образует взаимосвязь права и демократии. Эта тема обсуждается Хабермасом в его книге Фактичность и значимость . где развитое в предыдущих работах коммуникативное понятие разума применяется к классической теории суверенитета. Стержнем предлагаемой им теории права является полемика с восходящим к К.Шмитту (1888–1985) разделением воли и разума (voluntas и ratio). Согласно Хабермасу, формирование национального суверенитета следует понимать как рациональный процесс, включающий в себя выработку общественной воли, которая вне этой рациональной процедуры носила бы анархический характер.

Формулировки и понятия Хабермаса оказали заметное влияние на современную мысль. Выдвинутые им в 1960-е годы понятия эмансипации, теоретико-познавательного интереса, коммуникации, дискурса в 1970-е годы были развиты в концепции «кризиса легитимности позднего капитализма», а в 1980-е годы дополнены терминами и афоризмами, получившими распространение в языке не только ученых, но и широкой публики («колонизация жизненного мира», «новая непрозрачность» и др.).

Полемика Хабермаса с «историческим ревизионизмом» консервативных немецких историков дала толчок дебатам, вышедшим далеко за пределы академического «спора историков». Продуктивное восприятие идей Хабермаса ощутимо во многих странах, особенно в США, где его влияние на молодых радикально настроенных интеллектуалов едва ли не сильнее, чем в ФРГ.

Юрген Хабермас - немецкий философ и социолог. С 1964 года он является профессором во Франкфурте-на-Майне. Он стал крупнейшим философом нашего времени благодаря открытости своих взглядов и живому интересу к проблеме решения конфликтов без насилия. Известность пришла к Юргену Хабермасу после ряда его открытых выступлений против известных философов своего времени.

Детство

Родившись в эпоху политического напряжения (18 июня 1929 года) в небольшом городке Дюссельдорфе, Юрген Хабермас стал одним из тех немецких детей, которые подвергались серьезной пропаганде на вступление в Гитлерюгент. Многие источники заявляют, что Хабермас был членом этой нацистской организации. В 2006 году вокруг этой темы разгорелся большой скандал с участием популярных немецких изданий.

Известный историк Франц Ульрих Велер опровергал эту информацию, ссылаясь на то, что у Юргена с рождения был порок развития - заячья губа. Сам Юрген Хабермас, фото которого прекрасно это демонстрирует, всячески старался избегать подобных разговоров. В связи с этим он не мог вступить в организацию, которая отбирала в свои ряды только «совершенных арийцев». Однако существует мнение, что будущий философ в возрасте 14 лет вел занятия среди членов Гитлерюгента по оказанию неотложной медицинской помощи.

Юрген Хабермас, биография которого достаточно интересно повлияла на его начал интересоваться политикой и человеческими отношениями еще в школьные годы.

Становление научных интересов

Школьные годы Юргена прошли в гимназии Гуммерсбаха. Здесь молодежь встречала каждое сообщение о продвижении немецких войск на восток восторженными рукоплесканиями. Ранее провинциальный городок на время войны стал индустриальным центром. Сюда привозили рабочих - пленников из стран завоеванной Европы. В такой атмосфере и формировалась личность Юргена.

После окончания гимназии он усиленно стал изучать философию, психологию, социологию и историю. Занимался Юрген в университетах Цюриха, Геттингена и Бонна. После завершения учебы ему захотелось попробовать себя в роли журналиста. Работал Хабермас в качестве нештатного сотрудника Frankfurter Allgemeine Zeitung и Handelsblatt. Известность пришла к нему в возрасте 24 лет, после обрушения критики на титана немецкой философии тех лет Юрген открыто обвинил Мартина в пропаганде нацизма.

В процессе длительного переосмысления современной действительности Хабермас стал формировать идею о коммуникативном аспекте конфликта. Он считает, что принять рациональное решение в процессе коммуникации можно благодаря дискурсу - так называется процесс понимания людей, имеющих общие жизненные принципы.

Творчество Юргена Хабермаса

Исходными моментами социологической теории Хабермаса являются 2 понятия:

1. Жизненный мир - в нем существуют все социальные отношения (семья, друзья, работа). Ему соответствует коммуникативная рациональность.
2. Системный мир - представляет собой анонимные и деловые отношения. Ему соответствует инструментальная рациональность.

Одним из главных трудов Хабермаса является «Теория коммуникативного действия», в котором разрабатывается оригинальная концепция общества.

Особый интерес представляет идея немецкого философа о взаимодействии в современном обществе. Юрген Хабермас разграничивает все действия на коммуникативные (которые призваны обеспечивать взаимопонимание) и формальные (нацеленные на результат).

Философский дискурс о модерне - это книга, включающая 12 лекций Юргена Хабермаса, которые он читал в ряде европейских университетов. Впервые ее опубликовали в 1985 году. Тогда она имела большой успех и вызвала сильный резонанс в интеллектуальных кругах. По сей день книга не утратила своей актуальности. В труде Хабермас обсуждает проблемы современности, связывая воедино мнения сторонников и противников культуры постмодерна.

Чем интересен современным политологам и социологам Юрген Хабермас? Биография, кратко описывающая его общественную деятельность, позволяет проследить процесс формирования идей неомарксизма.

Преподавание и исследования

С 1964 по 1994 год Юрген Хабермас возглавляет кафедру философии и социологии университета Франкфурта-на-Майне. Его появление стало фурором для студенческой молодежи. Они сразу полюбили идеологию критика-правдолюба. В этот период Хамбермас становится одним из главных представителей второго поколения теоретиков неомарксизма. Однако интерес студенческой молодежи к известному философу пропал после того, как последний жестко раскритиковал действия одного из лидеров теоретиков «левых» Руди Дучке.

Происходит это следующим образом. В 1967 году в Берлин прибывает шах Ирана Мохаммед Роза Пехлевин. Западноевропейские студенты выступают с акцией протеста против нравов этой страны. Впоследствии митинг выливается в массовые беспорядки и стычки с полицией, в результате которых погибает студент Бенно Онезорг. Хабермас открыто заявляет, что Дучке является левым фашистом и провоцирует насилие полицейских.

В 70-х годах Юрген осуществляет программу исследований согласно направлению социал-демократической партии Германии. В 1994 году философ ушел на пенсию.

Юрген Хабермас: цитаты

Идеология Юргена Хабермаса основывается на повышении рациональности человеческой коммуникации. В отношении государственного устройства философ говорит, что социальное государство является результатом мирного сосуществования капитализма и демократии.

Человеческие отношения Юрген стремится сделать более продуктивными. Он считает, что разум дан человеку, чтобы доносить до него неразумное. Интересно мнение философа по поводу чувства вины. «Она является индикатором измены долгу и сопровождает раскол воли».

Критика Юргена Хабермаса

Противники теории коммуникативного действия Хабермаса критиковали его в том, что его идеальная ситуация консенсуса, ненасильственного договора слишком далека от современности. В условиях жестокости и иррациональности человека такие методы коммуникации являются бесполезными.

К примеру, Й. Меехан в предисловии сборника «Феминистки читают Хабермаса» пишет следующее: при всей созидательной силе этой философии, пропитанной либерализмом и стремлением к защите прав человека, она все-таки остается глубоко мужской. Это, по мнению Меехан, означает отсутствие попыток осмысления гендерных проблем в философии Хабермаса.

Личная жизнь

Еще во время учебы в университете Юрген встречает свою будущую жену. С ней он разделял глубокое политическое разочарование режимом, царившим в те времена в Германии. В настоящее время Хабермас занимается научной деятельностью.

Политические воззрения Юргена Хабермаса направлены на создание концепции социальной эволюции. Ее философ видит в развитии когнитивных и производственных способностей человека. Труды великого ученого стали одними из самых цитируемых источников для студентов специальностей философии и социологии.

В современной конфликтологии идеи Хабермаса стали основополагающими для создания продуктивных моделей решения политических и социальных споров.

Юрген Хабермас

(Нар. 1929)

Немецкий философ, создатель теории коммуникативного действия, выдающийся представитель так называемого второго поколения теоретиков Франкфуртской школы, последователь Адорно и Хоркхаймера, Юрген Хабермас изучал философию, психологию, историю, экономические науки и немецкую литературу в Геттипгени, Цюрихе, Бонне; работал ассистентом у Т. Адорно во Франкфурте, на должности профессора Гейдельбергского, затем Франкфуртской университетов, а еще позже - ректором Института исследования жизненных условий близ Мюнхена. В последнее время Ю. Хабермас занимает должность профессора университета Франкфурт-на-Майне, или керосин лекции в CШA, разных университетах Европы и в Москве.

В 60-е pp. он становится известным как один из идеологов «новых левых», от которых отмежевался в связи с распространением среди членов движения культурно-нигилистических и левоэкстремистских тенденций. По мнению Хабермаса, в современных условиях экономические закономерности капитализма модифицированные влиянием государства, получившая функции планирования и регулирования производства

и распределения (социализм). Политически это позволяет государству достигать классового компромисса в рамках существующих формально-демократических структур. Следовательно, источник общественных кризисов перешло из экономической в административно-управленческую сферу. Поэтому социальные кризисы теперь имеют социокультурный характер: управление, базирующееся на принципах рациональности, вступает в конфликт с реально господствующими в обществе иррациональными мотивами поведения.

Основными работами Ю. Хабермаса является: «Теория и практика», «К реконструкции исторического материализма», «К вопросу о логике социальных наук», «Революция, опоздала», «Тексты и контексты», «Включение Второго. Основы политической теории »и др..

Современный мир Ю. Хабермас трактует как крайне противоречивый, что проявляется в «системном кризисе», которая ведет к нарушению социальной интеграции и личной идентичности членов общества. Это в равной степени касается как «капитализма», так и «социализма». Выход из ситуации, по мнению философа, находится в переходе от «инструментальной деятельности» в «коммуникативного действия» - к такому взаимодействию индивидов, упорядочивается взаимно принятыми (согласованными) нормами. Коммуникативное взаимодействие, за Хабермасом, разворачивается следующим основным направлениям: стратегическим, норморегулятивним, экспрессивным (драматургически) и коммуникативным.

Важную роль в анализе теории коммуникативного взаимодействия Ю. Хабермас придает понятию «жизненный мир», через который формируется коммуникативный контекст и который одновременно является своеобразным резервуаром («ресурс интерпретаций»), из которого можно было бы почерпнуть те или иные нормы (образцы) для достижения консенсуса.

Ведущей темой социальной философии Хабермаса стала проблема активной, «политически функционирующей» общественности. Философ обращается к проблематике межчеловеческого взаимодействия - «интеракций» (коммуникаций), сосредотачиваясь на проблеме отличия истинной коммуникации от ложной. Противопоставление социокультурного «жизненного мира» институциональным структурам общества, а также интерсубьективного понимание «практических вопросов» инструментальной манипуляции, «техническим вопросом» создает противоречия, порождающие кризис легитимации современного общества, которое само по себе не может через институциональные структуры реализовать творческий потенциал человека. Согласно двух типов интеграции в современном обществе Хабермас определяет два типа поведения относительно решения жизненного вопроса о взаимосвязи людей, коммуникацию: коммуникативную и стратегическую.

С самого начала концепция материалистического понимания истории вызвала у Хабермаса, как собственно и во многих других философов, неоднозначное отношение. Одни ученые восхищались ее логике и изящной однозначностью, другие категорически не принимали как такую, которая схематизирует исторический процесс и ориентирует пролетариат на разрушение выкристаллизовавшихся обществом исконных основ. Именно это обусловило историческую судьбу марксистской концепции общественного развития: с момента возникновения и до наших дней с ней связывали надежды на построение социально справедливого коммунистического будущего, ее обвиняли в извращении от общецивилизационных основ общественного развития человечества.

Своеобразное отношение к материалистическому пониманию истории формируется в наше время. Полный восторг одних и заперечувальний пафос других теоретиков уступают место трезвому, научному анализу марксистской концепции. Это дает возможность выявить как ее достояние, так и существенные недостатки, определить ее место в системе эволюции научных взглядов на историю, эвристические возможности ее объяснения.

Теория социальной эволюции известного немецкого философа Ю. Хабермаса является наиболее обоснованной из попыток теоретического переосмысления марксистской концепции истории. По выражению одного из представителей Франкфуртской школы А. Вельмара, «теория Хабермаса, критически воспринимая Маркса, пытается с помощью Маркса выйти за пределы Маркса. Она исходит из новых исторических обстоятельств и направлена на ревизию Маркса »(Цит.: Гайда А. В.« Материалистическое понимание истории и теория социальной эволюции »Ю. Хабермаса / / Филос. Науки. - 1983. - № 1. - С. 85). Какие же новые возражения против марксизма находит Ю.Хабермас и в связи с этим он предлагает?

Прежде ученый обвиняет существующие варианты марксизма несостоятельности раскрыть специфику современного капиталистического общества. По его мнению, марксистская теория принципиально не может объяснить ряд его социальных явлений. К ним, в частности, Ю. Хабермас относит: факт существования новых - неклассовым отношений между базисом и надстройкой, невозможностью отчуждения товаропроизводителя от продукта его труда; исчезновения пролетариата как носителя будущей социальной революции, из-за чего "любая революционная теория теряет за этими обстоятельствами своего адресата »; своеобразие социалистических реалий как таковых, принципиально не укладываются в концепцию материалистического понимания истории.

Вместо традиционно-марксистской интерпретации социальных процессов и явлений Ю. Хабермас предлагает теорию социальной эволюции как наиболее адекватной концепции истории, существенно видоизменяет исторический материализм, преодолевает его односторонность.

Главный недостаток марксистской концепции истории ученый видит прежде всего в понимании К. Марксом феномена труда. К специфически человеческих форм жизнедеятельности эволюция пришла не только под влиянием труда и, главным образом, через труд, считает. Ю. Хабермас, а благодаря общению и языку. Именно язык является тем сверхъестественным феноменом, который обеспечивает уровень социокультурного развития, формирования человека как носителя общих коммуникативных ролей. Лингвистический анализ языка становится для Ю. Хабермаса фундаментом создания общей теории эволюции социального, потому что именно речевая коммуникация и языковое понимание создают предпосылки для практического осуществления предполагаемых форм жизни, соответствующих форм социальной действительности.

Лингвистический и социальный процессы, за Ю. Хабермасом, идут параллельно друг другу. Деформирована коммуникация порождает деформированное социум. Ложное понимание жизни негативно отражается на обществе. Совершенная коммуникация гарантирует морально-духовное совершенствование личности, скажется положительными изменениями на всех жизненных проявлениях.

Марксистский анализ истории развития общества, как истории становления соответствующих форм труда, Ю. Хабермас пытается заменить историей коммуникативных процессов. Категории «производительные силы» и «производственные отношения» должны уступить место более общим понятием «труд» и «интеракция». Под трудом философ понимает инструментальную действие, или рациональный выбор, понятие же «интеракция» охватывает все коммуникативные действия - институциональные границы, в пределах которых осуществляется социально-культурную жизнь.

Инструментальные и коммуникативные действия, за Ю. Хабермасом, отражают три основные сферы человеческой деятельности: труд, язык и власть, их соотношением определяется вид и качество социального. Поскольку указанное соотношение исторически постоянно менялось, всю социальную эволюцию можно представить как историю общественных принципов организации, сменяли друг друга. Этот процесс на основе проникновения человека в сущность социального, есть понимание, которое достигается обучением, образованием. Таким образом, исторический процесс ученый рассматривает как социокультурный процесс обучения, а фундаментальную основу социальности - в том, что каждый должен учиться. Соответственно уровню обучения формируются общественные принципы организации, изменение их стоит социальной эволюцией человечества от элементарных до развитых универсальных форм социальности.

Исходя из этого, Ю. Хабермас пришел к выводу о существовании четырех общественных формаций человеческой истории: передвисоко-культурной, традиционной, капиталистической, посткапиталистическое (государственно-социалистической). Переход от одной к другой происходит путем сознательной замены принципов общественной организации, а не через борьбу и революцию, как считают марксисты. Именно политическая дискуссия, что приводит к установлению оптимальных форм коммуникации, и является тем «волшебным ключом», открывающим оптимальные решения относительно лечения безнадежно больного общества.

Итак, эволюционистская концепция Ю. Хабермаса направлена против основы основ марксизма - учение о классовой борьбе как главного источника общественного развития. Ученый пытается доказать, что не революция, а эволюция отражает неуклонный прогресс человечества лестнице прогресса. Он делает попытку убедить общественность, особенно политических деятелей, стабилизацию социальной системы, решения различных проблем можно осуществить путем свободной политической дискуссии, а не классового противостояния и конфронтации.

Известно, что корни теории социальной эволюции Ю. Хабермаса содержатся в учении о языковые игры Л. Витгенштейна, прагматике М. Хомского, теории интерсубъективности Э. Гуссерля, психоанализе 3. Фрейда и особенно - в историцизм и герменевтике В. Дильтея. Ю. Хабермас увлекался В. Дильтея, ценил его историческую концепцию, хотя, конечно, развил ее в соответствии с социально-научного опыта XX в.

В последнее десятилетие Ю. Хабермас интересуется такими проблемами, как «модерн» и «постмодерн», либерализм и коммунитаризм, проблема демократии и правового государства, административной власти и конституции, теорией языка и речевых коммуникаций. По каждому из этих вопросов Ю. Хабермас выражает собственную точку зрения, взвешенную и обоснованную в контексте всей полноты современной философской культуры.