Что такое аксиология в философии определение. А

Философская теория ценностей (аксиология)

Впервые в истории философии к проблеме ценностей обратился Аристотель. По его мнению, основополагающим понятием, которое обуславливает существование человеческих представлений о "желательно" и "должное", есть понятие "благо". Благом "называют или то, что является лучшим для каждого сущего..., или то, что делает благами другие причастные к нему вещи, то есть идею блага" ("Большая этика", Аристотель). Платон, развивая эту концепцию, определил существование двух миров (сфер) бытия:

1) физическую (природную) реальность, чувственное бытие;

2) идеальную (сверхъестественную) реальность, бытие идей (эйдосов), доступную только разуму.

Эти два мира, по Платону, связывает единое начало - благо. Идея блага и представление о его достижениях в реальной жизни человека стали основой европейской традиции осмысление проблемы ценностей.

Аксиология как особый раздел философского знания, теория возникает значительно позже, чем возникает проблема ценностей.

Аксиология (греч. - ценность и - учение) - философская теория ценностей, выясняет качества и свойства предметов, явлений, процессов, способных удовлетворить потребности, интересы, запросы и желания людей.

Одним из ее основателей был немецкий философ Рудольф Герман Лотце (1817-1881), который придал понятию "ценность" категориального смысла, использовал как одну из определяющих характеристик ценностей (в т. ч. в этических, эстетических концепциях) понятие "значение". Ценностью является все, что для человека значимо, имеет личностный или общественный смысл. Последователи Лотце развили, обогатили концепцию ценностей, дополнили базовые категории аксиологии- "благо" и "ценность" по - понятиям "оценка", "выбор", "цена", "успех", "желательно", "должное", "лучше", "хуже" и т.д.

Теория ценностей прежде всего стремится выяснить вопрос о природе ценностей. Существуют различные взгляды на природу ценностей - способности вещи удовлетворять человеческие потребности, желания, представления, которые порождают надежды человека, ожидания, надежды. Важными остаются вопросы о: объективный или субъективный смысл ценностей; существование красоты, красивого, благородного, честного самого по себе; обусловленность ценностей вкусами, психологическими предпочтениями индивида (ценностный субъективизм и релятивизм). Сторонники онтологического аксіологізму считают, что ценности существуют сами по себе, они объективны (Г.-Г. Лотце, Г. Коген, Г. Ріккерт, Н. Гартман, Ф. Брентано, М. Шелер). Представители суб"єктивістської аксиологии отмечают субъективистскому содержании ценностных суждений (В. Дильтхей, Ф. Адлер, В. Шпенглер, А.-Дж. Тойнби, П. Сорокин). Распространены утверждения, что ценности вообще не поддаются определению и алгоритмизации.

Об"єктивістська и суб"єктивістська концепции ценностей обусловили формирование двух основных направлений их дальнейшего осмысления. Об"єктивісти стремятся выяснить смысл "настоящей ценности", доказать, что далеко не всегда то, что личность ценит, стоит оценивание (проблема ложных ценностей). Суб"єктивісти настаивают на том, что ценности относятся к психическим объектов, их источники - наши чувства (емотивізм), отношение (прагматизм), интересы (утилитаризм).

Современная философская аксиология использует положением о субъект-объектную природу ценностей, мир которых (аксіобуття) образует сам человек. Благодаря этому человек наделяет окружающую среду значениями культуры, эмоционально-психологически "превращает" его. Однако ценности не присущи, не имманентные самому естественному бытию, они принадлежат к идеальных сфер ума. Предмет приобретает аксиологического значения ("благо", "лучше", "счастье" и т.п.), если субъект проявляет к нему склонность, предоставляет ему преимущество. Суб"єктивісти доказывают, что ценностное сознание не интересуется, чем является объект сам по себе, для нее важно лишь то, какое значение он имеет, в чем его полезность для человека. Прекрасное и безобразное, возвышенное и низкое, трагическое и комическое, добро и зло, справедливое и несправедливое не существуют сами по себе. Они воспринимаются людьми как оценки, приобретают в связи с этим морального значения. Диалектика объективного и субъективного в содержании ценностных представлений проявляется во всех видах ценностей.

Мир ценностей многообразен. Он охватывает материальные и духовные, социальные и политические, эстетические и этические ценности. Иногда их разделяют на "ниже" (материальные) и "высшие" (духовные). Однако материальные, биологические, витальные, то есть жизненно необходимые, жизненно обеспечительные ценности не менее важны для человека, чем духовные, интеллектуальные, моральные, эстетические. Противопоставлять эти классы ценностей неуместно и некорректно. Нередко одни виды ценностей, в частности материальные, абсолютизируются.

Ценности разделяют также согласно их носителей на: индивидуальные, групповые (коллективные, национальные), общечеловеческие. К общечеловеческим ценностям относятся ценности добра (блага), свободы, истины, правды, творчества, красоты, полезности, веры, надежды, любви. Индивидуальными ценностями являются жизнь (витальные ценности), счастья, благополучия, здоровья, семейное благосостояние. Национальные ценности охватывают такие добродетели, как независимость, добрососедстве, патриотизм, достоинство, социальный покой, мир и т.д. В любой сфере человеческой жизни и деятельности функционирует своя система ценностей.

Основной формой, в которой функционируют ценности, идеалы - представления о нечто несуществующее, мнимое, совершенное, желаемое. В содержании идеалов проявляются такие особенности ценностей, как надежды, надежды на лучшее будущее, ожидание желаемого. Таковы идеалы всесторонне развитой личности или общества, в котором будут удовлетворены все разумные потребности человека. Идеалы как ценностные установки выполняют функцию духовных и социальных ориентиров, побуждений к практической деятельности человека, направленной на "приближение" будущего. Ценностное проектирования человеком своих жизненных устремлений в желаемое будущее, учение о формах и способах этого планирования является одним из основных назначений аксиологии. Среди всех ценностных механизмов человека аксіологи выделяют волю - проявление желания человека осуществить свою целенаправленной, ценностно определенную деятельность, направленную на достижение собственной цели. Согласно учению Шопенгауэра и Ницше, воля является важнейшим среди всех ценностей.

Ценности за своими функциями не только нацелены в будущее. Они действуют также как культурные традиции, обычаи, устоявшиеся нормы, благодаря чему обеспечивают связь с прошлым, что имеет особое значение в воспитании патриотических чувств, наследование семейных обязанностей в их моральном значении. Ценностные представления регулируют поведение людей и в отношении современных им реалий, "посылают" ее. Выбирая способ жизнедеятельности, оценивая привлекательность политических стратегий, сравнивая предложенные общественные модели развития, граждане определяют собственную программу деятельности, моделируют определенный способ отношения к власти, государства, непосредственного окружения.

Понятие "ценность" связано с аксіологічною категорией "оценка" - измерение (оценка или возражения) ценности. Она стимулирует практическое отношение к общественных, политических, экономических, культурных событий жизни.

Немецкий философ Пауль-Фердинанд Линке (1876 - 1955) считал, что ценность является предметом интерпретации (истолкования). Объясняя ценность как интерпретацию, он доказывает, что именно средствами интерпретации человек отдает предпочтение определенной вещи или способа действия. Проблема интерпретации ценностей, выбора "лучших" из них, преобразования ценностных представлений на собственные убеждения является сложной и внутренне противоречивой интеллектуально-волевой процедурой. Ведь, как отмечают аксіологи, ценности не поддаются логике рационального познания и обнаруживаются преимущественно в личностных чувствах добра и зла, симпатии и презрения, любви и ненависти, дружбы или вражды. Создавая мир ценностей (аксіобуття), человек невольно попадает в зависимость от него. Аксиология подчеркивает, что такие ценности, как истина, добро и красота, к которым человек стремится ради них самих, оказываются в ценностях-благах культуры (наука, право, искусство, религия), что "нормируют", "оформляют" ценностное содержание и возвращаются к самого человека как субъекта ценностных обобщений в качестве требований надлежащей потребности.

Одной из высших человеческих (общественных) ценностей является свобода - особое состояние обусловленности духовной реальности; універсалія культуры субъективного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения при отсутствии внешнего принуждения. Философия рождалась как свободомислення. Если философия является квинтэссенцией (самым главным, самым существенным) культуры, то свобода - душой философии. Смислоутворювальною основой реального человеческого бытия является аксиологические добродетели, они определяют характер миро-отношение личности, предопределяют его оптимистическую или пессимистическую направленность, что на сегодня имеет важное значение. Неслучайно немало современных философов считают, что проблематика ценностей выходит на передний план среди всех философских направлений XX-XXI вв.

Проблема ценностей обостряется в периоды радикальных общественных изменений, когда происходит переориентация, переоценка ценностей. При таких обстоятельствах активизируется тяга к вечным ценностям, которые предлагают этика, культурология, религия, обостренно воспринимается девальвация моральных добродетелей - справедливости, порядочности, ответственности, долга. Все это придает новых стимулов к осмыслению проблемы человека, который своей деятельностью способна создавать или разрушать мир ценностей. Только человек меняет окружающую среду, обусловливает появление новой, неведомой ранее угрозы планетарного порядка - экологическую катастрофу, которая ставит под сомнение само существование человечества. Она также обогащает систему общечеловеческих ценностей, создает новые культурные богатства.

Вопрос об общечеловеческих (общечеловеческие) ценности является проблематичным, неодинаково трактуется в разных культурно-философских традициях. Основой общечеловеческого является признание ценности человека, ее безусловной ценности.

В этом смысле общечеловеческое является паролем общего для всех людей, независимо от их национальных и культурных различий. Оно фигурирует как определяющий эквивалент (показатель) социальных связей, которые обеспечивают существование рода человеческого в целом, предопределяет преемственность в эволюции человечества, делает возможным взаимный диалог и взаимопонимание ("голос и разум человечества"). Положительное значение всечеловеческого заключается и в том, что оно основывается на признании ценности не только "своего", но "чужого", "другой" . Это предполагает отказ от признания собственной исключительности, преодоления психологии "избранности" и исторического миссионерства. Английский философ Дэвид Юм (1711-1776) отмечал, что люди живут не обособленно, а тяготеют к общению и объединения, вступают в контакты, вследствие чего подобные склонности и привычки передаются между ними.

Характеризуя отличие человека от других живых существ, К. Маркс заметил: "Животное строит только согласно мерки и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет применять к предмету присущую мерку; в результате этого человек строит также и по законам красоты". Поэтому философия содержит в своей структуре отдельные разделы о ценностное (оцінювальне) отношение к миру, применяя при этом эстетические и этические критерии - красота, добро, безобразное, справедливое, свобода, достоинство, благородство, порядочность, счастье, смысл жизни и т.д.

Категория "ценность", как и все философские понятия, является сферой человеческого разума. Только человеку присуща способность оценивать, придавать значение, сознательно действовать в отношении окружающего мира. Способность людей образовывать мир ценностей и жить в нем - одна из важных проблем философской антропологии - учения о человеке.

Современные танатология (учение о смерти)и иммортология (учение о бессмертии и воскрешении)представляют в настоящее время одну из «горячих» точек естественнонаучного и гуманитарного знания. Интерес к проблеме смерти и бессмертия обусловлен несколькими причинами: 1) это ситуация глобального цивилизационного кризиса, который может привести к самоуничтожению человечества; 2) значительное изменение ценностного отношения к жизни и смерти человека в связи с общей ситуацией на Земле.

Аксиология

Аксиология как учение о ценностях

Аксиология – особый раздел философии, предметом которого являются ценности (axios – ценность, logos – cлово, знание). Это – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию поступков. В человеческом бытии ценности предстают как цели, смыслы и критерии оценки явлений природы, общества, культуры. Большинство философских систем в качестве высших общечеловеческих ценностей выделяют классическую триаду – Красоту, Добро, Истину.

В античной, а затем и средневековой философии, ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Начиная уже с Сократа и Платона, основным вопросом теории ценностей был: что есть благо? Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов все ценности индивидуальны и относительны («человек есть мера всех вещей»).

Таким образом, со времен античности до наших дней в философии ведутся споры по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она – результат оценивания, продиктованного потребностями личности или общества.

Обе эти точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором – с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека.

Понятие ценности. Виды ценностей

Ценность , как и истинность, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем

индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Однако, мир ценностей динамичен. Он обнаруживает свою зависимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его развития. Так для эпохи Античности высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни, в Средние века ценности связывались с божественной сущностью и приобретали религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвинула на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяли и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

В современной литературе также существуют разные точки зрения. Ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо для человека или социальной группы.

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям.

Применяют следующие классификации видов ценностей:

∙ по содержанию – материальные, политические, социальные и духовные;

∙ по сферам бытия – ценности природы, культуры, социума, науки и искусства;

∙ по субъекту – субъективно-личностные и надындивидуальные (групповые, классовые, общечеловеческие); личностные ценности формируются в процессе образования и воспитания;

∙ по роли в жизни человека различаются ценности утилитарные (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной ценности духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то

духовные ценности – ее смысл.

Соответственно этому и духовный мир личности имеет свою иерархию. Формирование системы (иерархии) ценностей выступает условием становления личности посредством усвоения духовных

констант культуры, обеспечивающих ее устойчивость и воспроизводство.

Духовное составляет сферу высших ценностей, связанных со смыслом жизни и предназначением человека.

Человеческая духовность включает в себя три основных начала: познавательное, нравственное и эстетическое. Им соответствуют три типа духовных творцов: мудрец (знающий, познающий), праведник (святой) и художник. Сердцевиной этих начал является нравственность. Если знание дает нам истину и указывает путь, то нравственное начало предполагает способность и потребность человека выйти за пределы своего эгоистического «Я» и деятельно утверждать добро.

Активный процесс субъективации ценностей называется социализацией или адаптацией личности. Социализация – это усвоение личностью социальных ролей, ценностей, культуры. Социализация начинается с первых лет жизни человека и продолжается всю жизнь. Выделяют три периода социализации личности: первичная социализация личности (детская социализация); промежуточная социализация (подростковая социализация); устойчивая социализация (социализация взрослого человека). В социальной психологии двуединая связь личности и общества (интерсубъективный способ существования и развития личности) называется экстериоризацией и интериоризацией социальных форм деятельности, отношений, ценностей. Экстериоризация (выражение «вовне», что соответствует объективации, созданию общественных отношений и ценностей) и интериоризация (усвоение «вовнутрь»).

Право и мораль. Нравственные ценности

Право – совокупность всеобщих норм поведения, санкционированных государством и опирающихся на его принудительную силу.

Мораль – совокупность правил поведения, подкрепляемым общественным мнением (одобрением или осуждением поступка).

Нормы морали и права отличаются по содержанию общественных отношений, которые они охраняют, по способам подкрепления нормативных требований, по эффективности их влияния на поведение личности. Между содержанием норм морали и права нет существенных различий, однако, нормы права не охватывают своим регулированием тот объем общественных отношений, который регулируется моралью. Различие между правом и моралью можно усматривать в степени эффективности их воздействия. Право, опирающееся на силу государственного принуждения, представляется более эффективным, чем мораль. Однако в отдельных конкретных случаях для человека

К осмыслению роли нравственности обращались уже древние мыслители. Этика как наука о моральных ценностях появилась еще в античной философии. Первый систематизатор наук Аристотель выделил ее как одну из практических наук наряду с политикой. Сократ, призывая человека познать самого себя, выделял три главные общечеловеческие добродетели: умеренность – умение обуздывать страсти; храбрость – умение преодолевать опасности и мудрость – соблюдение законов человеческих и божественных. Вслед за ним Платон выделял также три основные добродетели (мудрость, мужество и благоразумие или воздержание), которые в совокупности ведут к четвертой – справедливости. Впоследствии трактаты на этическую тематику создавались на протяжении всей истории философии многими выдающимися мыслителями. Это – «Этика» Аристотеля и Спинозы, «Философия морали» Гегеля, «Душа человека» Э. Фромма и др.

Своих высочайших вершин учение о моральных ценностях достигает в русской религиозной философии XIX века в трудах Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева и др. Согласно В. Соловьеву, человек становится человеком через переживание трех нравственных чувств – стыда (того, что испытывает человек по отношению к равному), жалости (того, что испытывает человек по отношению к низшему) и благоговения (того, что испытывает человек по отношению к высшему). Высшим же способом самообретения и самоутверждения человека является любовь как преодоление эгоизма.

Таким образом, смысл жизни в самой жизни. Надо дорожить жизнью, любить ее и постараться сделать ее лучше для других и тем самым для себя. Смысл жизни заключается во всестороннем развитии способностей человека, в наиболее полной отдаче своих сил на то дело, которое приносит пользу максимально большему числу людей. Жизнь прекрасна сама по себе. Уже сознание этого наполняет нашу жизнь смыслом. Радость, надежда, любовь, совесть, мужество, добро, верность в дружбе, уважение к старшим, способность бороться с собственными недостатками и пороками... Все эти духовные ценности наполняют нашу жизнь смыслом, выступая в совокупности. Отдельно взятые, они могут исказить, обеднить смысл жизни. Устремленность лишь к радости и наслаждению может обернуться эгоизмом; героизм, мужество могут породить жесткость... Жизнь состоит из противоречий. Умение их преодолевать – вот что наполняет ее глубоким смыслом. Главный духовный фактор, придающий жизни высокий смысл – Свобода. Свобода побуждает нас к борьбе, при необходимости – к отказу от всех

АКСИОЛОГИЯ

АКСИОЛОГИЯ

Отвергая А. как идеалистич. учение о ценностях, диалектич. не отрицает необходимости науч. исследования связанных с различными формами обществ. сознания категорий ценности, цели, нормы, идеала, их объяснения на основе объективных закономерностей обществ. бытия и обусловленных им закономерностей обществ. сознания.

Лит.: Луначарский A. B., К вопросу об оценке, в его кн.: Этюды. Сб. статей, М.–П., 1922; Шишкин А. Ф., К вопросу о моральных ценностях, в кн.: Доклады и выступления представителей советской философской науки на XII Международном философском конгрессе, М., 1958; Данэм Б., Гигант в цепях, пер. с англ., М., 1958, гл. 9 и 10 Ehrenfels Сh. von, System der Werttheorie, Bd l–2, Lpz., 1897–98; Moore G. E., Principia ethica, Camb., 1903; его же, Ethics, L.–N. Y., ; Münsterberg H., Philosophie der Werte, Lpz., 1908; Urban W. M., Valuation, L.–N. Y., 1909; Ostwald W., Die Philosophie der Werte, Lpz., 1913; Kraus O., Die Grundlagen der Werttheorie, в сб.: Jahrbücher der Philosophie, Bd 2, B., 1914; Wiederhold K., Wertbegriff und Wertphilosophie, B., 1920; Sсheler M., Der Formalismus in der Etnik und die materiale Wertethik, 2. Aufl., Halle (Saale), 1921; Messer A., Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926; eго жe, Wertphilosophie der Gegenwart, B., 1930; Laird J., The idea of value, Camb., 1929; Cohn J., Wertwissenschaft, Stuttgart, 1932; Sellars R. W., The philosophy of physical realism, N. Y., 1932; его же, Can a reformed materialism do justice to values?, "Ethics", 1944, v. 55, No 1; Osborne H., Foundations of the philosophy of value, Camb., 1933; Hartmann N., Ethik, 2 Aufl., B., 1935; Hessen J., Wertphilosophie, Paderborn, 1938; Urban W. M., The Present Situation in axiology, "Rev. Internat. Philos.", 1939, No 2; Dewey J., Theory of valuation, в кн.: International encyclopedia of united science, v. 2, Chi., 1939; Orestano F., i valori humani, 2 ed., Opere complete, v. 12–13, Mil., 1941; Pineda M., Axiologia, teoria de los valores, , 1947; Perry R. В., General theory of value, Camb., 1950; Lavelle L., Traité des valeurs, t. 1–2, P., 1951–55; Polin R., La création des valeurs, 2 éd., P., 1952; Glansdorff M., Théorie générale de la valeur et ses applications en esthétique et en économie, Brux., 1954.

Б. Быховский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

АКСИОЛОГИЯ

АКСИОЛОГИЯ (от греч. ?ξία - ценность и?όγος - учение) - философская дисциплина, исследующая категорию “ценность”, характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. АКСИОЛОГИЯ включает и изучение ценностных аспектов других философских, а также отдельных научных дисциплин, а в более широком смысле-всего спектра социальной, художественной и религиозной практики, человеческой цивилизации и культуры в целом. Термин “аксиология” был введен в 1902 французским философом П. Лапи и вскоре вытеснил своего “конкурента - “тимология” (от греч. ?ιμή - цена), введенный в том же году И. Крейбигом, а в 1904 был уже представлен Э. фон Гартманом в качестве одной из основных составляющих в системе философских дисциплин.

В истории философского освоения ценностной проблематики выделяются несколько периодов. Начиная с античности можно говорить об обращениях к ней преимущественно “контекстного характера”. При этом ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной философской рефлексии (см. Ценность). Лишь со 2-й пол. 19 в. эта проблематика становится одним из философских приоритетов европейской культуры. В истории аксиологии как специализированной философской дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода: предклассический, классический и постклассический.

ПРЕДКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1860-80-е гг.). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Р. Г. Лотце. Как и большинство послекантовских философов, он считал “главным органом” ценностного мировосприятия некое “откровение”, определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование-для познания вещей. Без чувств субъекта ценности не существуют, т. к. не могут принадлежать вещам самим по себе, что, однако, не означает, будто ценности лишь субъективны. В пользу “объективности” свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для “надэмпирического” трансцендентального субъекта; то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами; тот , что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но “противостоят” ему в виде уже сложившейся системы. Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и является “началом” метафизики. В “аксиологической гносеологии” Лотце различает понятие (Begriff) и (Gedanke): первое сообщает лищь объективный определяемого, вторая-его значимость (Geltung) и ценность. Именно начиная с Лотце понятия ценностей эстетических, моральных, религиозных становятся общезначимыми единицами философской лексики.

Э. Шпрангер в “Формах жизни” (1914) предлагает различать уровни ценностей в зависимости от того, можно ли тот или иной ряд отнести к средствам или целям по отношению к другим. В. Штерн в трилогии “Личность и вещь” (1924) различает ценности-цели и ценности-носители.

3. “Ценностная ситуация”, как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов; субъекта (в данном случае “оценивающего”), объекта (“оцениваемого”) и некоторого отношения между ними (“оценивания”). Расхождения были связаны не столько с их фактическим признанием, сколько со сравнительной оценкой их места в “ценностной ситуации” и соответственно онтологического статуса ценностей. И здесь основные позиции связаны с попытками локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте, преимущественно в оцениваемом объекте, в том и другом и, наконец, за пределами и того, и другого.

1) в субъективистской трактовке ценностного отношения различимы в свою очередь три позиции, связанные с тем. в каком начале душевной деятельности преимущественно локализуется - в желаниях и потребностях субъекта, в его волевом целеполагании или в особых переживаниях его внутреннего чувства.

Первую из этих позиций отстаивал австрийский философ X. Эренфельс, согласно которому “ценность веши есть ее желательность” и “ценность есть отношение между объектом и субъектом, которое выражает тот факт, что субъект желает объект либо уже фактически или желал бы его и в том случае, если бы не был даже убежден в его существовании”. Он утверждал, что “величина ценности пропорциональна желательности” (Ehrenfels Ch. von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz„ 1987, S. 53, 65).

Волюнтаристскую трактовку ценностей, восходящую к Канту, развивал Г. Шварц, утверждавший, что ценностью следует называть опосредованную или непосредственную воли (Willenziele). Согласно же Г. Когену, не являются знаками или “гарантами” ценности, “но одна чистая воля должна производить ценности, которые могут быть наделены достоинством” (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, EthA des reinen Willens. В., 1904, S5. 155).

Переживания внутреннего чувства, рассматривавшиеся как локализация ценностей еще английскими просветителями, разрабатывавшими идею морального чувства и внутреннего чувства, затем Юмом, а также Баумгартеном и Мейером и в концепции внутренних восприятий, “чувствований” Тетенса, а позднее послекантовскими философами, также нашли много приверженцев, включая Ибервега, Шуппе, Дильтея и др. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто также считали объект ценностно нейтральным, но отказывались от выделения в субъекте какой-либо специальной “ответственной за ценности” способности. Этого мнения придерживался и Ф. Шиллер, который считал ценности достоянием целостного, а не “раздробленного” субъекта. Э. фон Гартман считал, что для осуществления ценностного расположения необходимо и логических представлений, и внутреннего чувства, и целеполагающей воли. А. Риль прямо настаивал на том, что ценности, как и идеи, восходят к действиям рассудка, переживаниям души и стремлениям воли; 2) к “субъект-объективистам” следует в первую очередь отнести последователей Лотце и Брентано. Так, австрийский философ А. Мейнонг в книге “Психологическо-этические изыскания по теории ценностей” (1897) подверг остроумной критике многие основоположения субъективизма. К примеру, он считал несостоятельными попытки выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности, поскольку отношения здесь скорее противоположные: желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, чтомы уже считаем для нас ценным. Мейнонг, правда, считал, что ценностных переживаний доказывается тем, что один и тот же объект вызывает различные ценностные чувства у разных индивидов, а порой и у одного и того же, но и при этом он видел в чувстве ценности лишь ценности, единственное феноменально доступное нам в ней, а следовательно, оставляющее место и для ноуменально ценного, которое не ограничивается рамками субъекта. В критике субъективистов-натуралистов с ним был солидарен Дж. Мур, который также считал, что “не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценностности соответствующих объектов, но наоборот”. Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Согласно И. Хейде, ни чувство ценности субъекта, ни свойства объекта сами по себе еще не образуют собственно ценностей, но составляют только их “основания” (Wertgrund). Ценность в собственном смысле есть “особое отношение, “приуроченность” между объектом ценности и ее чувством - особым состоянием субъекта ценности” (Heide I. E. Wert. В., 1926, S. 172).

К субъект-объектной трактовке ценностей можно отнести и аксиологию Э. Гуссерля, исследовавшего в “Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии” (1913) природу того, что он называл оценивающими актами. Эти акты обнаруживают собственную двойную направленность. Когда я осуществляю их, то я просто “схватываю” вещь и одновременно “направлен” на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) моего оценивающего акта. Поэтому “ценностная ситуация” является частным случаем интенционального отношения, а ценности должны быть неким видом сущего; 3) объективистская аксиология настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается М. Шелер. Устроение царства ценностей, по Шелеру, уже вполне выявляется при рассмотрении его “материальной аксиологии”, прежде всего иерархической структуры этого царства, представляющего собой законченное органическое единство. Он акцентировал ценностей и их носителей в виде личностей и вещей. Категория носителей ценностных качеств соответствует приблизительно благам (Güter), которые являют единство этих качеств и соотносятся с ними как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Эти эйдетические ценности характеризуются как “подлинные качества” и “идеальные объекты”. Как и платоновские эйдосы, они могут восприниматься и независимо от своих носителей: подобно тому, как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Их постижение осуществляется посредством особого рода интуитивно-созерцательного (умо-зрения), в области которого так же непригоден, как слух для различения цветов.

Последователь Шелера Я. Гартман развивает концепцию царства ценностей в “Этике”. Он характеризует ценности как “сущности или то, посредством чего все им причастное становится тем, что они суть сами, а именно ценным”. “Но они, далее, не формальные, бесформенные образы, но содержания, “материи”, “структуры”, открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся” (Hartmann N. Ethik. В., 1926, S. 109). Все может ценностным только через причастность ценностям-сущностям по той причине, что как таковая ценностному миру внеположена, а блага становятся таковыми также через них. Но царство ценностей вторгается в наш мир извне, и это можно ощутить в силе воздействия таких нравственных феноменов, как чувство ответственности или вины, воздействующих на индивидуальное подобно некоей силе, с коей не могут тягаться природные интересы “я”, самоутверждение и даже самосохранение. Эти этические феномены имеют бытие, но особое, отдельное от того, которое присуще действительности. Иными словами, “имеется для себя сущее царство ценностей, умопостигаемый , который располагается по ту сторону как действительности, так и сознания” и который постигается в столь же трансцендентном акте (обращенном к внесубъективному бытию), как и любой истинный познавательный акт, вследствие чего познание ценностей может быть как истинным, так и ложным в буквальном смысле (там же, . 146, 153); 4) если Шелер и Н. Гартман выделяли для ценностей отдельное царство бытия, то В. Вичдельбанд противопоставлял ценности “сущему”, а Г. Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Целеполагающая воля может иметь транссубъективное, значение только в том случае, если она возвышается над причинными законами и связями природы и истории, ибо ценностные значимости (Geltungen), коими определяется все, “не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта”, “они даже не суть реальное”. Иными словами, ценности составляют “совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта” (Риккерт Г. О понятии философии.-“Логос”, 1910, кн. I, с. 33). Объективная значимость ценностей может познаваться теоретическими науками, но она не опирается на их результаты и не может соответственно быть поколебленной последними. Существует, правда, область действительности, которая может снабдить теорию ценностей материалом для ее изысканий-это “мир культуры”, причастная ценностям . История как о культуре позволяет выявить освоение субъектом ценностного мира во времени и в становлении, но сам источник этого становления находится за его пределами, обнаруживая свой “надысторический характер”.

4. Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно Баденской школе. Вивдельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве “науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей” (Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995, с. 39). Это основывалось на онтологическом дуализме ценностей и сущего: если сущее составляет предмет конкретных наук, то философия, дабы избежать их дублирования, должна обратиться к ценностному миру. Однако Виндельбанд руководствовался и собственно гносеологической презумпцией о том, что нормативным (оценочным) является сам познавательный как таковой. Любые-как “практические”, так и “теоретические”-суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержании. Тем не менее существует и особая область ценностного познания, связанная с идеографическим методом, характерным для наук о культуре. Эти положения развиваются у Риккерта: суждения родственна воле и чувству; даже чисто теоретическое познание включает оценку; всякое , что я нечто познал, покоится на чувстве признания или отвержения чего-то; признавать можно только то, что понимается ценностно.

Этой позиции был близок и Гуссерль, считавший, что любое действие сознания, направленное на освоение действительности, исходит из “глухой скрытой атмосферы основополагающих ценностей”, из того жизненного горизонта, в котором “я” по своему желанию может реактивировать свои прежние переживания, но он не делал в отличие от них из этого положения далеко идущих гносеологических и науковедческих заключений. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию “ценностной идеи”, которая определяет установки ученого и его картину мира. Ценностные установки ученого не являются субъективными, произвольными-они связаны с духом его времени и культуры. “Интерсубъективный” дух культуры определяет и аксиологические установки того научного сообщества, которое оценивает результаты его изысканий. Но специальное значение “ценностная идея” имеет для наук о культуре (в которые Ввбер включал и социологию).

ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа аксиологии в сравнении с классическим весьма скромно. Можно ограничиться тремя моментами современного “акеиологического движения”: вызовом, который аксиология вынуждена была принять со стороны некоторых ведущих философов 20 в.; отдельными направлениями развития классических моделей фундаментальной аксиологии; популяризацией аксиологии в виде развития “прикладных” аксиологических исследований.

Аксиология - (от др.- греч. аxia ценность, имеющее ценность, ценное и logos слово, знание) - предметно-проблемный раздел философского знания, изучающий место ценностей в реальности, структуру и порядки ценностного мира, критерии ценности, происхождение, сущность, функции, типы и виды ценностей, а также способы познания ценности, оценки и предпочтения.

История аксиологии

Термин “Аксиология ” введен в 1902 г. французским философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии Э. фон Гартманом . Предметной областью А., как философского исследования, являются основания и источники направленности человеческой деятельности и мотивации человеческих поступков - ценностей . До появления А. в качестве самостоятельной дисциплины аксиологическую проблематику философы редуцировали к онтологии (т.е. игнорировали специфику идеального бытия), к гносеологии (т.е. не замечали, что всякое знание предполагает ценность), к социальной философии (когда ценности выводили только из социальных или экономических потребностей), к философии культуры (когда отбрасывали все надкультурное и внеисторическое содержание). С первой половины 20 века аксиология оформилась как самостоятельная философская дисциплина.

Решающую роль в становлении аксиологии сыграла философия ценностей рубежа 19 - 20 вв., ставшая ведущей дисциплиной в рамках философии культуры. В первой половине 20 в. аксиология выделилась в самостоятельную область философского исследования и была признана одной из базовых философских дисциплин. Ныне она является важнейшей частью практической философии . Произошедшая в 20 столетии "аксиологизация" мысли стала необратимой в научном познании, ею обоснована принципиальная неоднородность научного знания. Аксиологические изыскания философии продемонстрировали определяющую роль ценностей во всех сферах деятельности людей.

Историю А в истории философии традиционно принято начинать с Лотце , немецкого физиолога и философа, который в 60-70-е гг. XIX в. теоретически отделил область ценностного определения должного от области явлений действительности (фактов) и области интеллектуальной веры в их постижимость (истин). Тем самым он придал понятию "ценность" категориальный смысл, имеющий значение как для бытия, так и для познания.

Однако, если посмотреть на событие рождения А в более широком социокультурном контексте, можно заметить, что А. конституируется как философская дисциплина в специфических конкретно-исторических условиях философско-интеллектуальной жизни Европы к. 18 -19 вв, характеризующихся исчерпыванием импульсов, заданных Просвещением, осознанием переломности эпохи и необходимости смены вектора развития. Обращение к проблемам аксиологии оказалось в этой ситуации одновременно и симптомом кризиса просвещенческого рационализма и способом его преодоления, свидетельством завершения одной фазы философского развития и в то же время основой возникновения философского знания нового типа.

Выделение предметной проблематики А. как самостоятельной области философского знания было связано: а) с расщеплением понятия бытия в неклассической новоевропейской философии, на "данное" и "заданное" б) с кризисом традиционных ценностей и этики благ, в) с отказом от приоритета науки в познании социокультурных феноменов в антисциентистских концепциях и неустранимостью оценочного в познании в) с пониманием не редуцируемости ценности к идеалу, норме, пользе, интересам и т.п.

На исходе 18 в. стала осознаваться односторонность рационалистической ориентации культуры и начались поиски альтернативного взгляда на человека, его духовный мир, его связи с другими людьми и с природой - так вошли в европейскую культуру французский сентиментализм и предромантическое немецкое движение "Буря и натиск", так английские мыслители обратились к проблемам этики и эстетики, разрабатывая теорию вкуса: французский критик Ш. Батте решительно противопоставил "свету разума" "тепло вкуса", а немецкий философ А. Баумгартен обосновал необходимость построения эстетики как самостоятельной философской дисциплины, хотя и казавшейся ему "низшей", "прикладной" гносеологией.

Подытожило достижения философской мысли эпохи Просвещения учение И. Канта , одновременно заложившее теоретические основы нового исторического типа европейской культуры - Романтизма. И. Кант выявил принципиальные отличия деятельности нравственного "практического разума" и эстетической "способности суждения" от познающего мир чистого разума, тем самым существенно ограничив его права и сферу его действия в культуре. Идя далее по этому пути, Романтизм взрыхлил почву для рождения теории ценности, решительно противопоставив рационализму Просвещения, который абсолютизировал возможности познавательной деятельности мышления, эмоциональную активность духовной жизни человека, и место безликого кантовского "трансцендентального субъекта" заняло переживающее мир Я. Романтизм впервые постиг Историю как закономерную смену одного типа культуры с его специфическими ценностями другим и одновременно признал в Востоке не экзотическую аномалию, какой он казался просветителям, а своеобразный тип культуры, отличный от Западного по воплощенным в нем ценностям, но равноправный европейскому. Историзм романтиков заставил философию выйти за пределы традиционного для нее конструирования онтологической и гносеологической концепций, смещая угол зрения на внепознавательное отношение субъекта к объекту, что и должно было, в конечном счете, привести к осознанию этого отношения как ценностного. Романтическая реакция была протестом от лица ценностей.

Решающую роль в утверждении места ценностного сознания в культуре сыграла философия Ф. Ницше , которая отдалила ценность от онтологии. Ф. Ницше во многом спровоцировал разработку теоретических основ философии ценности. Призывая "разбивать старые скрижали", на которых записано христианское понимание добра и зла , потому, что оно не раскрывает истину, Ф. Ницше критически рассматривает "хорошее и плохое", "доброе и злое" как "противопоставленные ценности", которые "бились на земле тысячелетним смертным боем". Ему необходима такая фундаментальная "критика моральных ценностей", при которой "сама ценность этих ценностей должна быть поставлена под вопрос", чтобы решить проблему ценности.

Г. Лотце выступая с критикой релятивизма и субъективизма в теории познания в середине XIX в. пытался обосновать истинность познания с помощью понятия "объективной значимости" логических и математических истин, установив выше бытия значимость. Он выявил своеобразие феномена ценности, принципиально отличающегося от фактуальности объективного бытия, с его предметными формами. Так в неокантианстве преодолевалось одностороннее онтологическое представление просветителей об однородности предстоящей перед человеком реальности. К ценностям были отнесены благое, прекрасное, справедливое и другие проявления бытия, обращенные "к нашим чувствам, но совершенно не зависимые от нашего произвола", и "приговором нашего чувства устанавливается определенная градация этих ценностей". Именно Г. Лотце начал говорить о "внутренней ценности" духовной жизни, о "ценности чувственных впечатлений", о "ценности развития человека" и "ценности истории" и т. д. В этом разговоре Г. Лотце опирался на принципы романтического сознания, на первые шаги герменевтики и "философии жизни".

Взгляды Г. Лотце развил Г. Коген и его школа в Марбурге. Истинные ценности, согласно Когену, порождает "чистая воля" Истинные ценности, согласно Г. Когену, порождает "чистая воля". Для Когена, ценности связаны с порождающей их "чистой волей" трансцендентального субъекта, при этом само трансцендентальное понимается как основополагание, постоянно заново совершаемое мышлением (в частности, в этике постоянно "переполагается" идея свободы человеческой личности как абсолютный идеал, т.е. ценность). Г. Мюнстерберг видит важнейший акт надындивидуальной воли в признании ценностей. При этом он резко различает ценность и долженствование как трансцендентную и имманентную реальности и предлагает поставить на место философии долженствования философию ценностей.

Но основной вариант трансцендентальной версии А. был предложен Баденской школой неокантианства (В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Ученик Г. Лотце, Виндельбанд рассматривает ценности как общезначимые нормы, к-рые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности., Виндельбанд переводит проблему ценностей на язык философии культуры: в качестве ценностей у него выступают истина, добро и красота, а наука, правопорядок, искусство и особенно религия рассматриваются как ценности-блага культуры, без которырых человечество не может существовать. В отличие от И. Канта, В. Виндельбанд вслед за Г. Лотце считает, что нормы управляют не только нравственными действиями; они также лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Всякая ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, а не ради чисто материального интереса, выгоды или чувственного удовольствия. Ни от чего и ни от кого не зависящая и в этом смысле абсолютная значимость (ценности истины, добра и красоты), к которой стремятся ради нее самой, обнаруживается в ценностях-благах культуры (наука, право, искусство, религия, "нормирующие" ценностные содержания) и оборачиваются к познающему, созерцающему и действующему индивиду, выступая как требования долженствования. Носитель ценностей и источник нормотворчества трансцендентальный субъет. Т.е. ценность это не реальность, а идеал , носителем которого является, по В. Виндельбанду, "сознание вообще", "нормальное сознание", т. е. сознание как источник и основа всяких норм .

Риккерт развил неокантианское учение о ценностях как основы теории истинного знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, которая хочет истины. Воля, "хотящая естествознания", или воля, "хотящая истории", есть, с его т. зр., необходимое признание безусловно обязательных сверхэмпирических ценностей. Общезначимость науки, как и нравственных императивов, распространяется лишь настолько, насколько распространяется эта воля. Поскольку познание рассматривается как "родственное волению признание или отвержение", то познать это прежде всего занять определенную позицию по отношению к ценностям. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл). Значение, или смысл, не есть бытие и предшествует логически всякому бытию. Гл. определение ценности состоит в том, что она есть нечто полностью безотносительное и в этом именно смысле трансцендентное как по отношению к любому бытию, так и по отношению к познающему субъекту. Теория познания, т. обр., есть наука о ценностях как трансцендентных предметах. Он трактовал ценности как принципы бытия, познания и деятельности, считая, что единство "Я" и мира возможно только как единство действительности и ценности. Трансцендентные ценности обнаруживаются в имманентном мире как "смыслы", зафиксированные в культуре как "значимости" (нормативные требования долженствования). Изучаются ценности в науках о культуре с помощью особых идиографических методов, отличных от генерализирующих методов естествознания (наук о природе). В работах 1910-х гг. Риккерт уже стремился различить понятия "нормы" и "ценностей". Ценность, или значимость, по Риккерту, становится нормой только в том случае, если с ней сообразуется некоторый субъект. Вместе с нормой появляется и понятие долженствования, которое принадлежит не трансцендентному, а имманентному миру, будучи связано с волей субъекта. В основе неокантианской А. лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив долженствование.

Обостренная критическая реакция М.Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным. Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально - к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация». Согласно Хайдеггеру, само понятие ценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо; таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания; иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги .

Отказ же от ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещенное человечество»; напротив, оценивание всего есть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть, а - на правах объекта оценки - всего лишь считаться». Потому выступать против ценностей - значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открыть для мысли просвет бытийной истины» .

Агностические концепции аксиологии скептически относятся к возможностям аксиологического знания, рассматривая аксиологические аспекты в составе иных видов знания. Для таких концепций свойствен дескриптивизм, когда функционирование и взаимосвязь ценностей описывается в рамках истории или культурологи. Такое же критическое отношение к возможности "чистой" аксиологии имеется у логиков, сводящих всю аксиологию к теориям ценностных суждений.

Главным представителем агностической или критической аксиологии является концепция эмотивизма. Аксиологический эмотивизм распадается на нон-когнитивистов (представителей неопозитивистской философии, связывающих ценности с внутренней убежденностью (А.Дж.Айер)) и тех, кто обосновывает хотя бы лингвистическую рациональность ценностей (Ч. Стивенсон). Подобно интуиционистам, они не приемлют натурализм, соглашаясь с тезисом Дж. Мура о неопределимости оценочных терминов. Причину неопределимости таких терминов они видят, в том, что этим терминам (ни в субъекте, ни вне него) не соответствует что-либо, что могло бы служить для них предметным десигнатом. В силу этого проблема определения природы ценностей снимается как несуществующая (аксиологический нонкогнитивизм). В эмотивизме эмпирически констатируется лишь факт оценки, который в качестве психологического акта исследуется психологией , в качестве социального - социологией , в качестве языкового - метааксиологией. Функция метааксиологии сводится, собственно, к объяснению специфики оценочного языка. Оценочные термины и суждения ничего не значат, выступая лишь как средство выражения эмоциональных установок и пробуждая их у других людей путем внушения. Основная задача метааксиологии состоит, следовательно, в показе иллюзорности самостоятельного предмета аксиологии, а тем самым - в ее упразднении.

Рекомендуемая литература

Шелер М. Избранные произведения, М., 1994;

Николай Гартман. Этика . СПб.:, 2002;

Лосский Н. О. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994;

Аксиология, или философское исследование природы ценностей. Культурология. ХХ век. Антология. 1994;

Современная западная философия: Словарь. Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П., М.,1991; Perry R.B.. Realms of Value. The Critigue of the Human civilization , Н., 1954; Kraft V. Die Ojrundlagen einer wissenschaftlichen Wertlehre. Brunn, 1951.

АКСИОЛОГИЯ (от греч. ἀξία – ценность и λόγος – учение) – философская дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Аксиология включает и изучение ценностных аспектов других философских, а также отдельных научных дисциплин, а в более широком смысле – всего спектра социальной, художественной и религиозной практики, человеческой цивилизации и культуры в целом. Термин «аксиология» был введен в 1902 французским философом П.Лапи и вскоре вытеснил своего «конкурента» – термин «тимология» (от греч. τιμή – цена), введенный в том же году И.Крейбигом, а в 1904 был уже представлен Э. фон Гартманом в качестве одной из основных составляющих в системе философских дисциплин. В истории философского освоения ценностной проблематики выделяются несколько периодов. Начиная с античности можно говорить об обращениях к ней преимущественно «контекстного характера». При этом ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной философской рефлексии (см. Ценность ). Лишь со 2-й пол. 19 в. эта проблематика становится одним из философских приоритетов европейской культуры. В истории аксиологии как специализированной философской дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода: предклассический, классический и постклассический. ПРЕДКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1860–80-е гг.). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Р.Г.Лотце . Как и большинство послекантовских философов, он считал «главным органом» ценностного мировосприятия некое «откровение», определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование – для познания вещей. Без чувств субъекта ценности не существуют, т.к. не могут принадлежать вещам самим по себе, что, однако, не означает, будто ценности лишь субъективны. В пользу «объективности» свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для «надэмпирического» трансцендентального субъекта; то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами; тот факт, что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но «противостоят» ему в виде уже сложившейся системы. Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и этика является «началом» метафизики. В «аксиологической гносеологии» Лотце различает понятие (Begriff) и мысль (Gedanke): первое сообщает лишь объективный смысл определяемого, вторая – его значимость (Geltung) и ценность. Именно начиная с Лотце понятия ценностей эстетических, моральных, религиозных становятся общезначимыми единицами философской лексики.

Близкий к Лотце философ и теолог А.Ритчль (1822–89) соотносил предметы веры в отличие от научных или метафизических с формулировками ценностных суждений, которые отличны от теоретических утверждений. Однако он пошел дальше, утверждая, что любое связное знание не только сопровождается, но и направляется чувством, и поскольку внимание необходимо для реализации цели познания, воля становится носителем познавательной цели. Но мотивом воли является чувство, делающее вещь или деятельность достойной желания.

Третьим основоположником классической аксиологии стал австрийский философ Ф.Брентано , развивший учение о внутреннем опыте как источнике саморепрезентации психических феноменов. Классификация этих феноменов производится соответственно их интенциональной природе, исходя из способа полагания в них объектов. В «Психологии с эмпирической точки зрения» (1874) он разделил все психические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний (Gemütsbewegungen), из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия, испытываемые субъектом по отношению к объектам, «наслаивающиеся» на представления и основоположные для ценностных суждения (Брентано Ф. Избр. работы. М., 1996, с. 82–83).

Существенным обострением интереса к ценностной проблематике философия культуры этого периода была обязана Ф.Ницше , который провозгласил в «Воле к власти» знаменитое афористичное требование «переоценки всех ценностей» (Umwertung aller Werte). «Переоценка» предполагала прежде всего отказ от внесения в объективный мир ценностей посредством категорий «цель», «единство» и «бытие», которые были призваны истолковывать реальный мир, принадлежа на деле миру вымышленному. В обесцененном в результате этой переориентации сознания мире должна наступить эра истинного полагания ценностей, связанная с «истинными» потребностями самореализующегося и самоутверждающегося индивида. По Ницше, именно «воля к власти» есть основание истинного ценностного мира.

КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1890–1920-е гг.). Ценностная проблематика быстро стала едва ли не преобладающей в европейской мысли.

Пользуясь некоторыми современными классификациями, классическую аксиологию правомерно рассматривать как единство аксиологии «формальной» – изучающей предельно общие законы, заключенные в ценностных отношениях, и аксиологии «материальной» - изучающей структуру и иерархию наличных, «эмпирических» ценностей. К этим двум можно было бы добавить и аксиологическую «онтологию» – вопрос о субъективности (объективности) ценностей, исследование их бытийной локализации и их соотношения с существованием, а также «гносеологию» – вопрос о соотношении ценностей и познания. Эти четыре области и составляют в сущности фундаментальную теорию ценностей.

1. В «формальной» аксиологии систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, соответствующие тому, что можно было бы назвать ценностной логикой. Четыре аксиомы были сформулированы уже Брентано. М.Шелер в фундаментальном труде «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1913–16) добавил к ним отношения между ценностью и долженствованием: во-первых, должны или не должны существовать только ценности; во-вторых, должны существовать только положительные ценности, а отрицательные не должны. Сюда, далее, относятся отношения должного и недолжного к «праву на бытие»: все должное имеет право на бытие, но не имеет права на небытие, тогда как недолжное, наоборот, имеет право на небытие, но не на бытие. Наконец, он формулирует правило, напоминающее логический закон исключенного третьего: одна и та же ценность не может быть и позитивной, и негативной.

2. Иерархизация основных классов ценностей предпринималась в классической аксиологии неоднократно. Одним из первых о ней заговорил Э. фон Гартман (1895), предложивший следующий ряд: удовольствие – целесообразность – красота – нравственность – религиозность, отчасти напоминающий иерархию благ в платоновском «Филебе».

Более громоздкая иерархизация принадлежала Г.Мюнстербергу, различавшему в «Философии ценностей» (1908) следующие классы: ценности «самоподдержания», «согласия», «деятельности», «осуществления»; жизненные и культурные ценности; ценности существования, единства, развития (соотносимые с жизненными ценностями, становлением, действием), божественные; ценности взаимосвязи, красоты, «производства», мировоззрения. Наиболее глубокое осмысление иерархии ценностей встречается у Шелера. «Всему царству ценностей, – пишет он, – присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют высокую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая. Эта иерархия, как и разделение на «позитивные» и «негативные» ценности, вытекает из самой сущности ценностей и не относится только к «известным нам ценностям»» (Шелер М. Избр. произв. М., 1994, с. 305). Интуитивно-созерцательное (в платоновском смысле) постижение «ранга» той или иной ценности, которое осуществляется в особом акте их познания, называется у Шелера «предпочтением» (Vorzugsevidenz). Это постижение разнится в связи с благами, как носителями ценностей, и самими ценностями, ибо в первом случае речь идет об эмпирическом, а во втором – об априорном предпочтении. Тот, кто предпочитает ценность «благородного» ценности «приятного», будет обладать индуктивным опытом совсем иного мира благ, чем тот, кто этого не делает. Поскольку иерархия ценностей онтологически отлична от «предпочитаемости» их эмпирических носителей, она, по мнению Шелера, совершенно неизменна в своей сущности для всех субъектов, хотя «правила предпочтения», возникающие в истории, всегда вариативны. Постигать, какая ценность является более высокой, чем другая, нужно каждый раз заново в «акте предпочтения».

В иерархии ценностей следует различать два порядка, из которых один упорядочивает соотношения в соответствии с их сущностными носителями, другой – собственно ценностные модальности. Сущностными носителями ценностей могут быть ценные «вещи», которые можно назвать благами, и личности. Но помимо них носителями ценности являются определенные «акты» (познания, любви и ненависти, воли), функции (слух, зрение, чувство и т.д.), ответные реакции (радость по поводу чего-либо, в т.ч. реакции на других людей и т.д.), спонтанные акты. Наиболее важная иерархия – самих ценностных модальностей – описывается в последовательности четырех рядов:

1) ценностный ряд «приятного» и «неприятного». Им соответствует на уровне сущностных носителей «чувственное чувство» и его модусы – наслаждение и страдание, а также «чувства ощущений» – чувственное удовольствие и боль;

2) совокупность ценностей витального чувства. Речь идет о всех качествах, которые охватывают противоположность «благородного» и «низкого». Сюда же относятся ценности сферы значений «благополучия» и «благосостояния». На уровне состояний им соответствуют все модусы чувства жизни – «подъем» и «спад», здоровье и болезнь и т.д., в виде ответных реакций – радость и печаль, в виде инстинктивных реакций – мужество и страх, импульс чести, гнев и т.п.;

3) области духовных ценностей: «прекрасное» и «безобразное» и весь круг чисто эстетических ценностей; «справедливое» и «несправедливое», т.е. область ценностей этических; ценности чистого познания истины, которые стремится реализовать философия (наука, по мнению Шелера, руководствуется также целями «господства над явлениями»). Производными от всего этого ряда являются ценности культуры, которые по своей природе относятся уже скорее к области благ, т.е. материальных носителей ценностей (сокровища искусства, научные институты, законодательство и т.д.). Состояния (корреляты) духовных ценностей – духовные радость и печаль, ответные реакции – расположение и нерасположение, одобрение и неодобрение, уважение и неуважение, духовная симпатия, поддерживающая дружбу, и некоторые другие;

4) высшей ценностной модальностью оказывается модальность «святого» и «несвятого». Основной ее различительный признак - то, что она являет себя только в тех предметах, которые в интенции даны как «абсолютные предметы». В соотношении с этой ценностной модальностью все остальные ценности являются ее символами. В качестве состояний ей соответствуют чувства «блаженства» и «отчаяния», специфические ответные реакции – «вера» и «неверие», «благоговение», «поклонение» и аналогичные способы отношений. В отличие от них акт, в котором изначально постигаются ценности святого, – это акт любви. Поэтому самостоятельной ценностью в сфере «святого» будет с необходимостью «ценность личности». Ценностями священного являются формы почитания, которые даны в культе и таинствах.

Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои «чистые личностные типы»: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой. Соответствующие сообщества – простые формы т.н. «обществ», жизненное общество (государство), правовое и культурное сообщество, сообщество любви (церковь). Э.Шпрангер в «Формах жизни» (1914) предлагает различать уровни ценностей в зависимости от того, можно ли тот или иной ряд отнести к средствам или целям по отношению к другим. В.Штерн в трилогии «Личность и вещь» (1924) различает ценности-цели и ценности-носители.

3. «Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта («оцениваемого») и некоторого отношения между ними («оценивания»). Расхождения были связаны не столько с их фактическим признанием, сколько со сравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и соответственно онтологического статуса ценностей. И здесь основные позиции связаны с попытками локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте, преимущественно в оцениваемом объекте, в том и другом и, наконец, за пределами и того, и другого.

1) в субъективистской трактовке ценностного отношения различимы в свою очередь три позиции, связанные с тем, в каком начале душевной деятельности оно преимущественно локализуется - в желаниях и потребностях субъекта, в его волевом целеполагании или в особых переживаниях его внутреннего чувства.

Первую из этих позиций отстаивал австрийский философ X.Эренфельс, согласно которому «ценность вещи есть ее желательность» и «ценность есть отношение между объектом и субъектом, которое выражает тот факт, что субъект желает объект либо уже фактически или желал бы его и в том случае, если бы не был даже убежден в его существовании». Он утверждал, что «величина ценности пропорциональна желательности» (Ehrenfels Ch. von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz., 1987, S. 53, 65). Волюнтаристскую трактовку ценностей, восходящую к Канту, развивал Г.Шварц, утверждавший, что ценностью следует называть опосредованную или непосредственную цель воли (Willenziele). Согласно же Г.Когену, удовольствие и неудовольствие не являются знаками или «гарантами» ценности, «но одна чистая воля должна производить ценности, которые могут быть наделены достоинством» (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, Ethik des reinen Willens. B, 1904, S5. 155).

Переживания внутреннего чувства, рассматривавшиеся как локализация ценностей еще английскими просветителями, разрабатывавшими идею морального чувства и внутреннего чувства, затем Юмом, а также Баумгартеном и Мейером и в концепции внутренних восприятий, «чувствований» Тетенса, а позднее послекантовскими философами, также нашли много приверженцев, включая Ибервега, Шуппе, Дильтея и др. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто также считали объект ценностно нейтральным, но отказывались от выделения в субъекте какой-либо специальной «ответственной за ценности» способности. Этого мнения придерживался и Ф.Шиллер, который считал ценности достоянием целостного, а не «раздробленного» субъекта. Э. фон Гартман считал, что для осуществления ценностного расположения необходимо взаимодействие и логических представлений, и внутреннего чувства, и целеполагающей воли. А. Риль прямо настаивал на том, что ценности, как и идеи, восходят к действиям рассудка, переживаниям души и стремлениям воли;

2) к «субъект-объективистам» следует в первую очередь отнести последователей Лотце и Брентано. Так, австрийский философ А. Мейнонг в книге «Психологическо-этические изыскания по теории ценностей» (1897) подверг остроумной критике многие основоположения субъективизма. К примеру, он считал несостоятельными попытки выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности, поскольку отношения здесь скорее противоположные: желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем для нас ценным. Мейнонг, правда, считал, что субъективность ценностных переживаний доказывается тем, что один и тот же объект вызывает различные ценностные чувства у разных индивидов, а порой и у одного и того же, но и при этом он видел в чувстве ценности лишь симптом ценности, единственное феноменально доступное нам в ней, а следовательно, оставляющее место и для ноуменально ценного, которое не ограничивается рамками субъекта. В критике субъективистов-натуралистов с ним был солидарен Дж. Мур, который также считал, что «не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценностности соответствующих объектов, но наоборот». Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Согласно И.Хейде, ни чувство ценности субъекта, ни свойства объекта сами по себе еще не образуют собственно ценностей, но составляют только их «основания» (Wertgrund). Ценность в собственном смысле есть «особое отношение, «приуроченность» между объектом ценности и ее чувством – особым состоянием субъекта ценности» (Heide Ι.Ε. Wert. В., 1926, S. 172). К субъект-объектной трактовке ценностей можно отнести и аксиологию Э. Гуссерля, исследовавшего в «Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913) природу того, что он называл оценивающими актами. Эти акты обнаруживают собственную двойную направленность. Когда я осуществляю их, то я просто «схватываю» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) моего оценивающего акта. Поэтому «ценностная ситуация» является частным случаем интенционального отношения, а ценности должны быть неким видом сущего;

3) объективистская аксиология настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается М.Шелер. Устроение царства ценностей, по Шелеру, уже вполне выявляется при рассмотрении его «материальной аксиологии», прежде всего иерархической структуры этого царства, представляющего собой законченное органическое единство. Он акцентировал различие ценностей и их носителей в виде личностей и вещей. Категория носителей ценностных качеств соответствует приблизительно благам (Güter), которые являют единство этих качеств и соотносятся с ними как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Эти эйдетические ценности характеризуются как «подлинные качества» и «идеальные объекты». Как и платоновские эйдосы, они могут восприниматься и независимо от своих носителей: подобно тому, как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Их постижение осуществляется посредством особого рода интуитивно-созерцательного (умо-зрения), в области которого рассудок так же непригоден, как слух для различения цветов.

Последователь Шелера Н.Гартман развивает концепцию царства ценностей в «Этике». Он характеризует ценности как «сущности или то, посредством чего все им причастное становится тем, что они суть сами, а именно ценным». «Но они, далее, не формальные, бесформенные образы, но содержания, «материи», «структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся» (Hartmann N. Ethik. В., 1926, S. 109). Все может стать ценностным только через причастность ценностям-сущностям по той причине, что действительность как таковая ценностному миру внеположена, а блага становятся таковыми также через них. Но царство ценностей вторгается в наш мир извне, и это можно ощутить в силе воздействия таких нравственных феноменов, как чувство ответственности или вины, воздействующих на индивидуальное сознание подобно некоей силе, с коей не могут тягаться природные интересы «я», самоутверждение и даже самосохранение. Эти этические феномены имеют бытие, но особое, отдельное от того, которое присуще действительности. Иными словами, «имеется для себя сущее царство ценностей, истинный умопостигаемый космос, который располагается по ту сторону как действительности, так и сознания» и который постигается в столь же трансцендентном акте (обращенном к внесубъективному бытию), как и любой истинный познавательный акт, вследствие чего познание ценностей может быть как истинным, так и ложным в буквальном смысле (там же, S. 146, 153);

4) если Шелер и Н.Гартман выделяли для ценностей отдельное царство бытия, то В.Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему», а Г.Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Целеполагающая воля может иметь транссубъективное, всеобщее значение только в том случае, если она возвышается над причинными законами и связями природы и истории, ибо ценностные значимости (Geltungen), коими определяется все, «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное». Иными словами, ценности составляют «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» (Риккерт Г. О понятии философии. – «Логос», 1910, кн. I, с. 33). Объективная значимость ценностей может познаваться теоретическими науками, но она не опирается на их результаты и не может соответственно быть поколебленной последними. Существует, правда, область действительности, которая может снабдить теорию ценностей материалом для ее изысканий – это «мир культуры», причастная ценностям реальность. История как наука о культуре позволяет выявить освоение субъектом ценностного мира во времени и в становлении, но сам источник этого становления находится за его пределами, обнаруживая свой «надысторический характер».

4. Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно Баденской школе. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей» (Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995, с. 39). Это определение основывалось на онтологическом дуализме ценностей и сущего: если сущее составляет предмет конкретных наук, то философия, дабы избежать их дублирования, должна обратиться к ценностному миру. Однако Виндельбанд руководствовался и собственно гносеологической презумпцией о том, что нормативным (оценочным) является сам познавательный процесс как таковой. Любые – как «практические», так и «теоретические» – суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. Тем не менее существует и особая область ценностного познания, связанная с идеографическим методом, характерным для наук о культуре. Эти положения развиваются у Риккерта: функция суждения родственна воле и чувству; даже чисто теоретическое познание включает оценку; всякое убеждение, что я нечто познал, покоится на чувстве признания или отвержения чего-то; признавать можно только то, что понимается ценностно.

Этой позиции был близок и Гуссерль, считавший, что любое конкретное действие сознания, направленное на освоение действительности, исходит из «глухой скрытой атмосферы основополагающих ценностей», из того жизненного горизонта, в котором «я» по своему желанию может реактивировать свои прежние переживания, но он не делал в отличие от них из этого положения далеко идущих гносеологических и науковедческих заключений. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М.Вебером , выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Ценностные установки ученого не являются субъективными, произвольными – они связаны с духом его времени и культуры. «Интерсубъективный» дух культуры определяет и аксиологические установки того научного сообщества, которое оценивает результаты его изысканий. Но специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре (в которые Вебер включал и социологию).

ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа аксиологии в сравнении с классическим весьма скромно. Можно ограничиться тремя моментами современного «аксиологического движения»: вызовом, который аксиология вынуждена была принять со стороны некоторых ведущих философов 20 в.; отдельными направлениями развития классических моделей фундаментальной аксиологии; популяризацией аксиологии в виде развития «прикладных» аксиологических исследований.

Первый момент. Обостренная критическая реакция М.Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным. Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально – к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация». Согласно Хайдеггеру, само понятие ценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо; таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания; иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги (Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с. 71–72). Будучи, таким образом, в определенном смысле псевдопонятиями, ценности ответственны за псевдосуществование индивида: человечество наивно считает, что любое покушение на них грозит крушением его существования, но «на самом деле ценность как раз и оказывается немощным и прохудившимся прикрытием для потерявшей объем и фон предметности сущего», она ответственна за то, что человек «псевдоживет», все измеряя и просчитывая, и это существование по ценностям сопоставимо с платоновской пещерой, из которой должна быть «извлечена» истинная человеческая экзистенция (там же, с. 56, 210, 361). Отказ же от ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещенное человечество»; напротив, оценивание всего есть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть, а – на правах объекта оценки – всего лишь считаться». Потому выступать против ценностей – значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открыть для мысли просвет бытийной истины» (там же, с. 212).

Б.Рассела, напротив, не устраивала в аксиологии как раз та метафизичность, которую у нее решительно отрицал Хайдеггер: проблематика аксиологии всецело вненаучна, т.к. относится лишь к области вкуса (а о вкусах, как известно, не спорят); именно вкусами обусловлены различия в ценностях (хотя кажется, что в область вкуса включается только отношение к устрицам). Более осторожно отношение к ценностям у Л. Витгенштейна, подчеркивавшего их «неопределимость» и релятивность.

Второй момент. Среди трех основных направлений современной фундаментальной аксиологии два – натуралистическое и феноменологическое – продолжают традиции классической аксиологии, тогда как третье, реализующееся в рамках англо-американской аналитической философии, связано с предшествующим периодом более опосредованно.

1. Аксиологический натурализм исходит из постулата (подвергнутого критике еще Мейнонгом и Муром) о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема, а не желаема, поскольку обладает ценностью – при разногласиях относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). Идеи натурализма отстаивали Перри (ценность как производное от интереса), Ч.Моррис (ценность как производное от нужды), К.Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»), но наиболее значительная здесь фигура – Дж.Дьюи . В «Теории оценки» (1939) он в значительно большей степени, чем его предшественники, различает объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания (в желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня – побуждение и интерес, предполагающий, помимо побуждений, еще и знание о желаемом объекте), а также фактуальные и ценностные суждения. К первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым: «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т.д. Все ценностные суждения – суждения опыта, а потому они, как и научные, подлежат экспериментальной проверке. Включение ценностей в механизмы регуляции поведения весьма распространено в настоящее время: примерами могут служить монография А.Маслоу «К психологии бытия» (1968), где ценность трактуется как избирательный принцип, свойственный любому живому существу (от цыпленка до человека), а также исследование Р.Кеннея «Ценностно-ориентированное мышление» (1992).

2. Последователи феноменологии, напротив, считают ценностные суждения не эмпирическими, но априорно синтетическими, аксиологию же в целом – априористским наукоучением, методологически отличным от эмпирических наук. Среди них выделяется польский философ и эстетик Р.Ингарден, различавший в аксиологическом контексте эстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки (ср. различение душевных переживаний и суждений у Брентано). Эстетическая установка означает такое вхождение в связь с произведением искусства, которое реализуется в особом наслаждении, означающем оценивание без оценочной объективации предмета переживания.

3. Аналитики во главе А.Дж.Айером развивали тезис о недефинируемости ценностных понятий – на основании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностной реляции. Реально существует только сам факт оценки, который может в качестве психологического акта изучаться психологией, социального – социологией, языкового – «метааксиологией». Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего не означают и не значат и лишь выражают определенные эмоции. Негативистский подход к семантическому аспекту ценностей преодолевается представителями того же направления – ср. Дж.Урмсон, Р.Брандт, а также Р.Хеэр. Последний в «Языке морали» (1952) исследует в полемике с Айером типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнеся их соответственно с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. Он акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса. Хеэр задумывается и о статусе существования гипотетически ценных объектов. Наряду с некоторыми другими аксиологами он разрабатывает концепцию «предпочитаемости» – preference (Hare R. Essays on Political Morality. Oxf., 1989, p. 239–242, 84, 117, 133). Хотя аксиология никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» Баденской школы), среди русских философов можно отметить Н.О.Лосского . В специальной работе «Бытие и ценность» (1931), подвергнув критике основные немецкие аксиологические теории, он предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), как источник всего тварного ценностного мира, который является не субъективным, но устремленным к «полноте бытия» (поэтому в нем можно видеть прямого оппонента Хайдеггера). Нетеистический аксиологический персонализм развивался M.M.Бахтиным , который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров» и настаивал вместе с тем на том, что между этими «ценностными центрами» не может возникнуть никакого противоречия; ценности реализуются только в поступках, в которых можно видеть сущностный диалог «я» и «другого».

Третий момент. О «прикладной» аксиологии правомерно говорить прежде всего в связи с аксиологическими обоснованиями этики. Среди работ этого направления можно отметить монографию Ф. фон Кучеры «Основания этики» (1982), в которой исследуются не только опытная познаваемость и объективность ценностей, но и структурализация всей этической проблематики (в самом широком смысле) осуществляется на основании аксиологического подхода. Ценности, согласно Кучере, суть предельные нормативные основания. Исходя из этого, этика делится на нормативную, ненормативную (описательную) и метаэтику – исследование нормативных суждений.

В философии науки все большее значение придается ценностному аспекту научного познания. Этот аспект науки исследовался И.Лакатосом, а затем Т.Куном, отмечавшим значимость не только объективных, но и субъективных критериев выбора между конкурирующими теориями в истории науки, среди коих немалую роль играли и ценностные. Эти факторы развития науки изучают также С.Тулмин и Лаудан, который в монографии «Наука и ценности» (1984), анализируя иерархическую структуру научных дебатов, различает уровни, соотносимые с фактуальной, методологической и, наконец, аксиологической составляющими. В настоящее время представляется все более затруднительным выделить те области познания, в которых самым активным образом не применялись бы аксиологические установки или по крайней мере термины. Аксиологические публикации переживают очередной бум. Проводится множество конференций и симпозиумов по широчайшему спектру аксиологических проблем. Выпускается большое количество специальных сборников, связанных преимущественно с тематикой социально-политических и культуроведческих «применений» аксиологии; издается специальное международное периодическое издание «Journal of Value Inguire». Вместе с тем возрастающая популярность «прикладных» и «прагматических» аспектов аксиологии в современной культуре «компенсируется» снижением ее статуса среди фундаментальных философских дисциплин (притом не только в англоязычных странах, но и в Германии). Исследователи аксиологии констатируют серьезные проблемы, связанные с ее «теоретическими каркасами», и методологический хаос, который царит в определениях самого понятия «ценность» и трактовке ценностных отношений, не говоря уже о попытках локализации аксиологии в общей структуре философского дискурса.

Литература:

1. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж, 1931;

2. Проблема ценности в философии, М., 1966;

3. Ценностные ориентации в гуманитарном познании. К., 1989;

4. Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. – «Логос», 1995, № 6, с. 117–126;

5. Огурцов А.П. Аксиологические модели в философии науки. – «Философские исследования», 1995, № 1, с. 7–36;

6. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997;

7. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск, 1998;

8. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты. – «Альфа и Омега», 1998, № 18 (3), с. 283–308;

9. Kraus О. Die Werttheorien. Geschichte und Kritik. Brunn, 1937;

10. Albert E.M. , Kluckhohn С . A Selected Bibliography on Values, Ethics and Esthetics in the Behavioral Sciences and Philosophy. Illinois, 1920–1958;

11. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y.–L., 1973.