Два важнейших уровня общественного сознания. Формы общественного сознания

Общественное сознание: сущность, уровни, относительная самостоятельность и активная роль в жизни человека и общества

Сущность и жизненный смысл общественного сознания. Чрезвычайно трудно “распутать живой клубок духовной жизни и проследить сплетение образующих его отдельных нитей - морально-философских мотивов и идей; здесь- можно наперед рассчитывать лишь на приблизительную точность”. Определенные идеи, рожденные в голове того или иного человека, начинают жить в общественном сознании. Ведь прежде чем та или иная идея станет предметом общественного спроса, она, разумеется, дала ответ на какой-нибудь духовный запрос мыслящих людей. Общественное сознание - это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность, выраженные в созданных обществом естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах социальных групп, народа и человечества в целом. Общественное сознание составляет духовную культуру общества и человечества. Это не только идеи об общественной жизни, но и идеи общества о мире в целом, в том числе и о себе самом. Общественное сознание обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от житейского, обыденного, от социальной психологии и кончая самыми сложными, строго научными формами. Структурными элементами общественного сознания являются различные его формы: политическое, правовое, нравственное, религиозное, эстетическое, научное и философское, которые различаются между собой по предмету и форме отражения, по социальной функции, по характеру закономерности развития, а также по степени своей зависимости от общественного бытия.

Вопрос о сущности общественного бытия не так прост, как может показаться. Первая сложность заключается в том, что применительно к отношению общественного бытия и общественного сознания нельзя просто говорить о “первичности и вторичности” в общефилософском плане. Нельзя потому, что этого недостаточно. В самом деле, общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. И если мирозданию в целом “безразлично” существование человеческого разума, то общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и даже часа. В силу того что общество есть субъектно-объектная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво. И сам процесс материального производства (основа общественного бытия), который в одном из моментов существует независимо от сознания, детерминируя последнее, обладает лишь относительной свободой от власти сознания. Здесь нет никакого идеализма, но лишь утверждение того известного факта, что сознание реализуется в двух ипостасях: осмысляющей и активно-творческой способностях.

Сущность сознания в том и состоит, что оно может осмыслить"3 общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция “опережающего отражения” сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Человека всегда повергает в смущение несоответствие между стремительным полетом духа в будущее и относительной медлительностью развития общественного бытия, прежде всего его основы - экономики. Любое будущее рисуется как некий социальный идеал, и не приходится удивляться, что возникающее несоответствие не удовлетворяет интерес творчески ищущего духа к наличной действительности, поскольку ферменты, вызывающие преобразования наличной действительности, такому духу уже перестали соответствовать. Ведь наличная реальность суть реализация идеалов, некогда витавших в головах реформаторов, а теперь эта действительность есть как бы окаменевший дух. Иначе говоря, дух определил действительность в такой мере, что он уже отказывается связывать с ней какое бы то ни было понятие о разумной действительности, он не приемлет ее, он устремляется к новым высотам, а она продолжает косно сохраняться и в силу своей бюрократически-неуклюжей, мертвой сохранности слепо отстаивать право на.свое существование. Это обусловливает острое противоречие между устремлениями творческого духа и соответствующими реалиями. В истории есть множество примеров, когда идеи, в частности социально-политические, опережают наличное состояние общества и даже преобразовывают его.

Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., другими словами, того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает как составная часть общественного бытия, ибо оно дано сознанию отдельного индивида. Здесь следует сказать о мире надлич-ностного духа. Это то, что можно воспринимать, осмысливать, оценивать и критиковать. Все это становится возможным, когда возникает язык, с помощью которого индивидуальное сознание обретает надличностную форму бытия. Критикуемость надличностного сознания и сама потребность в критике возникают вместе с возможностью производить объяснение (в смысле объясняться), что предполагает прояснение истины и ее сокрытие, т.е. порождение лжи. Именно тогда возникает возможность различать истину и заблуждение. На уровне только личного сознания вне его объективизации в формах языка все это просто невозможно.

Подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности. Исторически взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализовалась таким образом: на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, в дальнейшем это воздействие приобретало все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые, нравственные, религиозные отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.

Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса; в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, так и преобразовывать его через практическую деятельность людей. Поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. (Сознание может и искажать бытие, и задерживать его развитие, но это уже особый вопрос.) В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Продукты мира духа кодируются в системе знаков, символов, в языке, в котором реализовался труд, и, разумеется, непременно в мозгу людей. Вне думающего и чувствующего мозга - все это бездуховно.

Моцарт написал сверкающую силой его гения музыку, отразив в ней свои переживания. Ее запись - произвольное кодирование акустических идей, а не самих переживаний. То же можно сказать и об исполнении этой музыки. Исполнение может быть хуже или лучше, но оно никогда не может быть признано идеальным, т.е. точно отражающим переживания автора. Оно неизбежно изначально содержит возможность разных интерпретаций. В этом смысле мир внеличностного бытия духа - это особая реальность, служащая объектом, противостоящим субъекту его восприятия и осмысления. И в этом смысле эта реальность подобна платоновскому миру идей чистой мысли и красоты, пребывающему в надличностной или, иначе говоря, сверхличностной сфере. Но в отличие от платоновского мира духовная реальность в ее философском понимании обладает не абсолютной, а относительной самостоятельностью: она порождается людьми, ими потребляется и живет реально в них и для них. Если платоновский мир идей мыслился как некая извечная данность, подверженная "лишь круговороту, то сверхличные формы бытия духа имеют свою историю: они зарождаются вместе с возникновением общества, вместе с ним развиваются и будут жить, пока оно будет существовать. В силу специфики социально-исторической реальности, т.е. в силу того, что и само сознание выступает как неотъемлемый компонент этого бытия, нельзя преобразовывать бытие, не затрагивая в то же время сознание, не мобилизуя духовную энергию общества, мотивационную сферу каждого человека. Общественное сознание ныне отмечено критичностью подхода к действительности и каждого человека к собственным поступкам. Это целительная направленность для всех сфер жизни общества. Способность народа к самокритике - свидетельство его духовной зрелости и свободы. Стремление “переродить жизнь изнутри” - выражение благороднейшей задачи всякого человеческого творчества. В противном случае мы обречены делать ставку лишь на внешние детерминанты и на волю случая. Любые реформы, не подкрепляемые общественным осознанием их смысла и необходимости, а внедренные сугубо экономически без мобилизации энергии духа, не могут привести к ожидаемым результатам. Упование на “голую” экономику и вообще на чистое общественное бытие само по себе - это поставленный с ног на голову идеализм, а точнее говоря, дуализм. Если дуализм вообще противопоставляет “душу” и “тело”, то дуализм в социальной сфере противопоставляет “тело” общественного бытия “душе” социума.

Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, обусловливает реальную сложность понимания феномена общественного сознания. Поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий “сознание” и “общественное”.

Личное и общественное сознание: их взаимопорождающие взаимодействия и противоречия. Каково же соотношение между индивидуальным и общественным сознанием? Некоторые полагают, что реальной сферой общественного сознания, его единственным носителем является конкретный индивид. Другие, напротив, считают, что общественное сознание есть нечто надличностное, и потому в его трактовке нет необходимости обращаться к отдельному индивиду. Для того чтобы разобраться в этом, вернемся немного назад и повторим: общественное сознание - это социально обусловленный не только по механизму своего зарождения и протекания, но и по характеру своего бытия и исторической миссии феномен; оно атрибут общества. Как особый вид реальности, общественное сознание сопоставимо с бытием общества, находясь с ним в одном и том же “поле пространства”. Говоря об общественном сознании, мы имеем в виду не сознание отдельного индивида, а духовную жизнь вообще, всеобщее духовное достояние, зафиксированное в языке и других формах культуры. И. Кант именовал это сознание трансцендентальным, подразумевая под этим, что оно выходит за пределы опыта каждого данного человека и влияет на характер восприятия индивидом объективной реальности. Но жизнь надличностного духа вышла из ума и души индивидов; всякий индивид участвует в нем лишь частично и опосредованно. Большие и менее заметные усилия человеческой мысли способствуют образованию великой реки общественного сознания, хотя в названии этой реки нет уже и помину о маленьких ручейках. Что было бы с Волгой, если бы маленькие речки и ручьи лишили ее своих вод? Точно так же и с соотношением индивидуального и общественного сознания. Разумеется, не каждое индивидуальное сознание в своей объективированной форме входит в общий массив общественного сознания. Это зависит от глубины и социальной значимости духовной Деятельности данной личности, от потребности духа времени в ее творчестве. Одно дело - сознание, мысли великой исторической личности (гениальных государственных деятелей, мыслителей, писателей и т.д.), участвующей в созидании духовной жизни эпохи, а другое - мысли жалкого эпигона, нудно повторяющего тривиальное, идущее на потребу дня, что-то конъюнктурное, извивающееся в своей адаптивной игре или просто серо-незначимое. Это никого или мало кого трогает, а поэтому и не остается в запасниках социальной памяти. А к трудам гения нередко обращаются всю жизнь, постоянно питаясь живительными соками его творчества. Труды значимых умов входят в сферу сверхличного сознания и живут долго, в веках. Как сказал мой кумир И.В. Гете:

Места, где жил великий человек,

Священны: через сотни лет звучат

Его слова, его деянья - внукам.

Если теперь вновь поставить вопрос о том, где же пребывает общественное сознание, то ответ должен быть таким: общественное сознание пребывает в системе человек - деятельность - общение - общество - история - язык - культура. И все это функционирует и развивается, находится в. процессе постоянного приобщения вновь и вновь появляющихся на свет индивидов к сокровищам истории. Мозг индивида не мог бы думать по-человечески вне человечества, вне всемирной истории, т.е. вне общества. Когда люди в условиях уже общественной жизни научаются осознавать мир, они научаются вместе с тем и высказывать в процессе коммуникации свои идеи, фиксируя их в языке, выводящем индивидуальное сознание на арену социального бытия. Индивидуальное сознание непосредственно связано с телесным бытием человека, с его мозгом, тогда как общественное - с исторически сложившейся системой материальных форм его фиксации в виде знаков, символов, различного рода письмен, полотен художественных творений и т.п. Все эти формы объективации сознания существуют и надличностно, хотя реально и функционируют всякий раз через посредство мозга и разума конкретных живых индивидов. Индивид конечен и ограничен. Его сознание “живет и умирает” вместе с ним. В системе общества оно обретает своего рода бессмертие (в рамках жизни человечества). Общественное сознание, в конечном счете генерируемое мозгом индивида, включенного в контекст социального бытия, теперь уже оказывает свое могучее влияние на индивида, причем в течение всей его жизни. Общие условия социальной среды, в которой живут люди, определяют единство их взглядов, ценностных ориентации, интересов. Вместе с тем каждый человек обладает неповторимыми чертами своего личного сознания. Биография индивидуального сознания иная, чем общественного. На индивида оказывают существенное влияние микроусловия его бытия: семья, круг друзей, знакомых, школа, трудовой коллектив и т.п. На общественном сознании все это сказывается опосредованным образом и в весьма обобщенном виде. Далее, индивидуальное сознание обусловлено и природными задатками каждого отдельного человека, его наследственностью, личными вкусами, характером и пр.

Сознание - как общественное, так и индивидуальное - невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение субъект - объект не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Механизмом, реализующим превращение индивидуального сознания в общественное, а общественного в индивидуальное, является процесс общения. Коммуникация играет гигантскую роль во взаимодействии личного и сверхличного, общественного сознания. Общественное сознание не существует наподобие платоновского запредельного царства чистой мысли и красоты. Оно не витает где-то совсем независимо от сознания отдельных людей. Эта независимость относительная: только в отношении к отдельным людям книжные богатства библиотек мира имеют смысл духовного богатства. Вне живого оценивающего восприятия объективированная идея мертва.

Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Реальное бытие индивидуального сознания постоянно соотносится с миром духовной культуры. Личное сознание - духовный мир отдельного человека, а общественное - духовная жизнь общества, идеальная сторона исторического развития народа, человечества. Общество не обладает сознанием в том же смысле, в каком им обладает отдельный человек: оно не имеет своего надличностного мозга. Вместе с тем между индивидуальным и общественным сознанием нет твердых границ. Напротив, между ними происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы сознания духовно питают личность, становятся предметом ее убеждений, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. Каждый человек - дитя своей эпохи, своего народа. Однако общественное сознание существует" как факт сознания только через свою приобщенность к реально функционирующему сознанию индивида. Если индивидуальное сознание все время как бы омывается водами общественного сознания, то реки этих вод сливаются в единый поток из ручейков индивидуального сознания. Мысль, существующая лишь в контекста сознания индивида и не укрепленная в контексте науки, искусства, политики, нравственности, - еще только мысль. Но уже в контексте индивидуального сознания эта мысль осуществляется с установкой на общественное сознание и сама порождена впитанными человеком ранее социальными духовными ценностями. Сознание, объективированное, например, в книгах, и сознание в голове индивида принадлежит к одной и той же сфере духовного, хотя содержания головы и книги не идентичны.

Коррелятом социального является не индивидуальное, а при родное. Индивид сам по себе - социальная категория. Содержание его психики по своей природе столь же социально, как и сознание общества. Вместе с тем отношение личного сознания к миру опосредствовано его отношением к формам общественного сознания. Это посредование индивидуального сознания общественным начинается уже с момента усвоения ребенком языка, норм поведения, чувств и мышления. Сознание каждого человека вбирает всебя опыт, знания, убеждения, верования, заблуждения, оценки той социальной среды, которой он принадлежит.

Когда рассматривают общественное сознание, то отвлекаются от всего индивидуального, личного и исследуют взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определенной социальной группы. Подобно тому как общество не есть простая сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не есть сумма “сознании” отдельных личностей. Оно есть, особая система, которая живет своей относительно самостоятельной жизнью.

Личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они выходят за пределы личного существования и становятся не только общим достоянием, но и общим правилом или убеждением, входят в общее сознание, в нравы, в право, в нормы поведения. Эти идеи завоевывают арену организованной социальной реальности, где индивидуальная биография уже не играет главной роли. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство или закон (разумеется, обладающая своей спецификой). Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.

Мы движемся вперед в своих действиях и познании лишь посредством сил, накопленных всей предшествующей историей. Мы можем мысленно заглядывать в будущее лишь через знание прошлого, как бы вглядываясь в него. Каждый новый взлет мысли осуществляется со стартовой площадки, построенной нашими предшественниками. Личное сознание представляет собой, таким образом, аккумулированный опыт истории. Общественное сознание не существует вне личного. При этом оно избирательно относится к результатам деятельности индивидуального сознания: что-то оно берет, а что-то отбрасывает. Аналогичным образом поступает и индивидуальное сознание. К витающим в атмосфере общественного.сознания идеям оно относится избирательно: что-то приемлет и делает своим, а что-то отвергает и осуждает.

И оно не есть некое безличностное царство абстрактных идей, свободных от человека и давящих на него своей всемирно-исторической глобальностью. Общественное сознание надличностно, а это не то же, что внеличностно. Общественное сознание внутренне соприродно человеку: в нем все создано и кристаллизовано именно человеком, а не какой-либо внечеловеческой силой. Авторская индивидуальность идеи может быть “снята” обществом, и тогда она поступает в распоряжение индивида в надличностной форме, но само содержание идеи остается “человеческим”. “Всеобщее сознание, дух определенного народа есть субстанция, акциденцию кот торой представляет собою сознание отдельного человека”.

Общественное сознание вместе с тем не количественная сумма индивидуальных сознании, а их качественно новая ипостась, это внутри себя и по-особому организованная идеально-объективная действительность, с требованиями и волей которой индивид вынужден считаться так же, как он считается с природными явлениями. Однако общественное сознание не существует для индивидов как внешняя механическая сила. Каждый из нас одинаково противостоит ему, но каждый из нас по-разному (в силу личностных, индивидуальных особенностей) вбирает в себя эту силу, по-разному реагирует на нее и каждый из нас может по-разному влиять на общественное сознание. Каждое индивидуальное сознание имеет также и собственные источники развития, поэтому каждая личность уникальна несмотря на единство объемлющей ее человеческой культуры.

Итак, сознание не может быть сведено лишь к личностной форме своего бытия. Носителями общественного сознания являются не только индивиды, но и социальные группы, общество в целом. Если носителем общественного сознания был бы только индивид, то исчезла бы всякая разница между индивидуальным и общественным сознанием: попытка их разведения на том основании, что, дескать, общественное сознание - это то, что является в сознании индивида усредненно типическим, а индивидуальное сознание - это те нюансы и “вольности”, которые определяются особенностями индивида, отнюдь не разрешает проблемы. Напротив, разве мы можем в таком случае помыслить общественное и индивидуальное сознание как нечто различное? Что же останется в индивидуальном сознании, если мы изымем из него все содержание сознания общественного? Останутся только “капризы” биопсихологии. Однако что же будет представлять собой так понимаемое общественное сознание, как не свод упрощенных статистических взглядов в их обезличенной и обезжизненной форме?

Неразличение индивидуального и общественного сознания чревато для культуры такими опасными “заболеваниями”, как догматизм, волюнтаризм и антикультуризм. В самом деле, ведь догматик обожествляет некогда воспринятую им систему идей, считая ее раз и навсегда данной истиной именно потому, что внутренне отождествляет ее с общественным воззрением, понимаемым как истина в последней и неизменной инстанции. Догматик отказывается от своего личного взгляда в пользу, с его точки зрения, общепринятого. Волюнтарист же, напротив, игнорирует общественное сознание в пользу индивидуального: если я действую, считает он, исходя из стремления к лучшему, значит, мои побуждения совпадают с объективными требованиями истории. Возможность субъективной ошибки не принимается им во внимание, поэтому все его начинания (если, конечно, они не корыстны изначально) наделе сводятся к прекраснодушным утопиям. Волюнтаризм не меньше, если не больше, догматизма задерживает исторический прогресс, питая общественное сознание многочисленными иллюзиями.

Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного.процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного прогресса либо механизма его торможения. Мощная преобразующая сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности.

Мы постоянно подчеркиваем зависимость личного и надличностного сознания от бытия, в том числе общественного. Но в жизни часто бывает так, что общественное сознание испытывает на себе крайне отрицательное воздействие идеологии, которая уродует разумную логику бытия, превращая ее в нечто патологическое, в своего рода аберрацию разумного начала. Общественное сознание формируется на основе мыслительной деятельности отдельных личностей, причем, естественно, в большей степени, интеллектуально активных, одаренных, между личностным и общественным сознанием существуют чрезвычайно сложные отношения, характеризуемые различной остроты противоречиями. Жизнь государства существенно зиждется на мысли, на всем массиве духовной жизни общества. При этом некоторые идеи и принципы составляют опору жизни государства, которое в силу этого стремится их защитить от разрушительной критики. В этом контексте показательна судьба Сократа. То, что он поклонялся другому божеству, противоречило духу общественного сознания, было разрушительно для него. Говоря современным языком, Сократ находился в противоречии с государственной религией, за что подвергся суду и был приговорен к смертной казни. Судьба Дж. Бруно, Г. Галилея, Р. Бэкона, Жанны д"Арк, судьбы наших современников, например Д.А. Сахарова, свидетельствуют о наличии противоречия между личным и общественным сознанием, между государственной (или принятой в обществе) системой духовных принципов и идеями отдельных граждан того или иного общества.

Как и всякое явление, общественное сознание поддается изучению, хотя, конечно, это изучение ведется.изнутри самого общественного сознания и потому не может быть абсолютным: ведь невозможно поднять самого себя без внешней точки опоры. Общественное сознание принято делить в условно “вертикальном” ракурсе - на уровни, а в “горизонтальном” - на формы.

Обыденно-практический и теоретический уровни общественного сознания. Разделение на обыденно-практический и теоретический уровни основано, как это понятно из самих терминов, на противопоставлении, с одной стороны, жизненно-практического, несистематизированного (хотя и не полностью стихийного) и вместе с тем целостного жизнепонимания, а с другой - того состава идей, которые подверглись творческой разработке и рациональной систематизации (либо в частных науках, либо в искусстве, либо в философии, асоциально-политических, этических и других доктринах).

Такого рода разделение имеет место во всех формах общественного сознания, причем отношения между этими уровнями далеко не однозначны и совсем не могут быть сведены к тому иногда бытующему мнению, что обыденное сознание есть якобы нечто “неполноценное”, “варварски” стихийное, не имеющее Никаких других объективных причин для своего существования и развития, кроме низкой культуры масс. Нисколько не принижая возможные высоты человеческого духа, можно сказать, что подавляющее большинство народа любого государства, а следовательно, человечества, пожалуй, больше интересует то, что может быть полезным и надежным именно в обыденной жизни: ведь делами науки, философии, искусства, политики занимается относительно небольшой процент людей в любом обществе. Кроме того, и они большую часть своего времени так или иначе живут в стихии обыденной жизни, оперируя житейскими понятиями и представлениями, опираясь на логику здравого смысла. “Обыденный” вовсе не значит “обывательский” или “неполноценный”; в этом понятии отражен объективно существующий и необходимый, наполненный большим жизненным содержанием уровень общественного сознания, который, безусловно, имеет свои определенные “минусы”, но в нем есть и свои “плюсы”. Так, в противовес систематичности, рациональности^, четкой осознанности теоретического уровня обыденное сознание обладает таким не свойственным теоретическим формам сознания качеством, как полнота и цельность жизнеощущения.

Цельность сознания - это один из главных показателей его жизнестойкости. Можно не владеть ни одной теоретической системой, не быть знакомым с философскими построениями и не испытывать тем не менее серьезных психологических неудобств, если обыденное сознание внутренне бесконфликтно и гармонично (хотя, конечно, с объективной точки зрения такой человек правомерно будет представляться необразованным). Но нельзя, будучи даже высококвалифицированным специалистом в своей области, не обладать при этом и каким-либо синтетически-цельным, пусть даже обыденным, воззрением на мир. В противном случае такое сознание неизбежно будет испытывать дискомфорт. На теоретическом уровне в его современном развитии синтетическая цельность может быть обеспечена лишь философским мировоззрением, однако это пока лишь идеал, так как, с одной стороны, философское мировоззрение формируется только в результате длительных усилий, а с другой - в самом таком мировоззрении даже на уровне теории далеко не все систематизировано и пронизано рациональными связями (как, например, идеалы, убеждения, ценности и т.д.).

Кроме того, обыденное сознание ближе, чем его теоретические формы, к непосредственной действительности, к пестрому потоку жизни, поэтому в нем полнее отражена специфика ситуации со всеми ее конкретными деталями и смысловыми нюансами. Опыт обыденного сознания - это то богатство, из которого черпают свое содержание частные науки, философия и искусство. Таким образом, обыденное сознание есть первичная форма понимания обществом социального и природного мира, форма, которая имеет объективную обусловленность в самой природе человека. Оно исторически изменчиво в своих качествах. Если, например обыденное сознание в средние века было далеко от научных представлений, то современное обыденно-практическое сознание общества уже не является наивным отражением мира, оно, напротив, пропитано научными знаниями, но вместе с тем обобщает их в некое единство с помощью своих собственных средств, не сводимых к научным.

Общественное мнение и слухи. Общественное мнение - субъективная предпосылка социальных действий масс, одно из средств социального контроля. Это явное или скрытое отношение людей к событиям общественной жизни, выражающее их мысли и чувства, осуждение или одобрение каких-либо явлений, входящих в компетенцию общественности. По утверждению Наполеона, последнее слово всегда остается за общественным мнением. Приговор общественного мнения страшнее судебного: ни обжаловать, ни откупиться, ни отмахнуться от него нельзя.

Отношение масс к известной идее - вот единственное мерило, по которому можно судить о степени ее жизненности. На общенациональном уровне общественное мнение выражается в референдумах.

Референдум - фундаментальный (при условии его цивилизованного проведения) способ волеизъявления народа. Все судьбоносные проблемы государства должны решаться с использованием этого демократического инструмента. При этом никто не должен быть обделен правом участия в референдуме: это право должно распространяться на всех граждан.

Общественное мнение может принадлежать как обществу в целом, так и отдельным социальным группам и находиться на различных уровнях - на уровне житейского или научного сознания, быть верным или ошибочным. Фактом общественного мнения может быть лишь то индивидуальное мнение, которое становится фактом общественного сознания. В общественном мнении не обязательно единство, фактически всегда имеется разнообразие мнений, расхождение взглядов и оценок.

Источником общественного мнения могут служить различные каналы массовой коммуникации, прежде всего пресса, радио, телевидение, а также слухи, разные формы коллективного и индивидуального опыта, выраженные в тех или иных видах социальной информации.

Непосредственным проводником мнения той или иной социальной группы является ее руководитель, особо авторитетное лицо. Информация, формирующая общественное мнение, преломляется через призму личного опыта человека, мировоззрение, уровень его культуры. Роль общественного мнения зависит от характера социального строя, степени участия народных масс в руководстве социальными процессами, от уровня сознательности и культуры народа. Чем демократичнее общественный строй, тем больше возможность влияния общественного мнения на решение внутренних и международных проблем.

Слухи - это альтернативная форма распространения сообщений. Появляются они тогда, когда средства массовой информации, несмотря на всю свою техническую мощь и практически безграничные возможности, не удовлетворяют потребности какой-то группы людей либо даже значительной массы в определенной информации. Именно тогда эта жажда утоляется “коллективным творчеством”, т.е. слухами. Появление слухов стимулирует и такое явление, как эмоциональная недостаточность информации. Слухи являются важной формой выражения общественных настроений и мнений и в то же время сами формируют эти настроения и мнения. Обществу, государству необходимо изучать закономерности их циркуляции и делать это знание своим орудием в борьбе со слухами: они - дело очень серьезное. Так, опыт всемирной истории говорит о том, что для государства ведущего войну, гибельными являются обычно не столько реальные потери, сколько воображаемые, и вследствие этого упадок боевого духа, лишающий государство даже тех сил, которые оставила ему судьба.

Слухи могут стать немалой силой, толкнуть людей на трагические по своим последствиям поступки. Для возникновения того или иного слуха необходим не просто интерес, а неудовлетворенный интерес, когда информация становится остро желанной и необходимой. И если при этом появляется источник “секретной” информации, к нему припадают, чтобы утолить жажду знания, освободиться от неизвестности, и порой безоглядно, некритически. Заражающее Д эмоциональное состояние, передаваясь от одного к другому, приводит к сужению возможности каждого рассуждать, к ограничению внимания. Результатом становятся догадки, ведущие к падению ответственности за высказанные домыслы.

Социальная психология и идеология. Соотношение между обыденным и теоретическим уровнями сознания по-особому трансформируется в соотношении между общественной психологией и идеологией. Общественная психология есть частичный аналог обыденного уровня сознания, в котором представлены разнообразные научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, причудливые образы фантазии и логика здравого смысла.

Идеология - это частичный аналог теоретического уровня сознания, в котором с позиций определенного класса, партии дается систематизированная оценка социальной действительности. Вопреки распространенному мнению, что идеология возникла в эпоху политических движений XVIII в., думается, что она появилась одновременно с государством и политическими партиями. Отстаивая свои интересы, они генерировали соответственно им социальные идеи. Но разве в философских воззрениях Платона и Аристотеля, а позже Сенеки, Цицерона и др. не содержалась определенная идеология как один из аспектов мировоззрения? В идеологии аккумулируется социальный опыт общественных групп, классов, формулируются их социально-политические задачи и цели, выстраивается система авторитетных идеалов. Существенным свойством идеологии как специфической теоретической формы сознания выступает то, что она отражает действительность не так целостно-непосредственно, как общественная психология, а опосредствованно, вырабатывая свой категориальный инструментарий, который в силу присущей ему абстрактности как бы дальше отходит от действительности, вследствие чего возникает опасность самозамыкания идеологии, впадения в схоластическое теоретизирование. Идеология может быть иллюзорной и лживой, прогрессивной и реакционной, гуманной и человеконенавистнической. Все зависит от ее конкретного содержания и социально-исторического контекста, ее породившего, питающего "и внедряющего в сознание народных масс. Например, коммунистическая идеология, утверждая высокие принципы социальной справедливости, в конечном счете выродилась (особенно в период жестоких, антигуманных форм бытия) в пагубную для общества и личности форму мифологии, резко отрицательно сказавшись на всех формах общественного сознания, прежде всего на общественных науках, литературе и искусстве, на философии, превратившихся в апологетику уродливых форм нашего социального бытия. И дело не только в ложности идеологии и ее пропаганде. Была ложной сама действительность: мы хотели реализовать утопию, тем самым превратив в утопию саму жизнь.

Приведем такой аналог с наукой: там, где наука строит гипотезы идеология в некоторых ее проявлениях может строить произвольные конструкции, принимая их за реальное отражение действительности. Это и обусловливает то, что общественная психология и идеология могут одни и те же явления действительности отражать по-разному. Факт противостояния идеологии и общественной психологии приводит не только к ее отставанию от обыденного сознания, но и к дестабилизации самой общественной психологии, к ее дисгармонии и расшатыванию. Если для структуры общественного сознания характерна дисгармония, доходящая до резкого (кричащего) противоречия, то оно постепенно теряет устойчивость и единство. А это свидетельствует о том, что существует резкое противоречие между миром повседневных реальностей и его отражением в сознании.

Термин “идеология” употребляется в двух сущностно разных смыслах. Первый смысл определяется этимологией самого слова “идеология”. Его корнем является “идея”, что уже со времен Платона означало первообраз вещей, т.е. нечто, существующее само по себе (как “прообразы вещей”, в которых они воплощаются как их смыслы). Отсюда и употребление термина “идеология” в значении руководящей идеи, своего рода стержня, замысла того, что мы хотим осуществить. В этом смысле идеология выступает как методологический принцип, обладающий регулятивной силой, в поисках того или иного пути решения теоретической или практической задачи и тесно связана с мировоззрением, в частности с ценностными ориентациями, с убеждениями, а главное - со знаниями, с компетентностью.

Применительно к политике слово “идеология” имеет смысл системы политических верований и убеждений, ориентированных на определенные пути завоевания власти. Тут имеют место и предвзятые ходы мысли, и ложные идеи, так, например, в идеологии фашистских и всякого рода экстремистских партий и движений. В этом смысле идеология выступает как совокупность всех мыслимых средств для достижения какой-либо цели. Свое фиксированное выражение политическая идеология получает прежде всего в программах и уставах политических партий, в конституциях государств, теоретических трудах политических и государственных деятелей. Здесь идеология тесно связана с таким феноменом, как политическое сознание.

Освещение сложной проблемы личности не входит в задачи настоящей работы. Речь идет здесь о сознании личности. Возникает прежде всего вопрос: определяет­ся ли сущность личности ее сознанием? В марксистской литературе мы находим различные ответы на этот воп­рос от решительного- «нет» до столь же решительного «да».

Первый ответ представляет Б. Т. Малышев, ква* лифицирующий положительный ответ на поставленный вопрос как идеализм. Он считает, что надо «не на сло­вах, а на деле отказаться от подстановки сознания под всю природу личности и ликвидировать идеалистиче­скую позицию в психологии» .

Положительный ответ на указанный вопрос дает К. К- Платонов. Касаясь известного марксистского по­ложения: «личность по своей сущности есть совокуп­ность общественных отношений», К. К. Платонов счи­тает, что «эта сторона личности, хотя и является наибо­лее существенной по сравнению с другими, но не единственной» . Далее он пишет: «Можно сформулиро­вать следующие положения... о соотношении личности и сознания. Они говорят об одном и том же, но в известной мере дополняют друг друга. Вместе с тем они* показывают, почему личность и сознание не тож­дественны. Личность - это человек как носитель созна­ния. Проявление сознания конкретного человека являет­ся его личностью. Сознание является сущностью, прояв­ляющейся как личность. Сущностью личности является сознание» .

Разберемся в вопросе по существу. Определение личности как совокупности общественных отношений действительно выражает существенную сторону поня­тия личности. Наряду с этим К. К. Платонов утвержда­ет, что сущностью личности является его сознание. Получается, что у личности имеется две сущности. С этим нельзя уже согласиться. Сознание человека столь же социально обусловлено, как и место человека в обществе. Оно, сознание, входит как необходимое звено в ту совокупность общественных отношений, ко­торая фигурирует в традиционном марксистском опре­делении личности.

Сознание общества и сознание личности формирует­ся, определяется общественным бытием. Но если бытие определяет сознание, то это не значит, что только одно бытие и воздействует на сознание личности. На это сознание воздействует и сознание общества, класса и т. д. Под определяющим влиянием общественного бытия формируется сознание всех людей в обществе, в том числе и сознание "отдельного человека, личности. Известно, что сознание молодежи формируется не столько под влиянием лекций, которые мы читаем ей, сколько под влиянием всей окружающей эту молодежь жизни. Эта сила несравнима с нашими специальными воспитательными воздействиями, ибо сила общего боль­ше, чем сила частного. Но это не умаляет 4 значения воспитания, т. е. воздействия одних видов сознаний на другие. Наши лекции есть также часть той «совокупно­сти общественных отношений», о которых идет речь в марксовом определении сущности человека.

Проблема взаимодействия сознаний есть проблема частная по отношению к общественным отношениям как фактору общему, определяющему сознание всех лю­дей вообще и личности в частности. Правда, в той фор­муле, о которой идет речь, К. Маркс имел в виду не лич­ность, а человека как родовое понятие. Однако это поло­жение, по нашему мнению, верно и для личности. Личность вместе с ее сознанием формируется под воздей­ствием общественных отношений. Сознание людей есть зёркало общественных отношений, в которых он живет и которые пережило все человечество. Поэтому Маркс пишет не просто об общественных отношениях, но о всех общественных отношениях 1 . Положение Маркса о чело­веке (и личности) как совокупности всех общественных отношений является основой для понимания личности, в том числе и для определения места сознания в структуре личности. Но при таком подходе сознание уже не может фигурировать в качестве сущности личности, а лишь в качестве одного из главных компонентов сложного поня­тия личности.

Верно, хотя и тривиально, что личность и сознание не тождественны, что личность есть носитель сознания, что последнее проявляется через личность. Сознание выра­жается в действиях человека. А это значит, что чело­век- носитель не только сознания, но и определенных социальных функций, социального действия. Он не толь­ко сознательное существо, но и часть общественных от­ношений, социальный функционер. Сознание, проявляясь, превращается в действие, в практику. Поэтому нельзя ограничивать личность ее сознанием. Личность есть жи­вое, действующее существо, а не гегелевский «субъек­тивный дух». "

Итак, сущность человека не в одном сознании, а в сумме его внутренних и внешних способностей и возмож­ностей, реализуемых в его жизни, в практике, в услови­ях определенных общественных отношений.

Человек не только мыслящее и чувствующее, но общественное существо. Личность - это не психологиче­ское, а социальное понятие. Это не означает, что из по­нятия личности изымается ее психология. Но личность столь же невозможна и без внешнего мира, без своей деятельности в этом мире. ,Она и в своем сознании, и в своей деятельности есть совокупность всех обществен­ных отношений, ибо сознание человека является образом внешнего мира, «настроено» на этот мир и существует ради действия в последнем. Только при таком подходе можно выработать правильную «модель» личности. Лич­ность есть индивидуальное (внутреннее и внешнее) выра­жение общественных отношений. Она совокупность ее социальных свойств, выражающихся в особенностях ее сознания и в характере ее деятельности. Итак, сведение личности к ее сознанию мы считаем односторонним взглядом, разрывающим психологические и социологиче­ские стороны личности. !

Изложенные соображения отнюдь не умаляют значе­ния сознания в структуре личности. Человек, обладаю­щий неполным сознанием (грудной ребенок) или нездо­ровым, больным сознанием (умалишенный), не может считаться полноценной и полноправной личностью. Со­знание в общем смысле разумности со всеми вытекающи­ми из этого чертами личности является непременным компонентом понятия личности .

Под сознанием как одним из признаков личности мы разумеем сознание вообще, разумность, а не сознание в смысле общественной сознательности, как это предлагал в свое время П. Н. Лавров, определяя личность как сознательного человека. Следуя за таким определением, нам пришлось бы признать личностями лишь одних «интеллектуалов». К. ,К. Платонов, отвергая подобный подход, справедливо писал: «Иногда личность связыва­ют не с сознанием в целом, а только с самосознанием. Такая точка зрения не только сужает понятие личности, но и искажает ее, противопоставляет «личность», как элиту, якобы «безликим людям, из толпы»» .

Но как понимать самосознание личности? Мы уже говорили, что самосознание возникает вместе с" сознани­ем и потому проходит разные ступени развития от самых элементарных до самых высших. Поэтому нельзя согла­ситься с теми авторами, которые считают самосознание высшей ступенью развития сознания. Так, тот же К. К. Платонов пишет: «...сейчас нас больше интересует высший уровень сознания, которым является самосозна­ние. Самосознание как высший уровень сознания - это сознание человеком своего «я» и своих поступков и ак­тивное регулирование их в обществе» .

Данное здесь определение самосознания не характе­ризует самосознание как высший уровень сознания. Лю­бой человек в любой области обыденного сознания со­знает свое «я» и свои поступки и регулирует их в об­ществе.

Существуют, конечно, и высшие формы самосозна­ния личности: осознание себя как члена своего класса, общества, как носителя высших ценностей. Но эти фор­мы ничуть не выше соответственных форм сознания в целом. Почему самосознание, т. е. сознание, направлен­ное на самого себя, должно быть выше сознания, направ­ленного на других? Многие факты говорят даже о про­тивном: справедливо критикуя других с точки зрения самых высоких требований, многие люди не очень-то часто расположены предъявлять и к самим себе строгие критерии. К тому же было давно отмечено, что человек меньше всего знает самого себя.

Рассмотренные выше структура и уровни обществен­ного сознания имеют длительную историю и сохраняют свои различия и специфику в течение многих столетий. В эти, относительно постоянные, общеисторические фор­мы сознания «вливается» текучее, изменяющееся содер­жание сознания. По своему конкретному содержанию создание масс людей изменяется со сменой общественно­экономических формаций и различных этапов развития этих формаций. Поэтому проблема сознания и самосо­знания масс и личности (сознание которой зачастую меняется еще быстрее, в течение ее жизни) может стать конкретной и содержательной только при рассмотрении ее на* конкретном историческом фоне.

Марксистско-ленинское учение об общественном со­знании было выработано на основе изучения всей исто­рии человечества. Это учение прошло самую строгую проверку, какую проходит всякая теория, - проверку временем, и подтверждено всем ходом современной истории.

Наиболее значительные изменения в сознании людей произвела Великая Октябрьская социалистическая рево­люция, как революция, перестроившая самые глубокие основы жизни масс и каждого человека в отдельности, последующее построение социализма в СССР и строи­тельство социализма в странах мировой социалистичес­кой системы.

Построение социалистического, коммунистического общества невозможно на основе стяжательских, индиви­дуалистических и иных эгоистических инстинктов и по­буждений. Оно требует развития высоких идей общест­венной сознательности, гармонического сочетания личных и общественных интересов на основе общественных инте­ресов и идеалов. Построение нового общества, если мож­но так выразиться, «рассчитано» на новый тип личности,

на переделку сознания людей в процессе построения это­го общества.

Марксистская теория, практический опыт Советского Союза и других социалистических стран показывают, что переделка сознания людей не заканчивается с ликвида­цией эксплуататорских классов. Создание социалистиче­ского общественного строя - это хотя и важнейшая осно­ва перестройки сознания, но все же лишь основа. Пост­роить фундамент - это еще не значит возвести все зда­ние. Воспитание нового человека в массовых масштабах требует специальной и непрестанной работы коммуни­стической партии и всех вообще органов и учреждений общества. Ведь человек воспитывается не только на учебных занятиях, но и в жизни, в работе, в своих взаи­моотношениях с организациями и с людьми.

Сознание людей совмещает в себе консерватизм и пластичность, способность изменяться, перестраиваться, v приспособляться и пр. Оно, с одной стороны, долго хра­нит тот «настрой», который дан ему прошлым жизнен­ным опытом, а с другой стороны, под влиянием тех или иных отрицательных явлений и воздействий оно способ­но игнорировать результаты воспитания, обнажая старое или чуждое новому строю нутро, сохранившееся от ка­питализма и даже более ранних формаций.

Марксизм-ленинизм учит, что носителем социалисти­ческого сознания является рабочий класс, ибо он пред­расположен к этой идеологии всеми условиями своей жизни. Это положение сохраняет свою силу и в социали­стическом обществе, на чем основан тезис Программы КПСС о рабочем классе как руководящей силе нашего общества. Руководящая роль коммунистической пар­тии- основная гарантия сохранения и развития социа­листических завоеваний в любой стране, ставшей на путь социлизма. Колебания и неустойчивость проявляются преимущественно в среде непролетарских классов и слоев, в частности среди интеллигенции, и особенно той части непролетарской молодежи, которая не имеет поли­тической закалки и жизненных связей с народом.

Отвечая на вопрос, как изменяется сознание личности в условиях социализма, следует исходить из внутренней структуры личности, при этом из структуры содержа­тельной, а не формальной. Если мы понимаем под лич­ностью человека как носителя определенных социальных

свойств, то такой содержательной его структурой будет совокупность этих свойств, воспитанных в нем его обще­ством, классом и непосредственным социальным окру­жением.

Из множества социальных свойств, имеющихся у каж­дого человека, не все являются свойствами личностнооб­разующими, т. е. такими, которые необходимо связаны с понятием личности. Выше было уже сказано, что, по нашему мнению, такими свойствами являются те, кото­рые характеризуют индивида как работника, гражданина и человека. Эти три стороны личности и одновременно три основных элемента структуры личности охватывают главные стороны жизни общественного человека: труд, общественную деятельность и общение.

В каждой из этих главных сторон личности можно выделить в свою очередь группу личностных качеств. История мысли издавна указала эти качества. Это - разумность, ответственность перед обществом и людьми (в деятельности и в быту), свобода (ее понимание и использование), индивидуальность (лроявление челове­ком своих способностей) и личное достоинство (прежде всего достойный образ жизни).

Указанные стороны и качества личности раскрывают­ся во всей истории человечества, имеют общеисториче­ский характер, характеризуя «личность вообще». То или иное конкретно-историческое общество усиливает или ослабляет те или иные из этих качеств, выдвигает те или иные на передний план, а главное, придает им различ­ную направленность.

Г М. Гак считает, что нельзя говорить о личности вообще . Нам же кажется, что без общего понятия лич­ности нельзя разрабатывать марксистскую теорию лич­ности, исследовать личность любой конкретной эпохи, в том числе и особенности личности в социалистическом обществе, подобно тому как без понятия метра (или ино­го эталона) нельзя ничего измерять. Г М. Гак не согла­сен и с указанными признаками личности. Так, каса­тельно ответственности он спрашивает, какая ответ­ственность может быть у эксплуататора . Но в действи­тельности и у эксплуататора имеется ответственность в отношении к своему классу, к своей корпорации, общест­венному мнению, закону и пр. Даже бандит ответствен в своих действиях перед своей бандой.

Мы сделали этот небольшой экскурс в теорию лично­сти для того, во-первых, чтобы показать, что личность социалистического общества следует рассматривать как единство общеисторических и конкретно-исторических свойств в ее сознании и в, действии и, во-вторых, потому, что свой дальнейший анализ будем проводить в плане указанных личностных качеств.

Свойства личности человека социалистического обще­ства- это не какие-то совершенно новые свойства, не присущие человеку прошлого, а развитые, очищенные и облагороженные общечеловеческие черты личности. Эти последнее процессы изменения личности и ее сознания определяются объективными особенностями нового об­щества.

Основой для понимания личности человека является понимание ее общества совершенно так же, как для понимания анатомии и физиологии любого живого орга­низма необходимо знание его жизненной среды. Здесь нет необходимости останавливаться на особенностях социалистического общественного строя сравнительно с капиталистическим, они общеизвестны. Важно выяснить, как эти особенности отражаются на изменении сознания человека.

Обладание разумом, разумность есть общеисториче­ская, определяющая черта личности. Отсутствие разума у животных, а также у грудных детей и расстройство разума у умалишенных не позволяют применять к ним личностные характеристики и соответственные им тре­бования.

В процессе исторического развития разумность изме­няется не в количественном отношении, а в ее направ­ленности. Разумность следует отличать от уровня зна­ний. Древние греки не обладали таким количеством зна­ний, как современный человек. Но они дали миру Ари­стотеля и других людей высочайшего разума, стоящих на уровне великих людей современности.

Разум буржуа-собственника направлен на личное обогащение, а разум человека социалистического обще­ства- на совершенствование его, на созидательную ра­боту для блага людей. Это великое, всемирно-историче­ское завоевание социализма.

Ответственность является также общеисторической чертой личности. Человек, безответственный в своих дей­ствиях перед обществом и перед другими людьми, яв­ляется ущербной личностью. Он изгонялся из своего общества в первобытные времена, а в позднейшие изо­лировался. Но антагонистическое общество суживало и ослабляло ответственность человека. Он испытывал от­ветственность лишь в отношении той части общественно­го целого, к которому он принадлежал (сословия, клас­са, корпорации* семьи).

Человек социалистического общества сознает свою ответственность не только перед своим классом и наро­дом, но чувствует себя ответственным и за судьбы всего трудящегося человечества. Это столь же велиKQe завое­вание социализма и огромное изменение в сознании.

Образ жизни, к которому стремится буржуа, - это внешняя респектабельность, карьера, богатство, погоня за наслаждениями, попирание всех, кто стоит на пути к этим целям. Достойный образ жизни для коммуни­ста- это жизнь трудовая, честная, скромная, товари­щеская.

Обладание той или иной степенью свободы входит в понятие личности. Ограничения свободы ущемляют личность и личное достоинство. Это особенно относится к духовной свободе. Человек, закованный в цепи, может оставаться личностью, но рабство мысли делает челове­ка ущербной личностью.

Главное в данном вопросе - также направленность свободы. Борьба за свободу в капиталистическом обще­стве - это борьба за ликвидацию классовой эксплуата­ции, безработицы, нищеты, расового и классового нера­венства, а в социалистическом обществе, где эти формы несвободы уже ликвидированы, борьба за свободу есть борьба за коммунизм, который благодаря применению принципа распределения по потребностям освобождает человека от самой глубокой формы несвободы: от забот о личном материальном благополучии.

Свобода - великое слово и великое благо. Под этим знаменем была осуществлена Великая Октябрьская со­циалистическая революция; вся деятельность по построе­нию социализма и коммунизма велась и ведется для ос- вобожденйя человека от остатков социального (классо­вого, национального и пр.) неравенства, для производ­ственно-технического подъема, освобождающего людей от материальной нужды, необеспеченности и лишений, для подъема культуры народов, раскрепощающей выс­шие способности и силы человека.

Но свобода личности, т. е. свобода ее поступать и дей­ствовать сообразно своим собственным побуждениям и желаниям, неизбежно ограничивается свободой других людей~и целями общества. Общество не может терпеть «свободы» того или иного лица приносить вред окружаю­щим и обществу. Хулиган и преступник изолируется в любом обществе, хотя это и нарушает его «свободу». Цели общества и государства, если это прогрессивные цели, выше личной свободы, когда эта «свобода» направ­лена во вред таким целям.

Раз человек живет в обществе, то его абсолютной свободы, т. е. свободы делать все, что ему вздумается, быть не может. Всякие рассуждения об абсолютной свободе личности являются либо плодом политической и житейской незрелости и наивности, либо сознательным извращением вопроса.

Марксизм смотрит на свободу не только с точки зре­ния общего для всех здравого смысла, но и с классовых позиций. «...Всякая свобода есть об,ман, если она проти­воречат интересам освобождения труда от гнета капита­ла» \ - писал В. И. Ленин.

Свобода есть осознанная необходимость. Примени­тельно к свободе личности, ее сознанию это означает, что человек становится свободным в той мере, в какой прог­рессивные цели общества становятся его собственными целями, его убеждениями. Такая интернализация (ус­воение) делает человека свободным. Свобода личности состоит в единстве ее целей и целей общества или клас­са, а не в вульгарном противопоставлении общества и личности.

Марксизм-ленинизм, являясь идеологией пролетариа­та, трудящихся классов, понимает проблему свобо­ды несравненно шире и глубже, чем свободу слова и пе­чати.

Целесообразно различать основные и производные

"(надстроечные) свободы. Первыми являются свободы экономические, освобождение от классовой эксплуата­ции, от нужды, безработицы, достигаемые *лишь при социализме. Надстроечные, т. е. социально-политические и духовные, свободы служат в конечном счете средством осуществления основных свобод и потому допустимы лишь в той мере и в тех формах, в каких они служат делу экономического освобождения трудящихся.

Главнейшим социально-политическим условием это­го освобождения является диктатура пролетариата, руко­водящая роль рабочего класса и его коммунистической партии в период перехода к коммунизму. Свобода сло­ва и печати, свобода творчества в области литературы, искусства и культуры являются могучими орудиями и средствами организации, просвещения и воспитания масс, развития их социалистической активности, инициа­тивы и самодеятельности. Но духовные свободы не самоцель и должны быть подчинены общим и высшим задачам построения нового общества. В этом коренное отличие марксистско-ленинского понимания свободы от буржуазно-либеральных рассуждений об абсолютной свободе личности. Орудия духовной деятельности - сло­во, печать, культура, искусство - служат либо социа­лизму, либо капитализму.

Индивидуальность, понимаемая как своеобразный у каждого человека комплекс способностей и жизненных установок - ориентаций, является общеисторическим свойством личности. Качественно преобразуя это свой­ство личности, социализм освобождает ее от индивидуа­лизма как буржуазного извращения индивидуальности и от связанных с индивидуализмом жизненных устано­вок.

Социализм не только не «погашает» индивидуаль­ность человека, как это пытаются доказывать буржу­азные идеологи, но, наоборот, заинтересован во всемер­ном развитии индивидуальностей, так как социализм и коммунизм основаны на общественной самодеятельности и инициативе работников во всех областях жизни. Поэ­тому социалистическое общество оставляет широкий простор для самостоятельных решений индивидов во всех областях их личной жизни и общественной дея­тельности.

Сознание личности при социализме служит не толь­ко.общественным задачам. У человека есть целый ряд его жизненных вопросов, которые он должен решать сам. Общество может создать лишь общие условия для решения этих вопросов. Так, в Советском Союзе все имеют возможность получить образование. Но человек должен сам решать, идти ли ему по окончании сред­ней школы в вуз или поступать на работу; если идти учиться дальше, то чему именно учиться. В нашем об­ществе каждый имеет возможность работать, но замуж­ней женщине приходится самой решать, идти ли ей на работу или быть домашней хозяйкой.

Большое значение для общества и человека имеет вопрос об использовании свободного времени. Этот воп­рос приобрел в наши дни важное значение в связи с уменьшением рабочего дня и соответственно с увеличе­нием свободного времени у работающих, с возрастани­ем числа пенсионеров, а также в связи с повышением уровня материальной, "жизни советских людей. Мало- культурность, отсутствие культурных интересов порож­дают пьянство, хулиганство и бессмысленное времяпре­провождение, а переход на два выходных дня в faKHx случаях может увеличить эти пороки.

Проблема личной жизни для молодежи - это в зна-. чительной мере проблема любви, брака и семьи. Про­поведники буржуазной идеологии провозгласили наступ­ление «сексуальной революции», под коей разумеется отрицание человеческих форм любви, сведение ее к вуль­гарному сексу, к тому, что В. И. Ленин называл «теори­ей стакана воды». Буржуазные аморалисты объявили семейно-половую мораль отжившим _ предрассудком и «нарушением свободы личности», предлагают молодежи явочным порядком отменить семью, как якобы отжив­ший общественный институт. Влияние этой идеологии, сочетаемое с легкомыслием и безответственностью перед обществом и детьми, привело уже и у нас к- возрастанию числа разводов и семейных конфликтов. Нет смысла за­щищать старые, патриархальные формы семьи, сковы­вавшие свободу человека, особенно женщины. Но и в этих вопросах надо уметь пользоваться свободой, со­четая ее с ответственностью, .с уважением к партнеру и с заботой о детях. В. И. Ленин писал, что свобода раз­вода отнюдь не означает приглашения всем разводить­ся. «Сексуальная революция» в том ее виде, как она из­лагается ее. пропагандистами, есть сбрасывание цивили­зованности, обездушивание личности.

Изложенное здесь, разумеется, далеко не исчерпы­вает тех изменений, которые вносят в сознание челове­ка условия социалистического общества и усилия Ком­мунистической партии и социалистического государства по воспитанию членов этого общества. Однако сказан­ное показывает несостоятельность утверждений буржу­азных идеологов о неизменяемости сознания человека, о невозможности появления новой, более богатой личнос­ти. История и опыт социалистического общества в СССР, строительства социализма в странах социалисти­ческого содружества, борьбы за социализм коммунисти­ческих и рабочих партий капиталистических и развива­ющихся стран подтверждают положение марксизма-ле­нинизма об определяющей роли общественного бытия по

отношению к общественному сознанию.

На развитие марксистской теории сознания значи­тельное влияние оказывают специальные науки, в той или иной мере связанные с изучением сознания. В пре­дыдущем изложении были уже использованы некоторые новые данные современной физиологии высшей нервной деятельности и психологии. Теперь обратимся к вопро­сам, которые ставят перед философией сознания не­давно появившиеся новые науки. Вначале, естественно, следует рассмотреть те науки и научные теории, кото­рые связаны с проблемой сознания вообще, а именно: семиотику, кибернетику и теорию моделирования пси­хических функций. Далее мы рассмотрим социальную психологию, ставящую философские вопросы преимуще­ственно в плане социологии сознания,

Сознание – присущая только человеку способность воспроизводить действительность в идеальных образах; способность контролировать и планировать свою деятельность с помощью анализа предшествующего опыта, с учётом своих и чужих достижений и ошибок. Общественное сознание – это совокупность воззрений людей на явления природы и социальную реальность. Оно имеет ряд особенностей: обладает значительной самостоятельностью относительно общественного бытия, когда идеи и взгляды людей опережают реальные условия или не соответствуют им; обладает преемственностью всего лучшего, полезного и необходимого, что накоплено обществом и отражается в науке, морали, традициях; оно активно воздействует на всю жизнь общества.

Общественное сознание обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от житейского, обыденного и заканчивая строго научными формами. Структурными единицами общественного сознания являются его различные элементы (формы). Общественное сознание можно классифицировать по различным основаниям:

1) по специфике отражения различных форм (сторон) действительности: философия; политическое сознание; правовое сознание; мораль; искусство; наука; религия.

2) по уровню, глубине отражения социальной действительности: общественная психология (обыденное сознание); идеология.

3) по отношению к собственной деятельности и окружающему миру: эмоционально-чувственное отношение к миру (искусство); эмоционально-доверительное (религия); доверительно-практическое (мораль); эмоционально-рассудочное (наука); чувственно-рассудочное (право); практически-преобразовательное (идеология).

4) по свойствам субъекта сознания: индивидуальное; массовое; классовое сознание.

Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. то, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает как составная часть общественного бытия. Сущность сознания состоит в том, что оно может осмыслить общественное бытие только при условии его одновременного преобразования. В своем влиянии на бытие оно может оценивать его, вскрывать его смысл, прогнозировать и преобразовывать через практическую деятельность людей. Парадокс общественного сознания состоит в том, что с одной стороны, среда (общественное бытие) определяет общественное сознание, а с другой стороны – общественное сознание оказывает существенное влияние на общественное бытие.

Соотношение между индивидуальным и общественным сознанием вызывает споры. Некоторые полагают, что реальной сферой общественного сознания и его единственным носителем является конкретный индивид. Другие считают, что общественное сознание есть нечто надличностное, и в его понимании не нужно обращаться к отдельному индивиду. Разумеется, не каждое индивидуальное сознание входит в общий массив общественного сознания. Например, к трудам гения нередко обращаются всю жизнь, а мысли и взгляды простого человека могут мало кого интересовать.

Индивид конечен и ограничен, его сознание «живет и умирает» вместе с ним. Но в системе общества он обретает своего рода бессмертие, получая возможность передавать свои взгляды и мысли потомкам. Общие условия социальной среды определяют единение взглядов, ценностных ориентации, интересов людей. В то же время каждый человек обладает неповторимыми чертами своего личного сознания, которое в совокупности с другими, формирует общественное сознание. Общественное сознание не может существовать без сознания отдельных личностей. Но личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности лишь тогда, когда они выходят за пределы личного существования и становятся общим достоянием, входят в систему общего сознания, нравов, норм.

Психика является свойством мозга. Психическая деятельность организма обеспечивает активную ориентацию в среде и решение жизненных задач. Действия, сопровождающиеся обдумыванием ситуации и принятием решения, называют осознанными. Основой сознания является мозг человека, а также его органы чувств. Сознание образует высший уровень психики, свойственный человеку. Структура сознания включает: важнейшие познавательные процессы, с помощью которых человек постоянно обогащает свои знания; способность к самопознанию, к различению субъекта и объекта, «я» и «не-я»; способность к целеполаганию; эмоциональные оценки в межличностных отношениях. Однако часто человек поступает необдуманно, когда и сам не может понять, почему он так поступил. Бессознательные действия показывают, что человек поступает по внутреннему побуждению, спонтанно, без анализа ситуации и возможных последствий, т.е. необдуманно, неосознанно, интуитивно. Все эти слова выступают синонимами слова «бессознательное». В любой момент работы сознания в нем есть нечто осознаваемое и неосознаваемое. Еще древние философы заметили, что неосознаваемое выходит за рамки сознания. Так, Платон свидетельствует о своем внутреннем голосе, который он узнавал и которому доверял. Бессознательное начало так или иначе представлено практически во всех психических процессах, свойствах и состояниях человека. Есть, например, бессознательные ощущения: ощущения равновесия, мышечные ощущения. Есть неосознаваемые зрительные и слуховые ощущения. Простым примером проявления механизма подсознательного является формирование привычки на основе повторяющихся действий. К сфере бессознательно-психического относится та часть психики, познавательные образы которой не осознаваемы и проявляются в непроизвольных реакциях, действиях: оговорки, описки, состояние аффекта. Об их существовании можно судить лишь опосредовано. Другая группа бессознательного проявляется в непроизвольном забывании имен, обещаний, предметов, событий, прямо или косвенно связанных с неприятными переживаниями. Третья группа бессознательных явлений личностного характера связана со сновидениями, грезами, мечтами. Разлад сознательного и бессознательного ведет к драматическим ситуациям. Человек испытывает неудовлетворенность жизнью, его посещает угнетенность, страх, растет раздражительность, начинается депрессия. Когда же они работают синхронно, человек ощущает счастье жизни. Отсюда извечное стремление человека достичь состояние душевной гармонии. Её можно достичь лишь путем самопознания, т.е. познание самого себя, изучение своей внутренней сущности.

Важнейшее место в становлении личности играет самосознание. Самосознание – сознание субъектом самого себя в отличие от других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, переживаний, действий. Самосознание свойственно не только личности, но и различным социальным группам, понимающим свои групповые интересы и своё место в системе общественных отношений. Сложность проблемы самосознания состоит в том, что объект и субъект познания совпадают, усложняя степень достоверности знаний человека о самом себе.

Каждый человек хотя бы раз задавал себе вопросы: «Кто я?», «Какой я?», «В чем смысл моей жизни?» Сама постановка этих вопросов свидетельствует о том, что у человека как существа разумного существует фундаментальная потребность в самопознании. Способность к самопознанию формируется только в обществе и даже на уровне сформированной личности наиболее продуктивно проявляется в общении с другими людьми, в сравнении себя с ними. Самопознание включает ряд аспектов познания себя, в том числе такой, как самооценку – способность определить свою общественную значимость, определить свои способности и возможности, свое место среди окружающих. С точки зрения здравого смысла, житейской психологии значение самопознания определяется достаточно просто. Его смысл заключается в том, чтобы наиболее полно использовать свои возможности в труде, в общении с другими людьми, в занятии каким-либо делом, в умении воздействовать на людей и добиваться своих целей. В отечественной психологии большинство ученых придерживаются положения о биосоциальной природе человека. Поэтому долгое время в науке господствовало представление о двухуровневой организации человека: индивид и личность, и только начиная с 80-х годов XX столетия вводится промежуточная переменная – социальный индивид. Как биологический индивид (организм) человек характеризуется определенной конституцией, типом нервной системы, свойствами мозга, биологическими потребностями. Социальный индивид – способностью осваивать окружающий мир, овладевать знаниями, умениями, нормами и правилами поведения. Личность – способностью совершать выбор, строить свой жизненный путь, координировать свое поведение в отношениях с окружающими людьми. Отсюда представление о том, что мы можем познавать себя на всех трех уровнях: как биологического индивида, как социального индивида и как личность. В самом общем виде выделяют следующие сферы самопознания: 1) личностно-характерологические особенности, в которых выражается отношение к другим людям, к деятельности, к труду, к учебе, к себе, к вещам, к природе, к искусству, к науке; 2) мотивационно-ценностная сфера личности – познание собственных побуждений, интересов, мотивов, ценностей, определяющих деятельность и поведение; 3) эмоционально-волевая сфера личности – познание своих эмоциональных состояний, преобладающих чувств, умения мобилизоваться, проявить настойчивость, целеустремленность; 4) сфера способностей и возможностей – анализ своих способностей в разных сферах жизнедеятельности, оценка возможностей для осуществления замыслов; 5) познавательная сфера личности – осознание и понимание функционирования психических процессов: восприятия, памяти, мышления, воображения; свойств и качеств своего ума; 6) сфера внешнего облика, особенностей темперамента; 7) сфера отношений с другими людьми, социальным окружением; 8) сфера деятельности – выяснение того, какими знаниями, умениями, навыками, способностями обладает человек; 9) сфера собственного жизненного пути.

Самопознание является основой для реализации человеком себя как личности. Самореализация в иерархии потребностей формулируется как желание человека реализовать свои таланты и способности, как высшая потребность.

Не менее важна для человека самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Она выражает преимущественно эмоциональное отношение к собственному образу и чаще всего субъективна. Но в ее основе лежат не только собственные суждения, но и мнения других. Заниженная самооценка ведет к разочарованию и повышенной зависимости от мнения других людей. Завышенная самооценка приводит к потере самокритики. Только сбалансированная самооценка позволяет человеку найти свое место среди людей.

Таким образом, самосознание выполняет важнейшие функции : 1) самопознания, т.е. получение информации о себе; 2) эмоционально-ценностного отношения к себе; 3) саморегуляции поведения человека.

Проблема развития личности всегда стояла в центре внимания наук о человеке. В ХХ в. одно из лучших объяснений социальной сущности личности было осуществлено в рамках культурно-исторической теории Л.С. Выготского, согласно которой личность не «созревает» из внутренних предпосылок, а «формируется» на биологическом фундаменте той системой общественных отношений, в которых развивается человек. Самореализация есть в известной степени результат индивидуализации личности. Не каждый, став личностью, приобретя социально значимые качества, проявляет социально значимую индивидуальность. Выдающаяся индивидуальность вступает с обществом в противоречие, развивается вопреки социальным ожиданиям. Индивидуальность не просто формируется, а самореализуется и саморазвивается. Выдающаяся личность сама творит себя, выступает субъектом и объектом саморазвития. Саморазвитие предполагает высокую активность субъекта. Если активность субъекта ниже влияния социальной среды, то формирование личности происходит по принципу адаптации.

Желание самореализоваться является одним из мотивов творчества. В творческой деятельности человек проявляет свое «Я», самореализуется. Но по-настоящему творческий человек сумеет проявить себя в любом деле, а не только в сфере творческих профессий.

Социальное поведение – поведение человека в обществе, рассчитанное на оказание определённого воздействие на окружающих и общество в целом. Поведение человека состоит из поступков, служащих внешним проявлением его личности, взглядов, его отношения к обществу. В основе социального поведения лежат принятые в обществе образцы – нравы и социальные нормы. В поведении, в действиях и поступках человека проявляются его основные социально-психологические свойства. Поведение человека зависит от биологических и психологических особенностей его организма, условий жизни, взаимодействия человека с миром материальной и духовной культуры, с окружающими людьми.

Состояние и поведение человека определяется его мыслями и чувствами, отражающими действительность, а также волей, направляющей его действия. Внутренний мир человека не может быть понят вне зависимости от его деятельности. И наоборот, человек всегда выражает отношение к тому, что он познает или делает.

Различают два вида направленности человеческого поведения: реактивное и активное. Реактивное поведение представляет собой реакции на внутренние и внешние стимулы. Активное поведение связано со способностями человека к сознательному выбору форм поведения для достижения поставленных целей. В течение длительного времени в психологической науке личность рассматривалась как обособленный феномен. Связи личности почти не исследовались. Но человек – продукт природы и общества. Поэтому поведение отдельного человека невозможно понять без отношений с другими людьми.

Решающая роль в развитии психики человека принадлежит труду. Человек, как и животные, в определённой мере приспосабливается к окружающей среде. Но в отличие от животных он осуществляет целенаправленное, сознательное преобразование природной и социальной среды. Эта способность обусловливает главную особенность его поведения – возможность предвидения событий, планирования действий и стремление к достижению целей.

В связи с бурным техническим развитием западной цивилизации, изменением социальной структуры общества в философии возникло такое течение, как прагматизм , признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты. Прагматизм дал путевку в жизнь бихевиоризму в психологии. Возникновению бихевиоризма способствовало появление разработки теории условных рефлексов. Американский психолог Дж. Уотсон в 1913 г. определил психологию как науку о поведении, ссылаясь на методику И.П. Павлова об условных рефлексах. В 30-50 гг. ХХ в. Б. Скиннер разработал самую крайнюю форму бихевиоризма, заключавшуюся в концепции, что познание – это только набор отношений «стимул-реакция», а не вид умственной деятельности. В его понимании мышление и внешнее поведение состоит из действий, зависящих от окружающей среды и от ее стимулов.

Бихевиористы правильно определили зависимость поведения от воздействия среды, но не учитывали обусловленности ответной реакции также и внутренними психическими явлениями, преломлением информации в сознании человека. Современная психология рассматривает поведение как комплекс внешних и внутренних реакций, воздействий, стимулов.

Источником поведения являются потребности. Специфика поведения человека определяется тем, что его оно имеет общественную обусловленность, сознательный, активный, созидательный, целеполагающий, произвольный характер. Поведение выступает как форма существования личности. В социальное поведение включаются действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру. Эти действия регулируются общественными нормами нравственности и права. Субъектом социального поведения выступает личность и социальная группа.

Поведение включает такие элементы, как действие, поступок, деяние. В социальном поведении особое место занимают социальные действия. Они совершаются в определенной ситуации, предполагают общественно определенную мотивацию, намерения, отношения. Цель социального поведения личности состоит в конечном итоге в преобразовании окружающей действительности (мира), осуществлении социальных изменений, личностных преобразований самого человека. Результатом социального поведения являются взаимодействия и взаимоотношения личности с другими людьми и с общностями разного масштаба.

Выделяют определённые виды поведение , классифицируемые по самым разным основаниям. Наиболее широким основанием классификации видов социального поведения являются сферы бытия. Среди них – природа, общество, человек. В соответствии с ними возникают, формируются, развиваются соответствующие виды поведения: производственное, трудовое, общественно-политическое, религиозное, культурное, бытовое, досуговое, семейное. По отношению к нормам поведение может быть нормальным, традиционным и нарушающим нормы.

Исходя из понимания человека как совокупности общественных отношений, в качестве классификационного признака можно избрать систему общественных отношений. По этому признаку выделяются: 1) производственное поведение (трудовое, профессиональное); 2) экономическое поведение (потребительское поведение, распределительное, поведение в сфере обмена, предпринимательское, инвестиционное и др.); 3) социально-политическое поведение (политическая активность, поведение по отношению к власти, бюрократическое поведение, электоральное поведение и др.); 4) правовое поведение (законопослушное, противоправное, отклоняющееся, девиантное, криминальное); 5) нравственное поведение (этическое, моральное, аморальное, безнравственное поведение и др.); 6) религиозное поведение. По параметру активности оно может быть активное, пассивное, приспособительное. По способу выражения выделяются: вербальное, невербальное, ролевое, коммуникативное поведение и др.

Регуляторами поведения выступают различные внешние и внутренние факторы: взгляды, убеждения, мораль, нормы права, уровень воспитания, стремления самореализоваться в социальном плане.

Индивидуальное сознание - это сознание отдельного индивида, отражающее его индивидуальное бытие и через посредство его в той или иной степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознании. Наряду с особенностями сознании отдельных индивидов оно несет в себе общее содержание, присущее всей массе индивидуальных сознании. Как совокупное сознание индивидов, выработанное ими в процессе их совместной деятельности, общения, общественное сознание может быть определяющим только по отношению к сознанию данного индивида. Это не исключает возможности выхода индивидуального сознания за пределы наличного общественного сознания.

Индивидуальное сознание определяется индивидуальным бытием, возникает под воздействием сознания всего человечества. 2 основных уровня индивидуального сознания:

• · начальный (первичный) - «пассивный», «зеркальный». Формируется под воздействием на человека внешней среды, внешнего сознания. Главные формы: понятия и знания, в целом. Главные факторы формирования индивидуального сознания: воспитательная деятельность окружающей среды, образовательная деятельность общества, познавательная деятельность самого человека.
• · вторичный - «активный», «творческий». Человек преобразует и организовывает мир. С этим уровнем связано понятие инителлекта. Конечным продуктом этого уровня и сознания в целом являются идеальные объекты, возникающие в человеческих головах. Основные формы: цели, идеалы, вера. Главные факторы: воля, мышление - ядро и системообразующий элемент.

Сознание в жизни индивида - это широкая сфера жизненного опыта, охватывающая обширные области человеческого бытия. Благодаря сознанию человек приспосабливается к постоянно меняющемуся миру и сам изменяет и его, и себя во имя достижения счастья.

Сознание было бы ненужной роскошью, если бы не обладало неким предвидением, целеполаганием, то есть способностью мысленно заглядывать за горизонт настоящего, преобразовывать мир природы и общества в соответствии с законами его развития, с потребностями и духовными интересами самого индивида. В основе же сознательной целеполагающей деятельности человека лежит его неудовлетворенность миром и обществом и стремление изменить их к лучшему, придав им такие характеристики, которые отвечали бы растущим потребностям каждого члена общества. Человеческое сознание способно не только идеально отражать реально существующее бытие, целеполагать его изменение, но и отрываться от него.

Перед взором разумного человека предстает бесконечное бытие природы и общества. Если рассматривать сознание личности как социально-психический феномен, укоренившийся в духовном мире индивида, то в нем можно выделить три специфических функционально-содержательных направления.

Специфическими они называются потому, что присущи только сознанию как высшей ступени человеческой психики; без них оно в принципе существовать не может.

Первым таким направлением в сознании является мировоззрение, представляющее собой осознанный взгляд человека на мир как таковой. Мировоззрение формируется в результате образования и воспитания либо под воздействием социальной среды.

Второе направление - идеология в сознании личности. Это проявление заинтересованного взгляда человека на общественные связи и отношения, в которые он объективно вступает.

И третье направление в сознании индивида - это его собственный взгляд на самого себя и свои потенциальные возможности, или самосознание. Именно оно выделяет человека из окружающей среды. Только сознавая себя, люди берут на себя ответственность за преобразование мира природы и общества.

«У каждого есть перед глазами определенная цель, - писал К. Маркс, - которая, по крайней мере ему самому, кажется великой и которая в действительности такова, если ее признает великой самое глубокое убеждение, проникновеннейший голос сердца» Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., 2 изд.- т. 20 - С. 490.

Человек не рождается с развитым сознанием. Он его совершенствует, овладевая духовной культурой и насыщая свою память самой разной информацией. Давно известно, что лишенный до определенного возраста общения со взрослыми людьми ребенок уже не способен по-человечески воспринимать мир и адекватно выстраивать свое поведение (эффект Хаузера). По наследству передается лишь некая предрасположенность человеческого организма к формированию сознания. Ч. Дарвин установил, что врожденные качества - это нижайшая ступень психической деятельности человека.

Современных ученых-медиков и философов не надо уже убеждать в том, что любой человеческий индивид способен обрести свою субстанциальную «самость» - сознание, лишь «погружаясь в социально-культурную среду», активно взаимодействуя с себе подобными. Статус человека, обладающего сознанием, способностью к созиданию, реализуется только в результате активной деятельности общества в диапазоне культурной социализации каждого индивида.

Если способ и характер поведения животных зафиксированы в молекулах ДНК, то «программой», определяющей статуе человека, является культурная, профессиональная, научная, философская нацеленность. Просвещение и образование, образцы личного поведения родителей, учителей являются источниками развития сознания. Помимо «генетических инструкций» сформировались морально-этические и правовые нормы, историческая преемственность.

Речь идет о принципиально новом качественном явлении на Земле - культуре, то есть об определенной сверхприродной нормативно-ценностной системе регулирования осмысленного поведения человека. Ф.Н. Леонтьев писал: «Культура - это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов, но вовсе не причина, силой которой они образуются и воспроизводятся» Леонтьев, А. Н. Индивид и личность - В кн: Психология личности в трудах отечественных психологов.- СПб., 2002.- С. 40--41. .

Человеческий индивид, обладая природной способностью приспосабливаться к изменяющимся условиям среды (как природной, так и социальной), в основном полагается на свой разум, сознание, выработанное обществом. Куда бы ни забрасывала судьба человека - в джунгли или тундру, на южный полюс или в пустыню, из мира цивилизации в мир, не тронутый культурой, - он, в отличие от животных, способен проявлять необходимую пластичность физиологических реакций в ответ на изменение внешних обстоятельств силой своего сознания. Однако при всей их широте и мобильности адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны. Когда динамика и характер изменений в природной среде превышают его способность к приспособлению, имеют место патологические явления, ведущие в конечном счете к гибели. В этой связи возникает необходимость соотнесения темпов изменения окружающей среды с адаптационными возможностями человеческой популяции, определения сознанием личности допустимых пределов воздействия на сферу неживой природы и биосферу.

Сознание человеческого индивида имеет огромное значение для жизни и деятельности не только его самого, но и тех людей, с которыми он общается. А поскольку индивидуальное сознание формируется под непосредственным воздействием социальных отношений, оно выступает как совокупность социальных значений в разных видах и формах общественного сознания.

Философское осмысление феномена сознания личности как социального фактора позволило понять и оценить его в диалектическом единстве с природными (психическими) и общественными условиями как формирующими компонентами. Условно физическую (биологическую) природу современного человека можно считать радикально преобразованной общественным сознанием. Выражаясь точнее, биология ныне не столько преобразована, сколько культурно и физиологически «перезагружена». Переход человека из животного мира в мир сознания и социально-культурного формирования философия оценивает не иначе как революционный скачок, сравнимый, пожалуй, только с возникновением живой материи. Речь, по существу, идет о появлении принципиально нового биологического вида, о начале исторического движения - духовного саморазвития человека, созидающего многообразные формы общественного сознания.

Таким образом сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. Дремов, С.В. Измененные состояния сознания: Психологическая и философская проблем в психиатрии / С.В. Дремов- Новосибирск, 2001 - С. 176

Именно в процессе эволюции животного мира и были подготовлены условия и предпосылки для нового скачка - от животного состояния и психики животных к человеку и человеческому сознанию.

Формы общественного сознания включают в себя политическую идеологию, правовое сознание (право), мораль (нравственность), религию, науку, искусство (эстетическое сознание), философию и представляют собой различные способы духовного освоения действительности. Основные критерии их разграничения:

1. По предмету отражения. Например, политическое сознание отражает отношение к власти, отношения между классами, нациями, государствами. В религиозном сознании отражается зависимость человека от сверхъестественных, божественных сил.

2. По средствам отражения. Например, наука отражает действительность в понятиях, гипотезах, теориях и др., искусство - в художественных образах, религия - в церковных догматах, и т. д.

3. По особенностям своего развития. Например, для науки характерным является прогресс познания, однако в искусстве прогресс не может служить основным показателем его развития.

4. По выполняемым ими социальным функциям. Например, наука имеет функции познавательную и практическую - как источник средств изменения природы, общества и самого человека; искусство выполняет эстетическую, познавательную и воспитательную функции.

Приведенные выше основные признаки в совокупности предоставляют возможность отделять одну форму общественного сознания от другой. При этом каждый последующий признак не стоит особняком, а как бы включает в себя предыдущие, поэтому из них и формируется целостный критерий выделения отдельных форм общественного сознания. 8

Тесно переплетаясь, формы общественного сознания взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга. К подобному взаимодействию, и к собственно формам необходим исторический подход, потому что для каждого исторического типа общественного сознания характерен и особый тип взаимодействия его форм.

Каждая из форм общественного сознания отражает определенную сторону действительности: в политической идеологии отражаются межклассовые отношения, отношения между нациями и государствами, в морали - отношения людей друг к другу, отношение человека к коллективу и т. п. Помимо этого, каждая форма общественного сознания обладает и своими особенными средствами или способами отражения. Искусство отражает окружающую действительность в художественных образах, наука - в понятиях и законах и т. д. Формы общественного сознания порождаются материальной жиз­нью общества- Например, наука возникает из практических потребностей материального производства: для решения задач, связанных с ориентацией на суше и море, для измерения земельных участков, строительства сооружений необходимы были сведения по астрономии, геометрии, механике. Политические и правовые взгляды возникают только с образованием государства.

Анализ форм общественного сознания и попытки их разграничения имеют методологическое значение для исследования общественного сознания конкретных обществ, поскольку в реальной жизни все эти формы и уровни имеют тесную связь друг с другом.

Первоначально число форм общественного сознания ограничивалось наукой, философией, религией, искусством, нравственностью, политическим и правовым сознанием. Причем наука иногда рассматривается как нечто присущее общественному сознанию в целом, "пронизывающее" его. В последние годы в литературе отстаивается мысль об экономическом и экологическом сознании как самостоятельных, специфических формах общественного сознания. 9

Экономическое сознание.

Включение экономического сознания в качестве самостоятельной формы в общую структуру общественного сознания в последние годы связано с 1) коренными изменениями в экономике нашей страны на основе рыночных отношений; 2) необходимостью теоретического, научного осмысления происходящих процессов и перспектив этих изменений; созданием действенных программ реформирования хозяйственного механизма с учетом его объективных закономерностей, опыта других стран, потребностей и интересов всех граждан, а также 3) воспитанием массовой экономической культуры населения.

В экономическом сознании отражаются представления о сущности экономических отношений, всей сложной экономической системы, включающей в себя процесс производства (с его управлением), распределения, обмена, потребления и отношения собственности; представления о функционировании финансово-кредитной системы и коммерческой деятельности, состоянии производительных сил и месте человека в системе производства.

Экономическое сознание тесно связано с политическим, так как через политическую систему общества в конечном итоге реализуется экономическая политика. Особенно моменты эпохальных, коренных сдвигов в экономике, реформирования последней.

Как и любая другая форма общественного сознания, сознание экономическое характеризуется единством двух основных уровней: теоретического и обыденного, идеологического и социально-психологического.

К теоретическому уровню необходимо отнести концептуально оформленные экономические идеи и взгляды, а также вытекающие из них ценностные ориентации и установки в области экономического поведения. Вполне очевидно, что данный уровень, справедливо именуемый экономической идеологией, формируется и формулируется специалистами-профессионалами, занятыми как в сфере общей экономической теории, так и в рамках конкретных экономических наук.

Содержание обыденно-массового уровня экономического сознания составляют чувства, настроения, убеждения, иллюзии, своеобразные суеверия, стереотипы экономического поведения людей, складывающиеся в основном стихийно, в процессе и результате утверждения соответствующих экономических отношений и побуждающие к определенной экономической деятельности. Термин "обыденно-массовое", возможно, не вполне корректен, так как не в полной мере учитывает реальность проникновения в экономическую психологию масс каких-то крупиц теоретико-экономического сознания. Но в значительной степени он приемлем, ибо отмеченные крупицы в структуре массового сознания приобретают превращенную форму, нередко заметно отличаясь от оригинала. Экономическая психология формируется под влиянием повседневно-практического опыта экономической деятельности людей, фактического социально-экономического статуса работника, социальной микросреды (состояние экономической культуры семьи, трудового коллектива, фактор национальной и региональной "принадлежности").

Политическое сознание

Политическое сознание представляет собой отражение политических отношений между классами (социальными группами), нациями, государствами. Специфика политического сознания заключается в том, что оно непосредственно затрагивает сферу государства и власти, отношения политических субъектов к государству и правительству, их отношения между собой по поводу власти. Однако власть как таковая не является единственным и основным содержанием политического сознания. Дело в том, что через институты власти наиболее выпукло, непосредственно проявляются экономические отношения и интересы, те социальные связи, которые в других формах общественного сознания находят тем более опосредованное проявление, чем значительнее они удалены от экономической основы. Благодаря этой своей специфике политическое сознание оказывает значительное воздействие не только на экономику, но и на другие формы общественного сознания.

Механизм взаимодействия экономики и политики многообразен. Все изменения в экономике, технике, условиях труда и быта проходят через человека, отражаются в общественном сознании и настроениях. В свою очередь, на экономическое развитие все более возрастающее воздействие оказывают идейно-политические и другие установки людей, мотивы и формы их трудового и общественного поведения, степень их общей культуры и профессиональной подготовки, социальной ответственности и моральной надежности.

По своему характеру и содержанию обыденное сознание полно драматизма и несет в себе сложнейшие общественные противоречия, все многообразие повседневных жизненных коллизий.

Идеология (теоретическое знание) не изолировано от обыденного сознания, питается теми же жизненными источниками. Вместе с тем оно критически анализирует содержание обыденного сознания, подводит под него определенную идеологическую базу, активно влияет на общественное мнение, общественную психологию. (Скажем, в период предвыборной кампании позиция избирателей складывается и под влиянием собственных житейских обстоятельств, удовлетворенности или неудовлетворенности своим нынешним общественным положением, так и под влиянием определенного идеологического воздействия, теоретических разъяснений, прежде всего через средства массовой информации).

Политическая идеология возвышается над строем чувств и верований, образов и мыслей, прозрений и заблуждений, рождаемых повседневной житейской практикой, так как обращается к теоретическому анализу социально-экономического положения всех социальных групп с их интересами и взаимоотношениями, оценивает существующее общественно-экономическое положение государства (в сравнении с другими государствами), "просчитывает" перспективы развития общества, отрабатывает механизмы воздействия на экономику через политические институты и совершенствование последних.