Историческое сознание его сущность и ступени формирования. Историческое сознание

В современной отечественной литературе под историческим сознанием довольно часто подразумевают «свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, то есть запоминает свое прошлое». При таком подходе историческое сознание, во-первых, отождествляется с исторической памятью. Во-вторых, историческое сознание рассматривается только как надындивидуальная реальность, то есть в данном определении элиминирован личностный аспект. Историческая память, отражая прошлое, является составной частью исторического сознания, в котором представления об обществе интегрируются в единстве его прошлого, настоящего и будущего. Историческое сознание наряду с культурными архетипами является «связующей» времен и поколений. Историческое сознание может быть как массовым (групповым), так и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к знанию о прошлом, а с другой, - осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним. Поэтому индивидуальное историческое сознание выступает также формой осмысленно-преображенного прошлого как «со-знание» и «событие» . Поскольку историческое сознание - это осмысление, то можно выделить два его вида: целе-рациональное и ценностно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Целе-рациональное историческое сознание не только всегда конкретно, оно и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а прямо на стоящую за ним ценность. Такое сознание в большей степени этично, чем теоретично. В нем доминируют не вопросы - почему, с какой целью, а - каков смысл, кто виноват. Поскольку групповые цели на уровне личности выступают как ценностно-рациональные, то для ценностно-рационального индивидуального исторического сознания характерна значительная степень конформизма по отношению к массовому историческому сознанию. Поэтому ценностно-рациональное сознание в значительной степени подвержено воздействию извне, оно более податливо для трансформации и манипуляции. Человек с таким сознанием способен легко менять свои взгляды в пользу других, не испытывая при этом особых неудобств и сомнений. Если исходить из способа осмысления и особенностей фиксации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки. Отличительной чертой мифического сознания выступает синкретизм исторических представлений. В них мышление сливается с аффективностью. В мифическом сознании одновременно присутствуют два пласта исторического времени - сакральное и текущее. В сакральном времени происходят события, предполагающие «знание-веру». В таком знании, например, часто присутствует «легенда о золотом веке» (в прошлом или будущем) как идеале человеческого существования. Исторический миф - это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность. Исторические мифы создаются коллективным воображением или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения. Входя в структуру культурных архетипов, мифы активизируют историческое сознание в периоды разочарований и краха иллюзий, алармизма и фрустрации. Современная публицистика дает немало примеров активизации мифологизированного сознания: разочаровавшись в советской истории, ищут нравственное утешение и вдохновение в историческом прошлом России. В отличие от мифического хронистическое сознание в значительной мере ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого. Однако в таком сознании отсутствует представление о причинно-следственных связях в истории. Эти связи в хронистическом сознании замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательности, скрепленной провиденциалистскими идеями и моральными сентенциями. Отсюда истолкование истории сквозь призму божественного провидения, дихотомию добра и зла, Бога и дьявола, добродетелей и пороков, замыслов и происков. Как и мифическое, хронистическое сознание формирует, подобно мифическому, историческую реальность, соответствующую идеалу своего времени, Прошлое изображалось не таким, каким оно было, а таким, каким оно должно было бы быть. Развитие потребности общества в самосознании, в глубоком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало огромное влияние на усиление рефлексивного начала в историческом сознании. Оно обращается прежде всего к реальным фактам истории, «земным» корням тех или иных событий и процессов, стремясь осмыслить причинно-следственные связи и выяснить сущность исторических явлений. Достижением научного сознания стал историзм, требующий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научный этнос. Поэтому в массовом историческом сознании научная его компонента причудливо переплетается с художественным вымыслом и историческими мифами. Кроме того, если научное сознание ориентировано на поиск истины, то массовое сознание занято прежде всего поиском исторической «правды» как результата эмоционально-ценностного отношения к действительности. В историческом сознании, присущем той или иной социокультурной среде, можно выявить также доминантные и временные его формы. Так, например, к доминантным формам можно отнести монументальное или антикварное, этатистское или либеральное, имперское или провинциальное историческое сознание. К временным формам - критическое или апологетическое, толерантное или ригористское. Различные социальные группы в обществе обладают капиталом разного рода, в том числе и символическим, то есть располагают возможностями по внедрению и культивированию устойчивых принципов восприятия исторической реальности, конформных их собственным структурам, трансформируя внутренний мир людей, в том числе и их историческое сознание. При этом изменяются, как правило, не доминантные, а временные его формы, способные к осуществлению полной инверсии: стать, например, из апологетического критическим, а затем в модифицированном виде - вновь апологетическим. Трансформация исторического сознания происходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса общественного развития, когда в ситуации «переоценки социально значимых ценностей» начинается «переписывание истории».

Cтраница 1

Историческое сознание обусловливает разделение труда и, наоборот, оно в своих первоначальных формах есть не что другое, как, например, разделение в половом акте, а затем и разделение труда, возникающее спонтанно и происходящее само по себе. Различные формы разделения труда знаменуют собой эпохи возникновения сообществ людей и возникновения культуры. А действительное разделение труда, его первая историческая форма - это тот момент, когда появляется разделение на материальный и духовный труд. С появлением этой формы разделения труда происходит отделение теории от непосредственной человеческой деятельности и труда.  

Историческое сознание - это отношение к прошлому, связующее наше представление о нем с сегодняшним миром социальных и политических явлений.  

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.  

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт.  

Принципиально иным становится историческое сознание с того момента, когда оно основывается на эмпирических данных и только на них. Такая попытка проявляется уже в легендарных сказаниях о возникновении культуры из мира природы, распространившихся повсюду - от Китая до стран Запада.  

На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.  

В ходе изучения истории формируется историческое сознание - одна из важнейших сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества. Знание истории отечества формирует гражданские качества. Национально-историческое сознание обеспечивает самосохранение народа.  

В ходе изучения истории формируется историческое сознание.  

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных.  

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.  

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру.  

Одной из актуальных задач истории сегодня является преодоление распада исторического сознания, отказа от принципа интерпретировать прошлое только так, а не иначе. История - это накопление исторического опыта, и каждый ее этап вносит что-то новое, заслуживающее внимания современников при определении перспектив развития общества в XXI веке.  

Каждый из нас не раз слышал и читал об историческом сознании, а порой и сам произносит это словосочетание.  

Итак, оживление интереса в современной византинистике и славистике к изучению образа одного народа в историческом сознании другого тесно связано с тенденциями развития самой историографии и, в частности, источниковедения последних лет.  

В конечном счете, как нам представляется, и сам М.А.Барг склоняется к выводу о том, что историческое сознание, несмотря на поистине непреходящее значение для общества содержащейся в нем информации, не представляет собой самостоятельную форму общественного сознания. И все же точку в решении этой проблемы ставить еще рано, тем более что повысившийся к ней сегодня интерес может привести к появлению новых аргументов и новых концепций.  

Историческое сознание - память о прошлом и интерес к нему - свойственно в той или иной степени всем людям и народам. Вместе с тем и само отношение к прошлому, и способы получения информации о нем чрезвычайно разнообразны, что позволяет говорить о существовании разных типов исторического сознания. Основное различие между ними определяется двумя факторами: во-первых, разными пропорция­ми эмоционального и рационального отношения к прошлому; во-вторых, степенью достоверности той картины, которая вос­создается на основе отдельных исторических свидетельств.

Состав исторической памяти во многом зависит от субъек­тивных и эмоциональных аспектов: сообщество вольно или не­вольно обращается к прошлому как источнику информации. Массовое сознание воспринимает прошлое эмоционально, ищет в нем подтверждение собственных ожиданий и предпочтений, с легкостью стирает границы между достоверной и вымышлен­ной картинами событий. Социальная, или культурная, память указывает на неразрывную связь поколений, дает примеры опы­та, который может быть использован в настоящем. В основе на­учного исторического сознания - признание различия между прошлым и настоящим, требование достоверности информации, на основании которой прошлое может быть восстановлено, по­стоянные сомнения относительно того, в какой степени истори­ческие явления могут быть сопоставлены с фактами современ­ной жизни. История как опыт социальной жизни, без которой современное общество не может осознать себя и определить пу­ти развития, критически оценивается наукой с точки зрения способов и возможностей применения этого опыта .

Для массового, или некритического, исторического сознания характерны три особенности: осовременивание прошлого; ретроспективный подход к прошлому, представляющему в данном контексте интерес только с точки зрения происхожде­ния современных явлений социальной жизни; свободное использование вымысла и воображения для ре­конструкции целостного образа прошлого.

Массовое сознание ищет в прошлом примеры для подража­ния или осуждения. Это означает, что история воспринимается как своего рода иллюстрация этических предпочтений конкрет­ной эпохи. Исторические персонажи изображаются как приме­ры социального поведения, им приписываются качества и моти­вы, которые представители отдельного сообщества считают оп­ределяющими для собственного поведения.

Рассмотрим пример из европейской средневековой истории. В XII в. в Германии (землях, входящих в состав современной Германские племена эпохи Великого переселения народов, варварские королевства, средневековые государства и монархии позднего средневековья воспринимались не как особые способы интеграции общества, для каждого из которых свойственны ин­дивидуальные формы этнического сознания и политической ор­ганизации, но всего лишь как этапы национального и государст­венного единения. Войнам средневековья приписывались те же причины, что и конфликтам нового времени: борьба националь­ных государств за свои интересы .

Другим примером поиска исторических корней современнос­ти является стремление найти в прошлом предпосылки нынеш­ней демократии: в качестве таковых рассматривали устройство античных городов-полисов, Римской республики, средневековых городов-коммун, сословную организацию средневекового рыцар­ства. Всем этим разнородным и принадлежавшим к разным эпо­хам явлениям приписывались такие качества, как принципы сво­боды и равенства членов сообщества, культивирование институ­тов коллективного и публичного принятия важнейших решений. В современной России поворот к идеологии демократии и сво­бодного общества отразился в стремлении найти подобные тра­диции в собственной истории: в качестве примера древней поли­тической демократии вполне серьезно упоминается Новгород­ское вече.

Примечательно, что в современном мире любое сообщество или социальное движение стремится обнаружить своих «истори­ческих предков»: так, феминистское движение ставит целью, с одной стороны, найти в истории примеры значительной и осо­бой роли женщин, с другой - заявить о моральной несправед­ливости тотального господства мужчин в социальной и полити­ческой жизни предшествующих эпох. Идеологи национальных движений, борьбы этнических меньшинств за права или полити­ческую свободу используют в качестве аргумента тот факт, что в далеком прошлом соответствующие права или свободы народа были отняты в результате несправедливых действий другого на­рода или государства. Одним словом, к истории обращаются как к аргументу, оправдывающему актуальные для современности идеологические, социальные, политические притязания. Послед­ним приписывается моральная обоснованность и длительное су­ществование. Подобная предыстория актуальных идей и устрем­лений нередко конструируется пристрастно, прошлое наделяет­ся теми чертами, которых оно было лишено по существу.

Кроме того, прошлое трактуется однозначно и предвзято. Так, идея исторической справедливости притязаний какого-то народа на определенные территории требует того, чтобы из свидетельств прошлого были удалены факты, подтверждающие ис­торические права других народов на эти территории. Восприя­тие прошлого как исторической традиции, оправдывающей уст­ремления и претензии отдельных народов или социальных групп, является иррациональным и нередко опасным порожде­нием массового сознания. Оно игнорирует сложность историче­ских процессов, а иногда и прямо фальсифицирует связи между явлениями, относящимися к разным эпохам, создает иллюзию древности и бесспорности идей, порожденных современной си­туацией .

Впрочем, историкам-исследователям, придерживающимся принципов объективности и стремящимся к непредвзятому ана­лизу фактов, также трудно очистить свое восприятие прошлого от эмоциональной окраски и отказаться от трактовки минувших событий как прямых предшественников настоящего.

Может ли историк быть беспристрастен? Этот вопрос явля­ется основополагающим для современной науки, однако им за­давались и люди предшествующих эпох, способные критически осмыслить неоднозначность прошлого и знания о нем. Историк никогда не получает материал для своего исследования в гото­вом виде: факты, содержащиеся в источниках (свидетелях про­шлого) должны быть сначала собраны, а затем проанализирова­ны и истолкованы.

Обе процедуры, в том числе исходная, связанная с отбором материала, зависят от того, какие задачи ставит перед собой ис­торик. В современной историографии широкое распростране­ние получила идея о том, что, в отличие от специалистов в сфере наук о природе, историки сами создают материал для своего ис­следования. Это не значит, что они фальсифицируют или допол­няют данные источников произвольными суждениями, однако из всего многообразия свидетельств они вынуждены отбирать определенную информацию .

Вопрос о том, что первично - источники (фактический ма­териал) или интеллектуальная схема, - оказывается в работе историка сродни знаменитому парадоксу о курице и яйце. При­ступая к исследованию, историк должен иметь предварительную гипотезу и систему теоретических и концептуальных представ­лений, так как без них он не сможет начать работу со свидетель­ствами прошлого. На этапе истолкования отобранных и система­тизированных данных результаты его труда в еще большей сте­пени зависят от научных, этических и моральных предпочтений. В своем отношении к прошлому историк не может руководствоваться только требованием объективного и беспристрастного анализа и не способен полностью подчинить принципу историзма свое восприятие исторической реальности. Иные эпохи и общества интересны для историка с точки зрения их сопоставле­ния с его собственным временем. Как и любой другой человек, интересующийся историей, подобно многим поколениям дале­ких предшественников, ничего не знавших о принципах науч­ности и историзма, он ищет в прошлом истоки тех ценностей и форм социальной жизни, которые наиболее значимы в совре­менном ему обществе. В истории исследователь находит элемен­ты социальной организации, сходные или отличные от тех, ко­торые являются базовыми для его собственной эпохи. Совре­менность остается идеальной моделью, от которой историк отталкивается в истолковании прошлого.

Может ли, например, современный историк, разделяющий ценности демократии и свободы личности, быть беспристрастен в изучении социальной и политической жизни античности? Мо­гут ли характеристики, данные им полисной демократии антич­ной Греции и деспотическим монархиям Востока, быть простой констатацией существования различных форм государственнос­ти? Вольно или невольно он видит в античном мире черты близ­кой и значимой для него организации социальной жизни, а пото­му рассматривает античность как предшественницу современно­го общества и одновременно воспринимает восточные традиции как действительно чужой, отступающий от нормального путь развития. В отличие от обывателя, исследователь может созна­тельно дистанцироваться от подобного эмоционального и ценно­стного восприятия прошлого. Однако он не в состоянии освобо­диться от него полностью .

Еще более отчетливо моральная и политическая пристраст­ность историка обнаруживается при изучении недавнего про­шлого, живую связь с которым еще не утратило современное общество. Изучение истории Третьего рейха или советского пе­риода отечественной истории может осуществляться в разных направлениях, однако общие суждения, как правило, отражают идеологические предпочтения исследователя. Самый глубокий анализ объективных и глубинных причин, породивших фашизм или сталинизм, во многом снимает груз моральной ответствен­ности с людей, живших при этих режимах и поддерживавших их, но не способен лишить исследователя права характеризовать их как трагические периоды национальной и всемирной исто­рии. Оценка может диктоваться и реальными политико-идеоло­гическими условиями. В гитлеровской Германии историки, раз­делявшие идеологию национал-социализма, последовательно ис­кали и обнаруживали в прошлом подтверждения исконного национального превосходства германских народов и немцев как особой нации. Советские историки, следуя идеологии исключи­тельной значимости революционной борьбы, находили в российской истории прямых предшественников господствующего peжима. Это были народные восстания и крестьянские войны, декабристы, народники, революционеры и террористы - силы, олицетворявшие социальную борьбу и революцию. Вместе с тем идеология тоталитарного государства, задачей которого является борьба с внутренними врагами, требовала для совет­ской власти новой исторической генеалогии. В качестве пред­шественников и образцов для подражания выдвигались монар­хи, отличавшиеся жестокостью и деспотизмом, - Иван Грозный и Петр I, которые были любимыми историческими персонажами Сталина.

В целом можно определить три группы факторов, имеющих социально-культурную обусловленность и определяющих отно­шение историка к прошлому: научные концепции социального развития, которыми ис­следователь руководствуется при отборе, анализе и истолкова­нии исторических фактов; политические и идеологические принципы устройства об­щества, которые исследователь воспринимает как точку отсчета в своем восприятии прошлого; личные мировоззренческие и идеологические убеждения исследователя .

Таким образом, историк ангажирован своим временем и не может быть сво­боден от социальных идей и политических идеологий. Историче­ская наука, так же как и массовое сознание, создает собствен­ные мифы о прошлом и использует его для подтверждения тех или иных актуальных представлений. Однако добросовестность и профессиональная честность историка требуют отказа от пря­мого отождествления прошлого и настоящего. Историк баланси­рует на грани объективности и пристрастности, однако только он может поставить заслон на пути использования прошлого как материала для политических идеологий и ложных социальных мифов.

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ - совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его сегментам в отдельности, о своём прошлом и прошлом всего человечества. Историческое сознание находится в близкой связи с историческим познанием. Каждая социальная и экономическая общность обладает известным комплексом исторических представлений о своём происхождении, важнейших событиях и деятелях собственного прошлого, их соотношении с историей других общностей и всего человечества. Это те «исторические предания», какие составляют неотъемлемую принадлежность духовной жизни каждого народа, способ его самовыражения, и это придаёт историческому сознанию сильную эмоциональную окраску. История органически присутствует в сознании общества. Историчны все составляющие его элементы - взгляды, идеи, политические и иные теории и т. п.

В философской литературе сознание означает человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении, высший уровень психической активности человека как социального существа. В отличие от этого, историческое сознание всегда конкретно. Оно существует как конкретная историческая закономерность, изучающая мир ментальных и духовных реальностей. Историческое сознание не является неизменным. В IX веке оно было иным, чем в XVI-м или ХХ-м веках. Но оно не одинаково также в горизонтальном измерении, различаясь на разных ступенях социальной пирамиды. Представления о настоящем и прошлом обитателей её нижних этажей существенно отличаются от воззрений тех, кто населяет верхние этажи. Присущее им в различной степени протестное настроение, захватывающее их историческую память порождает собственный образ истории, выражающий конфронтационное историческое сознание. В нём выражается значение истории как важнейшего аргумента в идейно-политической борьбе различных классов и сословий, религиозных, этнических, профессиональных и иных социальных общностей. Поэтому во все времена изучение и - в особенности - преподавание истории государство стремилось поставить под свой контроль. Формирование массового исторического сознания являлось целью его политики в области образования. Однако его вмешательство в эту сферу ведёт к её деформации. Ещё великий «трагический гуманист» Йохан Хейзинга, отмечая, что потребность в историческом знании является абсолютной потребностью человека, способом радостного приобщения к миру, с тревогой писал, что XX век, как никогда прежде, сделал историю орудием лжи на уровне государственной политики: никакая восточная деспотия в своих фантастических «свидетельствах» не обращалась с историей так, как это делает современное государство. Поэтому он предупреждал, что историческое сознание должно быть бдительным, «дабы не были воздвигнуты от имени истории кровожадные идолы, которые поглотят культуру». В кризисное время, писал он, история может стать средством достижения необходимого согласия людей.

Историческому сознанию присуще активное деятельное начало, направленное на преобразование исторической действительности. В этом его отличие от исторического познания, акцентирующего относительность исторической истины. Оно базируется на непреложных идейно-нравственных основаниях.

Историческое сознание есть моральная категория, требующая в качестве обязательного условия профессионализма историка соблюдение им некоторых моральных стандартов, предполагающих следование идейным и нравственным нормам. Они охватывают всю сферу жизнедеятельности человека от его личностных и корпоративных связей до профессиональной деятельности в области высшего и среднего образования и - опосредованно - суждений о высокой политике.

Б. Г. Могильницкий

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 189-191.

Литература:

Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989; Его же. Историческое сознание и историческая наука// Исторические воззрения как форма общественного сознания. Ч. 1. Саратов, 1995; Тавризян Г. М. Йохан Хейзинга: кредо историка // Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992; CarrE. Н. What is History? Cambridge, 1962.

ЛЕКЦИЯ 1.

ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ КАК НАУКИ,

План.

1. Предмет истории как науки.

Объектом изучения истории является человеческое общество. Термин «история» греческого происхождения, в дословном переводе означает «повествование», «рассказ». Музой-покровительницей истории называют Клио, дочь Зевса и богини памяти Мнемозины. Отцом истории считают древнегреческого писателя Геродота (V в. До н.э.). Предметом истории как науки является совокупность деятельности и действий людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи. История – наука о развитии человеческого общества, о всей совокупности отношений в обществе.

Отрасли исторического знания:

1. гражданская история

2. политическая история

3. история государства и права

4. военная история

5. археология

6. история музыки, культуры, языка, литературы.

Цели и задачи изучения истории.

Историк Н.М. Карамзин писал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущему».

История – это огромный массив духовного, нравственного, культурного и социального опыта человечества. Историческая наука открывает доступ к этому историческому опыту. Научное познание социального мира – это важный элемент взаимодействия человека с миром. В России всегда историческое знание служило опорой при формировании социальных отношений и культуры.

2. Историческое сознание: сущность, формы и функции.

С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.

Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии.

Формы исторического сознания.

1. Обыденное историческое сознание складывается на основе жизненного опыта людей. Оно субъективно, эмоционально, бессистемно.

2. Теоретическое историческое сознание формируется на основе теоретического осмысления прошлого, обобщенного исторического опыта, научного мировоззрения. Строится на исторических категориях, осмысливает исторический процесс в динамике, во взаимосвязи времен.

Функции исторического сознания.

Заключаются в обеспечении осознания общностью людей своего единства, общности исторической судьбы, традиций, культуры, языка, психологии.

3. Методы и источники изучения истории. Понятие и классификация исторического источника.

Исторические источники – это все свидетельства о прошлом. Источники содержат первичные сведения о событиях, близких к ним по времени.

По своему внешнему виду, характеру и содержанию исторические источники распадаются на три основных вида: вещественные, устные и письменные. Кроме основных выделяют еще этнографические, лингвистические, фото- и кинодокументы, фонодокументы.

Вещественные источники делятся в свою очередь на три основные категории: 1. Памятники жилья – стоянки, городища. 2. Погребальные памятники – курганы, могильники. 3. Клады.

Устные исторические источники включают в себя народные предания, бытовые пережитки, народный эпос.

Письменные источники появляются на стадии цивилизации. К ним относятся летописи, памятники права – сборники законов, уставов, переписи населения, отдельные литературные и политические произведения, мемуарная литература, письма, записки, дневники, сказания иностранцев.

Русское летописание началось в 11 веке и дало богатый материал по истории Киевской Руси. К началу 12 века сложилась «Повесть временных лет» – один из самых известных письменных источников. Огромное значение для истории Киевской Руси имеют такие литературные произведения как «Слово о полку Игореве». Самым ценным юридическим памятником древней Руси является дошедшая до нас более чем в сотне рукописных списков – «Русская Правда» (11век). Источником для изучения не только правовых, но и социально-экономических отношений русских земель являются «Судебники» 1497, 1550, 1589 г, «Стоглав» 1551 г. Соборное уложение 1649 г. является источником для изучения истории Московского государства 17 века.

К политическим источникам относят Моление Даниила Заточника (12 в.), «Сказание о князьях Владимирских» (15 в.), переписка Курбского с Иваном Грозным, «История о великом князе Московском» князя Курбского.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное

Отцом исторической науки в России считается В.Н. Татищев (1686-1750), автор первой «Истории российской». Являясь политическим деятелем эпохи Петра 1, он положил в основу своего труда политическое начало – историю русского государства. Татищев начал разработку исторического метода, вспомогательных исторических дисциплин, источниковедения, исторической географии. Заслугой историографии 18 века становится разработка источниковедческой проблемы. Г.Ф. Миллер (1705-1782) ввел новую категорию источников – актовый материал, в то время как Татищев опирался только на летописи. Миллер заложил основы историко-архивного дела в России. Он создал первый русский исторический журнал в 1732 году «Sammlung russischer Geschichte». А.Л.Шлецер (1735-1809) в своем труде «Нестор» разработал научный метод критического изучения источников. «История российская с древнейших времен» князя М.М. Щербатова (1735-1790) построена на обширном новом документальном материале: акты, договорные и духовные грамоты. Историограф Александра 1 Н.М. Карамзин (1766-1826) по признанию современников, открыл широкой массе читателей русскую историю как Колумб Америку. Его 12-томная «История государства Российского» носит во многом литературно-художественный характер.

Буржуазная историография 19 века в основе имела теорию единства исторического процесса, идею исторической закономерности, принцип научной критики источников. Фундаментальный труд С.М. Соловьева (1820-1879) 29-томная «История России с древнейших времен» сыграл значительную роль в историографии 19 века. Для Соловьева, главы школы историков-государственников, русская история является историей русского государства, историческое развитие состоит в переходе от родовых отношений к семье и государственности. Идеал русской государственности он видит в реформах Петра 1. Ученик Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911), являясь государственником, в то же время впервые в русской историографии отразил социальную и экономическую тематику в своем «Курсе русской истории».

В советский период в историографии господствовала марксистско-ленинская концепция исторического процесса, которая определяющую роль в жизни людей отводила производительным силам общества, а исторический прогресс рассматривала как смену социально-экономических формаций. Историография советского периода находилась под давлением идеологии. Определяющее значение для историков имел Краткий курс «Истории ВКП(б)», составленный при непосредственном участии И.В. Сталина. Примером отступления от господствующей теории можно рассматривать «историческая школа Покровского», который выдвинул учение о крестьянской природе «национальных корней русской революции».

С 90-х годов ХХ века в современной историографии утверждаются новые подходы к трактовке исторического процесса. Новые подходы заключаются в следующем:

1. Преодоление односторонности в оценке явлений, фактов, роли личностей в истории.

2. Преодоление недооценки значения факторов субъективного характера, духовной сферы жизни общества, национальных особенностей.

3. Признание принципа альтернативности, т. е. Отрицание предопределенности исторического развития, допущение возможности различных путей развития.

4. Человек не рассматривается только как социальная категория, учитывается значение личностного фактора.

5. Отказ от трактовки государства только как орудия «классового господства», государство представляет собой самостоятельную силу, защищающую общенациональные интересы.

6. Отказ от признания классовой борьбы движущей силой исторического процесса, признание значительной роли эволюционного, реформистского пути. Шире трактуется тема освободительного движения, не только как революционное движение, но и как либерально-оппозиционное.

Критический подход к прежним принципам оценки не означает их отрицания. Не отрицается полностью «классовый подход», а лишь пересматривается его гипертрофированный характер, формационный принцип периодизации исторического процесса, методологические требования «историзма» – учета конкретных исторических условий, рассмотрение исторического события или явления в связи с другими, применение сравнительно-исторического анализа.

Для исследования исторического процесса исключительно важную роль играет выбор методологии.

5. Методология исторического познания: формационный и цивилизационный подходы.

Методология познания – это общие принципы, позволяющие упорядочить накопленный исследователями материал.

1. Формационный подход был разработан К. Марксом. Главную роль в определении движущих сил исторического процесса и его периодизации играет общественно- экономическая формация. Ее основу составляет определенный способ производства, т. е. определенный уровень и характер развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует базис, над которым существует надстройка – политические, правовые отношения. В своем историческом развитии человечество прошло 5 стадий: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Недостатки формационного подхода: предполагает однолинейный характер исторического развития, не отражает многовариантности исторического развития, уменьшает роль человеческого фактора в истории и преувеличивает роль социального конфликта.

В последнее время в противовес формационному подходу наибольшее распространение в исследовательской литературе получает цивилизационный подход к изучению истории человечества.

2. Цивилизационный подход разработан М. Вебером, А. Тойнби, О. Шпенглером, Н. Данилевским, П. Сорокиным.

Основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация. Цивилизация – целостная общественная система, состоящая из тесно взаимосвязанных элементов (религия, культура, экономика, политика, социальная организация). Цивилизация очень устойчива, несмотря на определенные изменения под воздействием внутренних и внешних факторов, ядро цивилизации остается неизменным. Такой подход зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера. Культурно-исторические типы – это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные особенности культурного и социального развития.

К достоинствам цивилизационного подхода относится его универсальность, ориентация на многовариантность развития, целостность истории. Недостаток заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизаций.