История как наука и учебная дисциплина. Научная дисциплина

Лекция доцента Мосуновой Т.Г.

Введение. История в нашей жизни .

1. История как наука и учебная дисциплина.

2. Методология истории. Основные концепции исторического развития.

3. От средневекового видения мира к научному. Этапы развития российской исторической науки.

История как наука и учебная дисциплина

Данное учебное пособие предназначено для студентов неисто­рических специальностей, изучающих отечественную историю в высших учебных заведениях. Курс отечественной истории продолжает на более высокой ступени изучение истории, начатое в среднем учебном заведении и, одновременно, открывает целый цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Отечественная история изучает исторические процессы, события и явления, происходившие на территории России в период с IX по начало XXI вв. Это одна из базовых гуманитарных дисциплин и один из важнейших предметов учебного плана образовательных учреждений России, поскольку наиболее полно аккумулирует и системно передает социальный опыт человечества. Одновременно история Отечества формирует личностную ориентацию и гражданскую позицию человека.

В концепции модернизации российского образования обращается внимание на востребованность в современном обществе высокообразованных, предприимчивых специалистов, имеющих четкие нравственные ориентиры, способных к сотрудничеству, умеющих принимать самостоятельные решения, отличающихся мобильностью, конструктивностью и ответственностью за дальнейшее развитие страны. В воспитание этих качеств вносит значительный вклад отечественная история. Что же такое история?

Слово «история» происходит от греческого historia - расследование, узнавание, установление, рассказ о прошедшем, об узнанном. Русский историк В.О. Ключевский отмечал двоякий смысл истории: а) история – это движение во времени, процесс развития общества во времени от этапа к этапу; б) история - это наука, изучающая этот процесс.

Истоки истории уходят к началу человеческого рода. Только человек обладает фундаментальным свойством – исторической памятью, то есть способностью воспроизводить прошлое, осмысливать и оценивать его. С тех пор как сформировалось сознание человека, возник человек разумный (Homo Sapiens) - появилась необходимость запоминать главные события и передавать следующим поколениям уроки жизни, что спо­собствовало сохранению и пополнению социального генотипа. Формы фиксации исторической памяти разнообразны. В дописьменный период человеческой истории – это устные предания, легенды, мифы. С появлением письменности сведения об исторических фактах записывались на глиняные таблички, стены храмов и пирамид, на свитки папируса и бересты. Это был описательный материал, дополняемый мифами и приукрашиваемый в угоду правителям или жрецам.

Начало исторической науки, как и многих других наук, было положено в Древней Греции. «Отцом истории» считается Геродот, живший в V в. до н.э. Античные историки стремились не только описать, но и объяснить события, выявить внутреннюю логику, закономерность исто­рического процесса, сделать историю поучительной и полезной для современников. Но собственно сама наука история сложилась значительно позже (в России - примерно с начала ХУШ в.). В ХУШ- первой половине Х1Х в. произошло уточнение предмета истории в связи с обращением к изучению экономики, культуры и социальных отношений.

Каждая наука имеет свой объект и предмет изучения, свои научные категории. Объектом изучения исторической науки является вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества в прошлом и в настоящем. Наука познает объективный мир через предметы - приоритеты изучения в нем. Предмет хода истории – это то, что субъект (исследователь) считает главным, ведущим в прошлом. Это может быть движение к Богу, общемировой прогресс человечества, научно-технические открытия, развитие личности и обеспечение индивидуальных свобод, др. Определение приоритета ценностей в ходе истории субъективно, то есть зависит от мировоззрения историка. А ми­ровоззрение - это система взглядов человека на мир и свое место в нем.

«Но какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историчес­кое пространство), исторический факт, теория (методология истории).

Историческое время (объективная категория) движет­ся только вперед. Каждый отрезок движения в историчес­ком времени соткан из тысяч связей, материальных и ду­ховных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд.

Под историческим пространством (объективная кате­гория) понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воздействием природно-географических факторов формируются бьгг народов, занятия, психология; складыва­ются особенности социально-политической и культурной жизни. С глубокой древности возникло деление народов на западные и восточные. При этом имеется в виду не принадлежность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исторической судь­бы, общественной жизни этих народов. Понятие «исто­рическое пространство» нередко употребляется вне свя­зи с конкретной территорией. Например, христианский мир является синонимом Запада, а мусульманский - си­нонимом Востока.»

Исторические факты (объективная категория) - это вещи (события), происходившие в прошлом, которые можно перепроверить на основании оставленных ими следов. Общество оставляет многочисленные следы своей жизнедеятельности, многообразные свидетельства, как устные, так и материальные, т.е. памятники человеческой деятельности (орудия труда, здания, предметы быта), в том числе письменные (летописи, законодательные акты, воспоминания и т.д.). Они и служат для историков источниками. Прошлое человечества наполнено фактами, но сами по себе исторические факты как «фрагменты действительности» ничего не объясняют. Только историк выстраивает факты в логическую цепочку причинно-след­ственной связи и дает факту толкование. Поэтому история – это воссоздание прошлого на основе источников, это моделирование прошлого. Источники могут дать ответы лишь на те вопросы, которые им «зададут», а формулируют их, интерпретируют «ответы» исследователи. Прошлое объективно, а познание и объяснение его субъективно. Следует отметить воздействие на историков, по крайней мере, трех факторов, вызывающих эволюцию их взглядов.

а). Воздействие общественно-политической среды.

Во все времена и во всех странах историкам было трудно оставаться на нейтральных, объективных позициях, «над схваткой». Веками они «обслуживали» интересы верховных правителей, правящей элиты, церкви, меценатов.

Кроме того, общество, находясь в непрерывном движении, переоценивает события давно прошедшего времени, выдвигает новые задачи, нацеливает на исследование сюжетов, не интересовавших предшествующие поколения специалистов. Например, интерес к истории Земских соборов на Руси подогревался кануном реформы по отмене крепостного права и других реформ второй половины Х1Х в. В связи со становлением новой российской государственности в настоящее время вновь пробудился затухший было в советские годы исследовательский интерес к истории российских представительных учреждений, истории местного самоуправления.

Историк вообще никогда не бывает вне времени. Не бывает «вчера», «сегодня», «завтра». Есть настоящее прошедшего и настоящее будущего, и интерес нашего настоящего обуславливает наш интерес к прошедшему, потому что мы думаем о будущем.

б). Развитие самой исторической науки.

Накопление знаний, открытие новых источников вынуждает историков менять оценки, корректировать прежние представления. Например, в 1951 г. в Древнем Новгороде археологи нашли первую берестяную грамоту. Сегодня этих уникальных источников найдено около тысячи. Содержание их различно: это записи о хозяйственных делах, письма членов семьи друг другу, детские рисунки с прописью алфавита. Изучение берестяных грамот существенно изменило представления о грамотности населения Древней Руси, о быте новгородцев, о социальной структуре общества и т.д.

В 90-е гг. XX в. в России произошла «архивная революция». После распада СССР и падения монопольной власти КПСС расширился доступ к ранее закрытым партийным архивам, к некоторым фондам архивов Министерства обороны и Комитета государственной безопасности СССР. Если в середине 1991г. в составе Государственного архивного фонда насчитывалось 93 млн. дел, а в начале 1992 г. - 204 млн. дел, то к середине 90-х гг. было уже свыше 250 млн. дел.

Еще один пример. На протяжении шестисот лет в Западной Европе инквизиция была карающим орудием ортодоксальных католиков. Ее архивы хранились в строжайшем секрете и со временем превратились в легенды и мифы. Только в 1998 г. Ватикан решился приоткрыть доступ к архивам святой инквизиции.

в). Идейно-теоретические взгляды, мировоззрение исследователя.

Для выявления объективной картины исторического процесса наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы и методы, которые позволяли бы упорядочить накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели. В Х1Х в. оформилось понятие методологии истории, или философии истории, включающее в себя принципы, способы и формы исторического познания. Методология – это субъективная научная категория истории, ее носителем является человек.

Процесс познания истории бесконечен. Формула «Каждое поколение историков переписывает свою историю» зачастую вызывает непонимание и даже осуждение в обществе. Но в действительности она объективно обусловлена как расширением научной свободы, так и существенным обновлением источниковых, методологических и теоретических оснований исторической науки, что делает неизбежным и во многом плодотворным процесс «переписывания истории».

Основными научными принципами являются следующие.

«Принцип историзма - все исторические факты, явления и события природы и общества рассмат­риваются в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаи­мосвязи и взаимообусловленности. Каждое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность вне времени и обстоятельств.

Принцип объективности предполагает опору на факты в истинном содер­жании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности, противоречивости, в со­вокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обес­печении принципа объективности - личность историка: его теоретическое и профессиональное мастерство.

Принцип социального подхода предполагает, что в развитии общественных процессов проявляются определенные социальные интересы: в экономической области, политических, межклассовых и внеклассовых противоречи­ях, отношениях социальной психологии и традиций. Этот принцип (его еще называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотно­сить интересы определенной социальной группы с общечеловеческими, учи­тывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Социальный подход к истории особенно важен при оцен­ке программ, реальной политической деятельности партий и их лидеров, что позволяет делать важные выводы. В то же время при решении глобальных проблем современности приоритеты отдаются не классовым, а общечелове­ческим ценностям. Поэтому их необходимо не противопоставлять, а взаимодополнять.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществле­ния того или иного события, явления, процесса на основе анализа объектив­ных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативы позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользован­ные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Помимо общих принципов, в историческом познании применяют и конкретные методы исследования: общенаучные; собственно исторические; специальные (заимствованные у других наук).

Метод - это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления - исторические факты, способ извлечения из фак­тов новых знаний.

К общенаучным методам исследования относятся исторический, логи­ческий методы и метод классификации. Исторический метод позволяет вос­произвести процесс развития с его общими, особенными и неповторимо индивидуальными чертами. Логический - связан с историческим, он обоб­щает весь процесс в теоретической форме закономерностей. Оба этих мето­да дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои позна­вательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода. Классификация как метод позволяет выде­лить общее и особенное в явлениях, облегчает сбор материала, системати­зирует знания, способствует теоретическим обобщениям, выявлению но­вых законов.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

методы, основывающиеся на различных вариантах исследования про­цессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхро­нистический, метод периодизации;

методы, основывающиеся на выявлении закономерностей истори­ческого процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод ис­торического моделирования), структурно-системный.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном (хронологическом) порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (те­мам) или эпохам, а внутри них - по проблемам. С учетом проблемно-хроноло­гического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной сто­роны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных мес­тах, например, России и ее регионах. Метод периодизации дает возможность выявить из­менения качественных особенностей в развитии и установить периоды этих качественных изменений.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенден­ции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный позволяет восста­новить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать зако­номерности его развития. Структурно-системный устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, поли­тические, культурологические системы общественного устройства в опреде­ленных хронологических рамках.

Специальные методы : математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии. Особое значение для анализа исторических ситуаций имеют метод социологических исследований и метод социальной психологии, так как массы (народ) оказывают непосредственное влияние на ход исторического развития.»

История – сложнейшая наука. Человеческое общество многомерно, поэтому история – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания. Графически ее можно представить в виде пирамиды (рис. 1). Одна ее грань - история отдельных стран и народов (история России, Японии, славяноведение); история континентов и регионов (история Европы, Латинской Америки, африканистика, балканистика); всемирная история (изучает основные этапы развития всего человечества). Другая грань этой пирамиды - история отдельных видов человеческой деятельности: науки, техники, экономики, политических отношений, государства и права, войн, культуры, образования, искусства, религии и т.п. Все, что совершается во времени, имеет свою историю. Существует также история развития самой исторической науки – историография. Третью грань образуют науки, занимающиеся оценкой, систематизацией, изучением источников. Это источниковедение, а также вспомогательные исторические дисциплины (ВИД). К ним относятся: историческая география, историческая демография, ономастика (изучение имен собственных), топонимика (изучение географических названий), историческое языкознание, палеография (история письма), геральдика (наука о гербах), сфрагистика (изучение печатей), дипломатика (наука о документах), нумизматика (изучение монет), метрология (наука об исторических мерах длины, площади, объема и веса), генеалогия (изучение родословных), археология (изучение памятников материальной культуры).

Рис. 1 Пирамида исторических наук

Похожая информация.

Человека, заключающийся в сборе данных об окружающем мире, затем в их систематизации и анализе и, на основании вышеперечисленного, синтезе новых знаний. Также в сфере науки находится выдвижение гипотез и теорий, а также их дальнейшее подтверждение или опровержение с помощью экспериментов.

Наука появилась тогда, когда появилась письменность. Когда пять тысяч лет назад какой-нибудь древний шумер выбил на камне пиктограммы, где запечатлел, как его вождь напал на племя древних евреев, и сколько коров он увел, - зародилась история.

Потом он выбивал все больше полезных фактов о домашнем скоте, о звездах и луне, об устройстве телеги и шалаша; и появлялись новорожденные биология, астрономия, физика и архитектура, медицина и математика.

В современном виде науки стали различать после XVII века. До этого, как только их не называли - ремесло, писание, бытие, житие и прочие околонаучные термины. Да и сами науки больше представляли из себя разные виды техник и технологий. Главным двигателем развития науки являются научные и промышленные революции . Например, изобретение парового двигателя дало мощный толчок развитию наук в XVIII веке и вызвал первую научно-техническую революцию .

Классификация наук.

Попыток классифицировать науки было множество. Аристотель если не первым, то одним из первых, разделил науки на теоретические знания, практические знания и творческие. Современная классификация наук также делит их на три вида:

1. Естественные науки , то есть науки о природных явлениях, объектах и процессах (биология, география, астрономия, физика, химия, математика, геология и т.д.). По большей части естественные науки отвечают за накопление опыта и знаний о природе и человеке. Ученых, занимавшихся сбором первичных данных, называли естествоиспытателями .
2. Технические науки - науки, ответственные за развитие техники и технологий, а также за применение на практике знаний, накопленных естественными науками (агрономия, информатика, архитектура, механика, электротехника).
3. Общественные и гуманитарные науки - науки о человеке, обществе (психология, филология, социология, политология, история, культурология, лингвистика, а также обществознание и др.).

Функции науки.

Исследователи выделяют четыре социальных функции науки :

1. Познавательная . Заключается в познании мира, его законов и явлений.
2. Образовательная . Заключается не только в обучении , но и в социальной мотивации, выработке ценностей.
3. Культурная . Наука является общественным достоянием и ключевым элементом человеческой культуры .
4. Практическая . Функция производства материальных и социальных благ, а также применения знаний на практике.

Говоря о науке, стоит еще упомянуть такой термин как «псевдонаука» (или «лженаука»).

Псевдонаука - это вид деятельности, изображающий научную деятельность, но ею не являющийся. Псевдонаука может возникнуть как:

• борьба с официальной наукой (уфология);
• заблуждения из-за недостатка научных знаний (графология, например. И да: это все-таки не наука!);
• элемент творчества (юмор). (См. передачу Discovery «Мозголомы»).

Е.В.Титова

Строение педагогической науки

Для получения представлений о структуре современной педагогики как науки необходимо, прежде всего, осознать из каких структурных элементов она складывается. Причем для понимания строя науки важно осмыслить прежде всего состав и соотношение самих структурных подразделений (единиц), в рамках которых осуществляется научная деятельность и развивается система научного знания педагогики.

В разных источниках и контекстах можно обнаружить такие наименования структурных составляющих педагогической науки как:

· научные дисциплины

· отрасли педагогики (научные отрасли, отрасли педагогической науки);

· разделы педагогической науки

· научные направления

· научные области

· течения в науке (научные течения, педагогические течения)

· научные Школы

Встречая подобные обозначения в текстах, нельзя не заметить некоторой путаницы в употреблении этих понятий и явной неоднозначности их смыслового наполнения. Одна и та же научная область может именоваться и отраслью, и дисциплиной, и разделом педагогики, и ее научным направлением и т.д. Такая беспорядочность словоупотреблений не позволяет иметь ясных представлений о действительной структуре педагогики и тенденциях ее развития.

В связи с этим возникает ряд вопросов. Правомерно ли выделение всех этих конструкций в структуре педагогики? Что они собой представляют, чем отличаются друг от друга, каковы их признаки и особенности? Как они соотносятся между собой? Ответы на эти вопросы позволят обозначить те позиции, с которых возможен взгляд на целостный образ реальной структуры педагогической науки.

По-видимому, для начала следует уточнить понятия, используемые для обозначения структурных элементов науки. В ряду перечисленных понятий по степени строгости (точной определенности) их смыслового наполнения можно выделить более строгие (точно определенные) понятия и менее строгие, не имеющие точного определения. Так к числу наименее строгих могут быть отнесены понятия «научная область» и «раздел науки». В принципе они применимы к любому структурному ее элементу как более общие, через которые могут определяться другие. Например, через понятие «научная область» могут быть определены конкретные виды и типы научных областей.

Кроме того, выделенные понятия различаются по содержанию и объему и, следовательно, могут быть соотнесены иерархически (субординационно и координационно).

Научные дисциплины.

В науковедческих источниках как наиболее широкое по объему рассматривается понятие «научная дисциплина » и, фактически, оно применяется для обозначения конкретной науки в единой системе наук.

Признание той или иной научной области дисциплиной осуществляется по определенным признакам. Наиболее общие черты научной дисциплины (по Э.М.Мирскому):

· единство дисциплинарного знания и способов действия с ним;

· единый набор средств дисциплинарной коммуникации и институтов, регулирующих функционирование дисциплины.

Существует также и более развернутый список признаков научной дисциплины , включающий в себя следующие:

1) фиксированный корпус наличного знания;

3) набор аналитических и эмпирических исследовательских средств (включая определенные методики изучения и языки описания);

4) набор теорий и предположений о природе исследуемой реальности, а также подходы к ее изучению;

5) одна или несколько типичных схем взаимодействия, обычных для исследовательской деятельности в данной дисциплине (соотношение между теоретическим и эмпирическим, экспериментом, наблюдением и т.п.);

6) единая писанная история успехов и неудач исследовательской деятельности и представление о перспективах ее развития (включая как сам набор проблем, так и определенное направление развития в их постановке и изучении);

7) определенные средства и каналы коммуникации между коллегами;

8) сфера специальной подготовки и определения профессиональной принадлежности ученых;

9) набор профессиональных институтов, ассоциаций, журналов и т.п.

Если руководствоваться приведенными признаками, то можно утверждать, что понятие «научная дисциплина» с достаточной правомерностью может быть применимо не только по отношению к педагогике в целом (как одной из научных дисциплин в единой системе наук), но также и по отношению к некоторым, относительно обособленным, научным областям в составе педагогической науки как целого. В частности, признакам научной дисциплины в структуре педагогики отвечают, так называемые, «частные дидактики», именуемые также «методиками обучения» (методика обучения биологии, физики, химии и т.д.).

Таким образом, понятие «научная дисциплина» используется в педагогике в двух значениях: во-первых, для обозначения педагогической науки в целом и, во-вторых, для обозначения относительно обособленных внутринаучных областей, имеющих соответствующие признаки.

В основании выделения, обособления тех или иных структурных формирований педагогики как целостной научной дисциплины, также как и в любой другой науке, лежат особенности (специфика, своеобразие) либо объекта , либо предмета , либо подхода к изучению объективной реальности (методов, способов, принципов, исследовательской программы и т.п.), либо получаемого продукта (уровня и предназначения научных знаний).

базовая форма организации профессиональной науки, объединяющая на предметно-содержательном основании области научного знания сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией, а также механизмы развития и воспроизводства соответствующей отрасли науки как профессии. Представление о научной дисциплине используется как максимальная аналитическая единица исследования науки в работах по социологии науки, науковедению, истории, философии, экономике науки и научно-технического прогресса.

Дисциплинарная форма организации науки проявилась в том, что она оказалась инвариантной относительно социально-экономического и культурного окружения и в настоящее время практически не имеет организационных альтернатив. Более того, по дисциплинарному принципу строится организация знания и система подготовки специалистов во всех сферах профессиональной деятельности (к примеру, медицина, инженерное дело, искусство), вынужденных в процессе передачи опыта новым поколениям специалистов оперировать с обработкой и трансляцией больших массивов знания.

Несмотря на то, что конкретные события и процессы, определяющие существование дисциплины, рассредоточены в пространстве, на значительных временных интервалах и протекают в различном социокультурном и организационном окружении, дисциплина обладает механизмами, обеспечивающими ее устойчивость и инвариантность. Столь высокая эффективность дисциплинарной организации напрямую связана с постоянной интенсивной работой по поддержанию и развитию организационной структуры дисциплины во всех ее аспектах (организация знания, отношений в сообществе, подготовка научной смены, взаимоотношение с другими институтами и пр.), причем в эту работу вовлечены практически все участники дисциплинарного сообщества, какой бы конкретной научной или научно-организационной деятельностью они ни занимались в данный момент. Для осуществления этой работы в истории науки сформировались специальные механизмы, которые постоянно совершенствуются и развиваются. (См. социология науки, научное сообщество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДИСЦИПЛИНА НАУЧНАЯ

от лат. disciplina-учение)-базовая форма организации профессиональной науки, объединяющая на предметно-содержательном основании области научного знания, сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией, а также механизмы развития и воспроизводства соответствующей отрасли науки как профессии. Представление о научной дисциплине используется как максимальная аналитическая единица исследования науки в работах по науковедению, истории, философии, социологии, экономике науки и научно-технического прогресса. Формирование научной дисциплины происходило вместе со становлением научной профессии еще в средневековых университетах, своего современного развития эта форма организации науки достигла в 17-19 вв., опираясь на образцы социальной организации, характерные для эпохи Просвещения, а также на организационные инновации внутри европейского естествознания (принципы британской эмпирической школы, академии, научные журналы и т. п.). Эффективность дисциплинарной формы организации науки особенно наглядно проявилась в том, что она оказалась инвариантной относительно социально-экономического и культурного окружения и в настоящее время практически не имеет альтернатив. По дисциплинарному принципу строится организация знания в системе подготовки специалистов во всех сферах профессиональной деятельности (к примеру, медицина, инженерное дело, искусство), которые в процессе обучения должны обрабатывать для передачи новым поколениям большие массивы знания. Организационные механизмы научной дисциплины успешно обеспечивают ее единство, несмотря на то что формирующие ее конкретные события и процессы рассредоточены в пространстве и протекают в различном социокультурном и организационном окружении. Столь высокая эффективность дисциплинарной организации обеспечивается постоянной интенсивной работой по поддержанию и развитию организационной структуры дисциплины во всех ее аспектах (организация знания, регулирование отношений в сообществе, подготовка научной смены, взаимоотношения с другими институтами и пр.), причем в эту работу вовлечены практически все участники дисциплинарного сообщества, какой бы конкретной научной или научно-организационной деятельностью они ни занимались в данный момент. Для осуществления этой работы в истории науки сформировались специальные механизмы, которые постоянно совершенствуются и развиваются.

Центральное место занимает методологическая и логическая работа по организации дисциплинарного знания, его актуализации, превращению в набор инструментов для проведения нового исследования. Это необходимо для того, чтобы сформулировать нерешенные проблемы как «вопросы» к изучаемой реальности, т. е. перевести теоретические трудности на язык действий исследователей и тех средств (наблюдения, эксперимента, моделей, логико-математического или текстологического анализа), которыми располагает данная дисциплина. При этом на практическом уровне анализируются также и взаимоотношения между идеологией данной дисциплины и изучаемой ею реальностью.

Когда эта работа завершается успешно проведенным исследованием, начинается следующий этап научной деятельности, на котором полученные ответы «реальности» должны быть приведены в связь с существующим дисциплинарным знанием. Это требует тех или иных изменений системы знания-ее наращивания, уточнения, а иногда и довольно существенной структурной перестройки. В любом случае ее организация подвергается специальному исследованию.

Систематический анализ архитектуры научной дисциплины регулярно проводится и на макроуровне. Он требуется и для решения конкретных практических задач: подготовки учебных курсов, классификации специальностей при проведении крупных научных конгрессов и т. п. Целью методологической работы при этом является уточнение представлений о строении дисциплинарного знания и месте данной научной дисциплины в системе наук, особенно в связи с интенсивными процессами дифференциации и интеграции науки. Спецификой работы по организации знания определяется и характер усилий по поддержанию профессионального единства в научном сообществе дисциплины. Это сообщество объединяет тысячи профессионалов, работающих в разных странах, социально-культурных системах и различном непосредственном организационном окружении (университетские кафедры, академические или федеральные лаборатории и службы, экспедиции и т. п.). В таких условиях эффективная и целеустремленная согласованная работа сообщества не может опираться на какие-либо институты власти и управления, предполагающие прямое принуждение.

Механизмы самоорганизации сообщества, на которых основана система социального управления, вынужденно просты и могут действовать оперативно только из-за высокой степени организованности дисциплинарного знания. Благодаря этому может быть задана общая цель сообщества и каждого входящего в него профессионала-увеличение и развитие дисциплинарного знания. Соответственно определяется и дискретное представление одного шага на пути к этой цели - конкретный вклад в это знание, и главные регулятивы: профессиональное признание, которым вознаграждается автор вклада, или рассеянная санкцияжесткая и немедленная реакция сообщества на действия его членов, случайно или намеренно затрудняющие достижение цели (плагиат, фальсификация результатов, публикация непроверенных данных и т. п.).

В экспертизе, т. е. оценке результата, претендующего стать вкладом в знание, в той или иной форме обязаны принимать участие все члены сообщества. Обеспечить компетентную критику в таких условиях становится возможным только благодаря организованности и четкой структурированности всей системы дисциплинарного знания и соответствующей ей иерархической структуре сообщества. В этом научное сообщество существенно отличается от сообществ других творческих профессий, в которых институт экспертизы (критики) существует отдельно от собственно творческих подразделений.

Это четко прослеживается уже на уровне самоидентификации членов сообщества. Один и тот же ученый с полным правом считает себя, к примеру, членом сообщества микологов в дискуссии с альгологами, ботаником по отношению к зоологам, биологом в полемике с физиком или философом и т. п.

Непреложным условием эффективного взаимодействия участников и институтов научной дисциплины является максимальная прозрачность и доступность сведений о состоянии знания и сообщества для всех его членов. Ключевую роль в этом играет система представления знания, а вместилищем информации о состоянии знания, способах его обработки, группировке и отношениях участников работы со знанием в каждый момент времени выступает массив дисциплинарных публикаций.

Пространственно-временная структура массива дает возможность отделить актуальное знание дисциплины (находящееся в данный момент в обработке) от дисциплинарного архива, а каждому участнику - работать с относительно небольшим фрагментом знания и свой вклад оформлять достаточно экономно как за счет развитой рубрикации дисциплинарных изданий, так и за счет системы ссылок, определяющих пространственные «координаты» каждого фрагмента знания в пространстве более широкого дисциплинарного окружения.

Благодаря такой системе представления знания постоянно пополняющееся содержание научной дисциплины в каждый момент времени может быть сформулировано в виде некоторого компендиума, по своему объему доступного для усвоения одному человеку, причем полнота этого усвоения такова, что позволяет новичку достаточно быстро стать полноценным участником исследований.

Актуальное оперативное взаимодействие внутри научной дисциплины предполагает хорошо структурированную и технологически оснащенную систему научной коммуникации-профессионального общения ученых, которая и является главным средством самоорганизации дисциплинарного сообщества. См. также ст. Наука.

Лит.: Мирский Э. М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980; Научная деятельность: структура и институты. М-, 1980; Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988; Петров М. К. Социально-культурные основания развития современной науки. М., 1992.

Отличное определение

Неполное определение ↓

основная организационная единица профессиональной науки, объединяющая когнитивные и соц.-куль-турные ин-ты, обеспечивающие относительно самостоятельное функционирование и развитие нек-рой отрасли науки. В качестве Д.н. выступает объект изучения науковедения, социологии науки (см.), методологии науки. Формирование Д.н. и дисциплинарной структуры европейской науки относится к концу XVII в. Согласно современным представлениям, к соц.-культурным ин-там Д.н. принадлежат: фиксированный корпус научн. знания; набор явлений и процессов, считающихся традиционными объектами изучения данной Д.н.; совокупность филос. и теоретико-методологич. представлений о природе исследуемой реальности, а также средств и методов ее эмпирич. изучения; определенные схемы и каналы коммуникации между коллегами; профессиональные ассоциации, журналы, издания, кафедры и науч. собрания; сфера специальной подготовки и определения профессиональной квалификации специалистов; единая писаная история успехов и неудач Д.н. и представления о перспективах ее развития (включая сюда как список проблем, так и обсуждения подходов к их постановке и решению). Системное объединение этих ин-тов в Д.н. достигается за счет активной экспертной деятельности членов научн. сооб-ва по оценке, организации и кодификации полученных на переднем крае исследований рез-тов, постоянной работы по обновлению дисциплинарного знания при сохранении его единства и целостности (а в случае необходимости - его дифференциации с выделением новой Д.н.), по трансляции элементов знания Д.н. в практику и образование. В этой связи центральная роль в соц. и когнитивном регулировании внутри Д.н. принадлежит системе дисциплинарной коммуникации и ее ядру - единому и доступному всем членам сооб-ва массиву дисциплинарных публикаций, содержание к-рого в каждый момент времени и представляет собой корпус знания данной Д.н. Многослойное строение публикационного массива предполагает возможность многократной экспертизы каждого сообщения о новом рез-те, претендующем на статус фрагмента дисциплинарного знания: обсуждение доклада, рецензирование рукописи; ссылки на статью и отбор статей для обзора проблемы; включение сообщений в монографию, учебник, хрестоматию и т.п. с обязательным указанием автора. Подобная организация публикационного массива обеспечивает встраивание отдельного рез-та в ткань знания Д.н., а его автору - соответствующий ранг в структуре научн. сооб-ва, что гарантирует мотивацию к оформлению и публикации полученных рез-тов. В отличие от довольно стабильных соц.-организационных и культурных норм и стандартов дисциплинарной экспертизы,закрепленных в традиции Д.н., содержание когнитивных стандартов и критерии оценки (представления о научности, достоверности, релевантности, значимости вклада) постоянно меняются и обновляются по мере развития дисциплинарного знания. Эффективность дисциплинарных ин-тов обеспечила устойчивость Д.н. в качестве основной организационной единицы науки, быстрый рост и дифференциацию Д.н., выразившиеся прежде всего в усложнении структуры науки в целом, появлении новых неклассических наук (технич., сельскохозяйственных, военных и т. д.), отличавшихся по предмету и ориентации, но четко воспроизводящих основные черты дисциплинарной организации. В настоящее время списки Д.н. включают значительное их число (от 300 до 5000 в зависимости от дробности классификации). Дисциплинарная организация знания способствует междисциплинарному сотрудничеству на переднем крае исследований, формированию так называемых гибридных сооб-в, члены к-рых заинтересованы не только в решении междисциплинарной проблемы, но и в выделении, оформлении и публикации рез-тов, служащих развитию отдельных Д.н. Лит.: Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980; Научная деятельность: структура и институты. М., 1980; Взаимодействие наук: теоретические и практические аспекты. М., 1984; Дисциплинарность и взаимодействие наук. М., 1986; Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. М., 1988. Э.М. Мирский.