Марксизм основное содержание. Позитивный вклад карла маркса в экономическую науку
Марксизм и этика
Тема “марксизм и этика” не является новой, есть даже немало книг с такими или схожими названиями. Тем не менее в ней есть ряд неисследованных аспектов, исключительно важных для понимания как марксизма, так и этики. Вот только некоторые из них: являются ли случайными встречающиеся в текстах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина морально-нигилистические утверждения, и если нет, то каков их контекстуальный смысл? Совпадает ли действительный (непроговоренный) моральный пафос марксистского учения с его сознательно выраженным отношением к морали и этике? Не страдает ли в скрытой форме сам марксизм столь ненавистным ему недугом морализирования? Насколько марксистскими по существу, по объективному теоретическому содержанию являются создававшиеся в рамках формальной марксистской традиции концепции морали (К.Каутского, Д.Лукача, О.Г.Дробницкого и др.)? Ответственна ли марксистская теория за вдохновленную ею нравственную практику, в частности и прежде всего за нравственный опыт советского общества? Я остановлюсь только на первом из сформулированных вопросов и смогу сделать это лишь в самой общей форме; при этом, разумеется, в соответствии с темой я ограничусь только К.Марксом.
1. Концептуальный подход К.Маркса к морали и этике в их исторически сложившихся формах можно определить как их радикальное отрицание. Соответствующих мест в его индивидуальных и совместных с Ф.Энгельсом работах достаточно много. Они известны. В этом отношении показательны слова из “Немецкой идеологии” о том, что “коммунисты не проповедуют никакой морали”2 . Такая позиция, по-видимому, также психологически соответствовала бунтарской, революционной натуре Маркса и он формулирует ее с необычайной энергией - не только как философскую истину, но и как личное убеждение.
Последователи Маркса, начиная с первого поколения (П.Лафарг, А.Бебель, и др., в какой-то степени даже поздний Энгельс), не говоря уже о последующих (Э.Бернштейн, К.Каутский, Г.В.Плеханов, А.Ф.Шишкин и др.) пытались смягчить, перетолковать шокирующий этический нигилизм учителя (мол, имелась в виду не вообще мораль, а мораль господствующих классов, резкость формулировок определялась полемическими соображениями и т.п.). Я думаю, эти попытки были неверными по существу и сомнительными по мотивам. Желая подправить К.Маркса, “припудрить” его с тем, чтобы представить в более выгодном с их точки зрения свете, они на самом деле упускали из внимания самое специфичное и, как теперь на исходе XX века обнаруживается, самое ценное в его взгляде на мораль. Действительное открытие Маркса в этике состояло в том, что онпоставил под сомнение саму мораль. За этими пределами в его взглядах на мораль нет ничего, что представляло бы особый теоретический интерес.
Нельзя говорить об этике К.Маркса в том же смысле, в каком мы говорим, например, об этике Эпикура или Канта. Маркс вообще не создавал теории морали. Он не ставил перед собой такой задачи - не в том смысле, что он этим не занимался, а в том смысле, что такая задача, с его точки зрения, по существу фальшива. Маркс предлагает критикуморали. Он считает, что мораль - превращенная форма общественного сознания, она не отражает, не выражает, а искажает и прикрывает действительное положение вещей. Она, если говорить более конкретно, дает ложный выход социальному негодованию масс, подменяет действительное решение проблем иллюзией их решения, представляет собой воплощенное бессилие (“бессилие, обращенное в действие” - так звучит одно из марксовых определений морали). Моральная деформация общественного сознания, согласно К.Марксу, призвана обслуживать интересы господствующих, привилегированных слоев общества, помочь им навязать свою волю всему обществу. Люди нуждаются поэтому не в теории морали, а в том, чтобы освободиться от ее дурмана. В принципиально-философском плане подход К.Маркса к морали ничем не отличается от его подхода к религии (что, заметим в скобках, является косвенным признанием их внутреннего единства). Словом, суть марксовой позиции состоит в том, что мораль недостойна теории. Ведь теория какого-либо предмета есть вместе с тем санкция этого предмета, признание его необходимости, законного существования - именно в этом, в законности, бытийной легитимности К.Маркс и отказывает морали.
2. Что отрицает К.Маркс, когда отрицает мораль и этику, что он при этом понимает под моралью и этикой? Он рассматривает их в предельно обобщенном, свернутом виде - как идеологическую форму, специфичную для огромной эпохи классово-разделенных обществ3 . Такой взгляд с птичьего полета вполне допустим, а для определенных, в частности философско-исторических, целей необходим и продуктивен, если, разумеется, его не абсолютизировать, не считать единственно истинным и исчерпывающим.
Мораль в том трудно уловимом, расплывчатом, определенном в своей неопределенности содержании, которое получило выражение в понятиях добра, долга, совести, справедливости и др.4 , сложилась приблизительно в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое “осевое время” (К.Ясперс). Она возникает как гуманистическое мировоззрение и характеризуется тем, что ставит человека в центр мира, а в самом человеке возвышает духовное над материальным. Мораль утверждает самоценность человеческой личности и взаимность отношений в обществе; в живом сознании она наиболее адекватно воплотилась в золотом правиле нравственности:
(не) поступайте по отношению к другим так, как бы (не) хотели бы, чтобы поступали они с вами. Гуманистическая мораль связана с реальными индивидами и их нравами сугубо отрицательно - то, что предлагает она, противоречит тому, чем на самом деле являются и что в своих взаимоотношениях практикуют индивиды.
Будучи выражением отрицательного отношения к миру в его несовершенстве, мораль могла существовать только как идеальная конструкция (пожелание, мечта, цель, регулятивный принцип). Говоря словами К.Маркса и Ф.Энгельса, мораль эмансипируется от мира в виде совокупности абстрактных норм и начинает мнить, будто она “можетдействительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного...”5 . Разве выраженная здесь мысль не является повторением того, над чем ломал голову Сократ, когда он установил, что афиняне считают добродетель, мужество, справедливость, прекрасное и другие понятия из этого высшего ряда, названного в последующем моральным, самыми важными для себя и в то же время они не знают, что обозначают эти понятия, ибо ничто в мире им не соответствует?! Конечно, является. Отличие между ними (и, надо сказать, очень важное отличие) состоит в том, что по мнению К.Маркса мораль порождается действительным миром, является его испарением, миражом, а Сократ вместе со своим учеником Платоном пришли к выводу, что она падает с неба, представляет собой воспоминание человеческой души о виденном некогда в занебесном царстве.
3. Философская этика становится на точку зрения морального сознания в его конфронтации с реальными нравами. Как она ни видоизменялась в различные эпохи, как ни различались между собой ее многочисленные школы, тем не менее в целом философская этика от
Сократа до Канта имела между собой то общее, что она принимала внутреннюю логику морального сознания. Она вырастает и базируется на констатации глубокой и совсем не случайной испорченности нравов, “греховности” мира. Вместе с тем философская этика, стремясь удержаться в пределах достоверного знания, исходит из представления о мире как совокупности объектов внешней по отношению к человеку реальности, подчиненной своим собственным законам. Так как по человеческим меркам мир, с одной стороны, несовершенен, а с другой стороны, объективен, т.е. он объективно несовершенен, то человеку, поскольку он недоволен миром и своим существованием в нем, не остается ничего иного, как обратиться к самому себе и попытаться поверх того несовершенного мира создать свой совершенный мир.
Этот другой - идеальный - мир по необходимости должен был быть миром идеального, особым состоянием человеческого духа. Различные философско-этические системы предлагали различные нормативные программы, строили различные модели морально совершенного существования, которые, не отменяя реального мира, тем не менее призваны были дополнить его, компенсировать его недостатки. Так возникает этика удовольствий, этика внутренней стойкости, этика любви, этика созерцательного блаженства, этика долга и т.д., каждая из которых предлагала свою схему того, как и куда можно убежать от несчастий реальной жизни. Философская этика, в общем и целом, предлагала следующее: раз ничего нельзя поделать с миром, который не благоволит человеку, то последнему необходимо изменить свое отношение к миру таким образом, чтобы сосредоточиться на том и довольствоваться тем, что подвластно ему самому - своих чувствах, мыслях, строе души, личностно выраженных формах общения, как, например, дружба. Человеку необходимо научиться отвечать за самого себя и идентифицировать себя с тем, за что он может отвечать.
Всякая этическая теория дает ответы на коренные вопросы о том, как соединить: а) добродетель со счастьем и б) свободное волеизъявление личности со всеобщностью (общезначимостью) морали. Европейская этика вплоть до Нового времени полагала, что такое соединение можно мыслить только по ту сторону социальной прагматики, экономической и политической жизни, а то и вовсе по ту сторону земного существования. Это и есть основная мишень марксовой критики.
4. Маркс согласен со всей предшествующей мыслью в ее критической части, в том, что мир действительно несовершенен, плох, что существующий разрыв между добродетелью и счастьем нельзя признать нормальным, достойным человека. Но он в отличие от нее не рассматривает мир как совокупность объектов, внешнюю по отношению к человеку реальность. К.Маркс понимает бытие как общественную практику. Это - основоположение его философии. Оно предопределило и его взгляды на мораль.
Так как бытие есть общественная практика, то его возможно преобразовать по человеческим меркам. Можно создать моральное бытие. Морали незачем замыкаться областью познания внутренних мотивов, индивидуального опыта, незачем искать места где-то помимо реального мира (над ним, рядом с ним, в его случайных нишах), грезить о фантастических островах, изолированных садах, заброшенных бочках и т.п. Сам реальный мир может быть совершенным, принципиально дружественным по отношению к человеку. В этом, собственно, и заключался смысл знаменитого одиннадцатого тезиса К.Маркса о Фейербахе. Один пример замечательным образом проясняет мысль Маркса. В “Немецкой идеологии” К.Маркс и Ф.Энгельс выявляют свое принципиальное отношение к этике Канта: “Кант успокоился на одной лишь “доброй воле”, даже если она остается совершенно безрезультатной, и перенес осуществление этой доброй воли, гармонию между ней и потребностями и влечениями индивидов, в потусторонний мир...”6 . Обратим внимание: Кант критикуется не за идею доброй воли (она, как и весь морально-гуманистический пафос прежней философии, принимается К.Марксом и Ф.Энгельсом), а за то, что он остановился на ней, не увидел возможности ее осуществления в посюстороннем мире.
5. Идею моральной переделки действительности К.Маркс воплотил в учении о коммунизме. Здесь он столкнулся с труднейшей проблемой субъектности морали. Она состояла в следующем: как несовершенные люди могут построить совершенное общество, или, выражаясь словами самого К.Маркса, как воспитать самого воспитателя. Поскольку речь шла о коммунизме как научном проекте, то необходимо было указать на реальные силы, способные взять на себя ту же роль, которая в прежних философских и религиозных утопиях, в силу чего они и оставались утопиями, приписывалась мифическим мудрецам, пророкам, просвещенным правителям. К.Маркс считал, что революционно преобразующей и одновременно морально очищающей силой истории явится пролетариат. Конечно, ни нравы пролетариата, ни уровень его интеллектуального развития, ни духовные потенции, ни физическое состояние, словом, ничто не давало оснований для таких выводов. К.Маркс это хорошо видел. В его работах (как и в работах Ф.Энгельса) есть много свидетельств убогого беспросветного существования пролетариата. Но тем не менее он полагал, что когда дело дойдет до революции, вместе с обстоятельствами изменятся также и люди, пролетариат из класса “в себе” станет классом “для себя”, очистится от всей “мерзости старого строя”. Словом, произойдет некое чудесное преображение. По мысли Маркса коммунизм становится из утопии наукой благодаря учению о пролетариате. Но именно это учение оказалось, пожалуй, самым утопичным во всем марксизме.
Проблему морали Маркс истолковал как проблему морального, или, что для него было одно и то же, коммунистического, преобразования мира через революционную борьбу пролетариата. В философии и до Маркса мораль отождествлялась с определенного рода деятельностью (иначе и не могло быть, ибо мораль есть практическое сознание, она говорит не о том, что такое добродетель, а о том,. как стать добродетельным). Только там это была всегда духовная деятельность, ее предметная сфера ограничивалась зоной личностного присутствия (для Аристотеля, например, высшая добродетель и высшее блаженство совпадали с созерцательно-теоретической деятельностью, для Канта - с суровой самодисциплиной долга). К.Маркс отождествил мораль с практической, предметной деятельностью, а именно с социально-политической борьбой пролетариата. Здесь-то и начались все те проблемы, которые в очень большой, быть может, решающей степени предопределили имеющий место в настоящее время внутренний надлом марксизма как теории и практики.
6. Всякая предметная деятельность имеет свою собственную и весьма жесткую логику, это касается и массовой деятельности людей. Маркс сам был одним из первых, кто истолковал историческое развитие как объективный, естественноисторический процесс. В этом смысле и освободительная миссия пролетариата понималась им как объективная необходимость, задаваемая закономерными тенденциями общественного производства. Возникал вопрос: что означает отождествление морали с объективно детерминированной борьбой пролетариата? Означает ли это, что а) пролетариат в своей борьбе должен придерживаться ограничений, налагаемых моралью, или б) сама его борьба обретает моральный смысл и становится своего рода этическим каноном. Первая из этих двух возможностей исключалась всей логикой материалистического понимания истории. Оставалась вторая возможность, когда конкретной борьбе пролетариата придается моральный статус. Сам Маркс столь определенно и резко вопрос не формулировал. Это сделали его последователи, в частности русские большевики. Наиболее открыто и последовательно место морали в рамках коммунистического учения, на наш взгляд, определил Л.Д.Троцкий в работе “Их мораль и наша”, заявив, что “мораль есть функция классовой борьбы”, что “вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики”7 .
Принято считать, что К.Маркса нельзя винить за последующие превращения его идей, их вульгаризацию, искажение и т.д. Этот вопрос о глубине, пределах ответственности мыслителя за свои мысли не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. Он спорен в общей постановке и вдвойне спорен применительно к Марксу. К примеру, можно ли делать Эпикура или Зенона ответственными за упрощение, огрубление их этических идей в последующей духовной традиции, в частности в массовом сознании? Быть может, в некоторой степени да - по крайней мере в той степени, в какой их учения содержали натяжки, неясности, допускавшие такого рода искажения. Такую же логику можно применить, разумеется, и к Марксу. Но в его случае появляется по крайней мере еще один дополнительный момент. Сам Маркс считал необходимым различать субъективный авторский замысел и объективный смысл теоретических построений; если субъективный замысел явлен и, как правило, открыто проговорен автором, то объективное содержание нередко бывает глубоко упрятано (в том числе и от самого автора) и выявляется в ходе разнообразной общественной практики, включающей, среди прочего, и такие моменты, как роль учения в последующих идейных спорах, его интерпретация и использование различными социальными силами и т.п. Имея в виду этот момент и считая справедливым судить человека по его же критериям,
К.Маркса в большей степени, чем других философов, можно винить за то, как отозвались его идеи в последующих поколениях. Во всяком случае несомненно одно: мы не поймем действительного теоретического и исторического смысла взглядов К.Маркса (в том числе и на мораль) вне всего контекста вдохновленной им интеллектуальной и практической деятельности, в том числе и даже прежде всего вне советского опыта. Для понимания того, как Маркс относился к морали и этике, наряду с его собственными произведениями, важным источником является также весь последующий марксистский опыт в данном вопросе. Это уже другой, исключительно сложный, противоречивый, во многом еще не исследованный аспект рассматриваемой темы. марксизм этика мораль
7. Радикализм и даже нигилизм К.Маркса в отношении морали и этики не имели прямого воздействия и продолжения в последующей академической этике. Однако, прослеживая общие тенденции развития теоретической этики последних полутора веков, следует признать, что объективно К.Маркс обозначил исключительно важный поворот в истории этики. Его подход к проблеме оказался пророческим, по крайней мере в двух пунктах. Во-первых, он предложил антинормативное, сугубо конкретное, контекстуальное понимание морали. Во-вторых, он обозначил новую диспозицию этики по отношению к морали, которая состояла в переходе от апологетики морали к ее критике; теперь задачей философской этики становилось не прояснение и определение субъективной логики морали, а ее критика, дешифровка, выявление скрытого подтекста. Эти идеи, их осмысление, развитие составили, хотя и без непосредственной преемственной связи и без ссылок на К.Маркса, важные и плодотворные страницы философской этики нашего времени. Здесь можно назвать три важнейшие этические вехи: этика Ницше, которая по составу идей и общему пафосу поразительно совпадает со взглядами К.Маркса на мораль в их наиболее радикальном выражении; неопозитивистская традиция в этике в той части, в какой она подвергла критике язык морали; постмодернистские философские опыты, которые можно истолковать как крайнюю форму этического антинормативизма. Парадоксальный, требующий особого размышления факт состоит в том, что наиболее радикальные и плодотворные этические идеи, обозначенные К.Марксом, пусть эскизно и в чрезмерно страстной, политизированной форме, но тем не менее обозначенные достаточно четко, что эти идеи получили развитие не столько в собственно марксистской традиции, сколько за ее пределами.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИЯМ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ
АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ
Кафедра философии
Дисциплина: «Философия»
По теме: «Основы марксизма»
Выполнил: студент 1 курса
Факультета платных образовательных услуг
Направление подготовки: ГМУ
Группы 3.52.13
Мерангулян Маргарита Гургеновна
Проверил: преподаватель по дисциплине
Философия
кандидат философских наук, доцент, Филатова Галина Александровна
Москва 2014
Введение
1. Марксизм
2. Предпосылки возникновения марксизма
3. Три основных этапа развития марксистской философии
4. Вклад материализма в науку
Заключение
Список литературы
Введение
Крупнейшим направлением мировой философской мысли второй половины XIX и начала XX столетий является диалектико-материалистическая философия, получившая название марксисткой по имени одного из ее создателей. Творческое наследие К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) является единым комплексом идей, хотя каждый из них имел свою "специализацию", особый круг рассматриваемых проблем. Этих мыслителей связывали на протяжении почти сорока лет не только общие научные и политические интересы, но и личная дружба.
Важнейшими вехами на пути становления марксистской философии стали труды Маркса "Тезисы о Фейербахе", "Нищета философии", а также совместные с Энгельсом работы "Святое семейство" и "Немецкая идеология". К зрелым марксистским философским работам можно отнести "Анти-Дюринг" и "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" Энгельса. марксизм философия материалистическая диалектика
В развитии марксисткой философии можно выделить несколько этапов. Первый характеризуется переходом Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к диалектическому и историческому материализму (с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в.). На втором этапе осуществляется дальнейшее развитие марксисткой философии, расширение круга рассматриваемых проблем и уточнение отдельных положений. Для третьего этапа характерно прежде всего распространение марксисткой философии в различных национальных культурах. В Германии она представлена творчеством Ф.Меринга и К. Каутского, в Италии - А. Лабриолой и А. Грамши, в России - Г.В. Плехановым и В.И. Лениным. Четвертый этап связан с систематизацией и дальнейшим развитием марксисткой философии в СССР, где философия являлась официальной и имела апологетический характер. Пятый этап развития марксисткой философии в России начался с 1991 г., когда она перестала быть государственной, но продолжает оставаться действенной основой для выдвижения новых философских идей.
В настоящее время существуют различные варианты диалектико-материалистической философии, из которых мы рассмотрим прежде всего философию, созданную Марксом и Энгельсом. При этом формирование марксисткой философии понимается не как процесс чисто логический. Здесь учитывается, что с самого начала деятельности этих мыслителей решение философских проблем осуществлялось ими в непосредственной связи с решением насущных практических задач политической борьбы и в ходе полемики с идеалистическими теориями.
Решающий вклад в создание диалектико-материалистической философии внес Маркс, которому Энгельс отдавал пальму первенства. Маркс определял философию как "духовную квинтэссенцию своего времени". Марксистская философия формировалась путем критического усвоения прежде всего лучших традиций немецкой классической философии и как теоретическое мировоззрение рабочего класса.
Характерные черты марксистской философии:
1. Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом;
2. Исторический процесс истолковывается с материалистических позиций как естественный, закономерный процесс;
3. Не только объясняется мир, но и разрабатываются общеметодологические основы его преобразования. Как следствие, центр философских исследований переносится из области отвлеченных рассуждений на область материально-практической деятельности людей;
4. Связываются диалектико-материалистические взгляды с интересами пролетариата, всех трудящихся, совпадающими с потребностями общественного развития.
1. Марксизм
Марксизм возник в середине 40-х годов 19 века. Его основоположники К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1895). Маркс и Энгельс были убеждены, что создали действительную науку об обществе и получили истинное знание о капитализме и перспективах его гибели. Идеологически они защищали интересы пролетариата и беднейших слоев трудящихся; стремились указать пути реального освобождения от любых форм эксплуатации.
Карл Маркс в течение 40 лет занимался написанием своего главного руда «Капитал». Здесь он развивал классическую трудовую теорию прибавочной стоимости. Грандиозное по своим замыслам и масштабам экономическое учение Маркса получило неоднозначную оценку. Так, американский профессор П. Самуэльсон включил Маркса в немногочисленную плеяду «интеллектуальных гигантов» наряду с А. Смитом, Дж. Кейнсом и другими крупными учеными. Другой выдающийся американский экономист, В. Леонтьев, сетовал: если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог найти в дюжине учебников по современной экономике. Английский историк экономической науки, профессор М. Блаух в известной книге «Экономическая мысль в ретроспективе» констатировал: «Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим». Такая оценка теоретических трудов Маркса, по-видимому, не случайна.
Сам Маркс, считая, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, стремился поставить свой вариант политической экономии на службу интересам рабочего класса. Однако классовый подход отрицательно повлиял на научную объективность ряда высказанных им положений и выводов. Учение Маркса (наверняка, вопреки его стремлениям) позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии.
2. Предпосылки возникновения марксизма
1.Социально-экономические.
Развитие капитализма, выход на историческую арену рабочего класса, усиление его организованности и классовой борьбы против угнетения и эксплуатации. Восстания силезских и лионских ткачей показали, что пролетариат все отчетливее выделяется из общей массы трудящихся и выдвигает собственные экономические и политические требования. Как и любой другой класс, пролетариат нуждался в осмыслении своей собственной природы и коренных интересов, в обосновании своего места и роли в историческом процессе.
2.Идейно-теоретические.
Немецкая классическая философия Гегеля (з закона диалектики, которые впервые разработал Гегель на идеалистической основе, были перенесены Марксом на материалистическую) и Фейербаха.
Английская политическая экономия А. Смита и Д.Рикардо своей теорией трудовой стоимости направляла общественную мысль на изучение законов производства, распределения, обмена. Опираясь на их исследования К Маркс в «Капитале» дает анализ товарного производства, открывает закон прибавочной стоимости.
Французский утопический социализм Сент-Симона и Фурье, а также англичанина Оуэна. марксизм философия материалистический диалектика
3.Естественно-научные.
Открытие закона превращения энергии. Это подтвердило взаимосвязь явлений объективного мира.
Вывод о клеточном строении живых организмов. Это подтвердило материалистическую идею единства живой природы.
Эволюционная теория Дарвина о происхождении видов. Это подтвердило материализм и единство живой природы.
3. Три основных этапа развития марксистской философии
Первый этап - связывается с именами К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей в Германии (Бернштейн, Каутский), в других европейских государствах, в том числе и в России (Плеханов Г.В.). Используя достижения французского утопического социализма, английской политэкономии и классической немецкой философии, а также анализируя протекавшие в развитых капиталистических государствах того времени социально-экономические процессы, К.Маркс и Ф.Энгельс создали экономическую теорию капитализма, разработали такие направления в философии, как диалектический и исторический материализм, применив их основные идеи к природе, обществу, человеку. К их числу можно отнести теорию "отчуждения", теорию классовой борьбы, учение об исторической роли пролетариата в общественном развитии, формационную теорию общественного развития, исследование проблем познания, а также - основных свойств, условий и форм существования материи.
На этом этапе идеи марксизма получают признание среди европейских экономистов и обретают популярность среди творческой II научной интеллигенции европейских государств, постепенно проникая в профсоюзное рабочее движение и первые социал-демократические организации.
Второй этап - связывается с именем В.И.Ульянова (Ленина), предпринявшего попытку:
· философского осмысления особенностей экономическою, политического развития капитализма на империалистической стадии;
· подвести теоретическую базу под практику построения коммунистического общества в России.
Помимо этих проблем, он исследовал вопросы места философии в обществе в условиях научно-технической революции, современные проблемы познания. Сделал он также и попытку прогноза развития системы общественных отношений, человеческой личности при социализме.
На втором этапе политические идеи философии марксизма приобретают широкую популярность в мире, становясь элементом политических программ коммунистических, социалистических, социал-демократических партий. Но уже в конце XIX века в марксистской философии намечаются два направления в развитии:
· одно из них ориентируется на традиции гуманизма и принцип эволюционности в развитии;
· другое - экстремистски-радикальное, ориентированное на принцип целесообразности и подчинение человеческой индивидуальности идеям мирового коммунистического господства.
На третьем этапе разрыв между гуманистическим и радикальным направлениями в марксистской философии возрастает. Радикальное направление, ставшее идеологией государств социалистической ориентации, подчинило марксизм задачам коммунистической идеологии, что предопределило кризисный характер ее развития на многие десятилетия. Можно назвать несколько вариантов интерпретаций радикального марксизма: сталинский, маоистский, кимирсеновский, африканский и другие. С учетом национальной, региональной или рассовой специфики - все они были ориентированы на подавление человеческой индивидуальности, политических, экономических и личных свобод человека в угоду сохранения коммунистической системы. А так как оно получило распространение, в первую очередь, в странах со средним и низким уровнями развития, то характерным для него стало и обоснование идеи ускоренного развития, преодоления за короткий период одного, а то и нескольких этапов исторического развития.
Гуманистическое направление в марксизме, сориентированное на общечеловеческие ценности, гуманизм, взятое на вооружение социал-демократическим и социалистическим движением, получило широкое распространение в государствах с развитой экономикой, став элементом экономического, политического мышления общества, было направлено на решение глобальных проблем современности, определение перспектив развития современной науки, научно-технического прогресса; на исследование взаимоотношений в системах человек-человек, человек-общество и т.д.
На третьем этапе развития марксистской философии широкое распространение получил неомарксизм и, в частности, такие его школы как социолого-технологический материализм, историзм, структуризм, гуманистическая антропология. В основе его идей заложено стремление переосмысления места многих марксистских постулатов в условиях современного постиндустриального общества, отказ от его наиболее радикальных идей. Основные принципы марксистской идеологии. К таковым относят:
· диалектический материализм, принципы которого были распространены философами-марксистами на все стороны жизни общества, природы, человека, сознания и т.д. В основе - - идея о примате социального над биологическим;
· идея об основополагающей роли практики в развитии общества, в материальных и духовных процессах в человеческой культуре, в процессе познания;
· в философии истории основополагающими принципами в развитии общества философами-марксистами провозглашены: теория классовой борьбы; идея исторической миссии рабочего класса; концепция роли народных масс и личности в истории.
В современном марксизме сформировалась теоретическая ориентация на понятие целостности как одной из ее особенностей. В рамках ее внимание исследователей акцентируется на выявлении целостных структур во всех сферах человеческого знания.
К основным принципам марксистской методологии относят:
· восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному;
· принцип историзма.
4. Вклад материализма в науку
Материализм, то есть учение о первичности материи, бытия и вторичности духа и сознания.
Материалистическая диалектика - учение о всеобщем развитии и связи явлений объективного мира.
Материалистическое понимание истории.
С точки зрения марксизма в основе развития общества лежит не божественный промысел, а производство материальных благ. Это развитие идет по восходящей линии. Отсюда смена общественно-экономических формаций. Это значит, первобытная формация сменяется рабовладельческим строе. Последний - феодализмом и так далее. Выделял следующие общественно-экономические формации: первобытнообщинная - рабовладельческая - феодальная - капиталистическая - социалистическая - коммунистическая. Двигателем этого процесса выступает развитие производительных сил. Совершенствуются орудия труда, возникает конфликт между базисом и надстройкой, в результате этого - революция и одна формация сменяет другую. Общественное бытие определяет общественное сознание.
Анализируя буржуазное общество, Маркс и Энгельс считали, что капитализм достиг предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными производительными силами, которые вызрели в лоне буржуазных производственных отношений. Частная собственность на средства производства стала тормозом развития производительных сил. Буржуазия выковала не только оружие, несущее ей смерть, - гигантские производительные силы, но и породила своего могильщика - пролетариат. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс образно и с большим революционным пафосом пишут о том, что классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к своей развязке. Рабочий класс в грядущей революции уничтожит частную собственность и разрушит все те политические институты, которые ее охраняли. Ближайшая политическая цель пролетариев - завоевание политической власти.
Далее. Творцами истории являются не короли, цари или полководцы, как считалось ранее, а непосредственные производители материальных благ - трудящиеся. Источником общественного развития являются внутренние противоречия способа производства. Это значит, противоречия между производственными силами и производственными отношениями. В классовом антагонистическом обществе эти противоречия выступают как противоречия между трудящимися и эксплуататорами. Поэтому классовая борьба с точки зрения марксизма - движущая сила социального прогресса. Отсюда марксизм делает вывод о неизбежности в конечном счете социалистической революции и перехода от капитализма к социализму. Вывод - революция в обществе неизбежна, это естественный исторический процесс.
Маркс, исследуя способ производства, пришел к выводу, что люди, участвуя в процессе производства, создают не только материальные блага. Они воспроизводят и свою социальность: общественные отношения, группы, институты. В конечном счете, люди воспроизводят общество и самих себя как членов социума, воспроизводят свою социальную сущность.
Рассматривая вопрос о строении общества марксизм оперирует категориями «базис» и «надстройка». Базис - экономический строй общества, система производственных отношений.
Надстройка:
Общественное сознание, включая идеологию
Общественные, политические учреждения и организации
Духовная культура.
Данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своем бытии зависят от него. Этот реальный базис не только лежит в основании политико-юридической надстройки, но и определяет ее саму.
Однако основоположники марксизма не относили себя к представителям экономического детерминизма. Которые вульгарно понимали первичность экономики по отношению к политике и духовной сфере.
Энгельс в своих письмах 90-х годов 19 века писал о то, что исторический процесс не следует представлять таким образом. Что только «экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное лишь пассивное следствие». Энгельс подчеркивает, что экономическое развитие «в конечном счете» определяет всю систему общественных отношений, реальный процесс жизни намного сложнее Надстройка оказывает сильное воздействие на базис. Это воздействие определяется тем, что люди стремятся либо упрочить, либо изменить сложившиеся отношения. К этому их толкают интересы и, в первую очередь, материальные. Надстройка является тем фактором, который закрепляет старую систему отношений, и поэтому социально-историческая практика направлена непосредственно портив надстройки старого общества. Но надстройка может быть не только силой, тормозящей развитие общества, но и силой, способствующей преобразованиям в обществе. Энгельс писал, что государственная власть может воздействовать на экономическое развитие общества в трех направлениях:
способствовать экономическому развитию, тогда это развитие идет быстрее;
тормозить его, и тогда она терпит крах через определенный промежуток времени;
в одних направлениях способствовать экономическому развитию, а в других ставить преграды.
Поэтому основным звеном конкретных преобразований в обществе являются изменения в надстройке, а борьба за государственную власть - главным смыслом политической борьбы. Только обладание государственной властью дает возможность социальным силам реализовать в полной мере свои интересы и добиться изменений в системе экономических отношений.
Как мы знаем из прошлого, Марксизм стал не только теорией, но и практикой сотен миллионов людей, строящих социализм и коммунизм. «В условиях социализма и строительства коммунизма роль и значение марксистско-ленинской теории неизмеримо возрастают, ибо социализм и коммунизм строятся сознательно и планомерно. Одним из важных условий дальнейшего развития марксизма-ленинизма является, как и раньше, борьба против ревизионизма, догматизма и сектантства, против любых извращений революционной теории Маркса, Энгельса, Ленина, за творческое претворение его на практике», - читаем в «Философском словаре».
Заключение
Если бы не было марксизма, материализм трудно было бы даже назвать философским направлением. Скорее это способ осмысления мира. Хронологически этот способ прослеживается от античности до современности и наблюдается практически во все философские эпохи.
Его основные постулаты:
· мир материален;
· мир объективен и не зависит от сознания;
· материя первична, вечна, несотворенна;
· сознание -- свойство материи;
· мир познаваем.
Что же касается марксизма, то новации, внесенные им в материализм, заключаются в применении материализованной гегелевской диалектики, в тезисах о сознании как свойстве высокоорганизованной материи -- мозга и о практике как критерии истины, в материалистической теории отражения (субъективная диалектика -- это отражение -- верное или неверное -- в головах людей свойств объективного мира) и создании на этой основе материалистической теории познания и материалистического понимания истории. Главное «достижение» марксизма -- в рассмотрении материалистической диалектики как критической и революционной, нацеленной не на осмысление мира, а на его преобразование, причем революционным путем.
Слабости марксизма достаточно известны и доказаны, особенно практикой его воплощения в нашей стране. Тезис «практика -- критерий истины» сработал против тех, кто его выдвинул. Эти слабости -- в преувеличении роли экономики и политики и недооценке духовности, настрое на революционное изменение (при очевидной закономерности эволюционного развития мира), игнорировании человека как личности и индивидуальности.
Список литературы
1.Волчек Е.З. Философия. - Мн., 1993
2.Спиркин А.Г. Философия. - М., 2002
3.Введение в философию: учебник для вузов. /Под общ. ред. Фролова И.Т. - М., 1989.
4.Мир философии: Книга для чтения. - М., 1991.
5.Проблема человека в западной философии /Пер. - М., 1988.
6.Философия: учебник /Под общ. ред. Жукова Н.И. - Мн., 2000.
7.Философия: учебник /Под общ. ред. Кохановского В.П.- Ростов-на-Дону, 1995.
8. Философия. Основные идеи и принципы. /Под общ. ред. А.И. Ракитова.
9.Философский словарь. - М. 1975.
10. Человек и общество: справочное пособие для абитуриентов и школьников. /Под общ. ред. проф. С.В.Решетникова. -- Мн., 1999.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Основные этапы становления и развития марксистской философии, главные идеи, методологические принципы; категории диалектики материализма, "практика" как целенаправленная деятельность людей по преобразованию объективного мира; труды классиков марксизма.
контрольная работа , добавлен 06.01.2011
Критический анализ коммунистических доктрин. Политико-экономический анализ действительности. Источники марксизма. Разработка концепций материалистической диалектики в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса. Идеи русского марксизма и взгляды Энгельса.
контрольная работа , добавлен 01.10.2008
Сущность марксизма-ленинизма как основы научного мировоззрения и философского осмысления окружающего мира. Исторические условия, духовные предпосылки и теоретические источники возникновения марксизма. Диалектика - учение о всеобщей связи и развитии.
реферат , добавлен 09.09.2014
История возникновения, характеристика периодов формирования и развития марксизма, особенности основных этапов. Качественные отличия философии, созданной К. Марксом, сущность теории его противников. Характеристика и особенности ленинского этапа марксизма.
контрольная работа , добавлен 31.03.2011
Отчуждение и освобождение человека в марксистской философии. Труд как основа преобразования общества. Идеология и исторический путь общества. Понятие свободы в марксистской философии.
реферат , добавлен 27.11.2002
Основные положения классического марксизма, критика предшествующих идеалистических учений. Концепции марксизма: исторические формации, классовая борьба, прибавочная стоимость, концепция коммунизма. Тоталитарные механизмы марксистской идеологии.
курсовая работа , добавлен 27.06.2013
Понятие и основополагающие принципы марксистской философии, история развития. Научное обоснование догадок натурфилософии XVIII в. Судьба марксизма в XX столетии, оценка его положительных и отрицательных сторон. Идеологическая сила философии сталинизма.
реферат , добавлен 12.10.2010
Предпосылки возникновения марксизма, как направления классической политической экономии. Философские идеи основателей марксизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Социально-политическая проблематика (научный коммунизм) и идеи политэкономики марксизма.
контрольная работа , добавлен 06.11.2016
Материальная основа функционирования и развития общества, выраженная в трудах Маркса. Характер взаимодействия общественного бытия людей и их общественного сознания. Понятие "истинного" и "ложного" сознания. Принципы и законы материалистической диалектики.
контрольная работа , добавлен 17.01.2012
Вклад основоположника марксизма - Карла Маркса в развитие системы научных знаний о человеке и обществе. Научная значимость творческого наследия Маркса. Сходства и различия марксистской диалектики и диалектики Гегеля. Значение исторического материализма.
Вклад Энгельса в марксистскую теорию
В 2005 году отмечались две памятные даты: 185 лет со дня рождения одного из основоположников марксизма – Фридриха Энгельса – и 110 лет со дня его смерти. В связи с этой последней в Китае (г. Ухань, 13 – 15 октября) состоялась очередная конференция, посвященная судьбам марксизма в XXI веке. Автор выступил там с основным докладом, который базировался на предлагаемых тезисах. Общее мнение участников конференции сводилось к необходимости дальнейшего развития теории, созданной Марксом и Энгельсом.
В рамках ограниченного места можно лишь кратко, в виде тезисов попытаться определить роль Энгельса в создании и развитии марксистской теории.
1. Существуют два противоположных взгляда на роли основоположников марксистской теории: стремление полностью отождествить и стремление противопоставить их теоретические воззрения. Оба подхода являются идеологически тенденциозными. В первом случае – это упрощение и вульгаризация истории марксизма, во втором – стремление расчленить единую теорию, дискредитировать ту или иную ее существенную часть, опровергнуть теорию в целом или, по крайней мере, частично.
Где же истина?
2. Предлагаемые здесь соображения базируются на многолетней работе по изучению и публикации теоретического наследия основоположников марксизма, в особенности 50-томного русского издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и беспрецедентного по масштабам фундаментального научного международного полного издания всего теоретического наследия Маркса и Энгельса – Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA), – более 50 томов (111 книг: 58 с текстами Маркса и Энгельса и 53 с комментариями к ним) которого уже вышли в свет, а над 40 дальнейшими томами (80 книг) ведется работа в 8 странах мира (всего будет ок. 250 книг, не считая публикации маргиналий, т.е. пометок Маркса и Энгельса на книгах из их библиотек, которые потребовали бы при традиционной публикации в виде книг еще ок. 40 томов). Это подлинно всемирное издание, подобного которому в истории еще не было.
3. Роль Энгельса в судьбе марксизма весьма многообразна. Но нас интересует прежде всего тот специфический, чисто теоретический, принципиальный вклад, который внес Энгельс в создание и развитие марксизма. Сам Энгельс справедливо считал, что эта совместно созданная теория по праву носит имя Маркса . «Я не могу отрицать, – писал он в 1888 г. в работе „Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии“, – что и до и во время моей сорокалетней совместной работы с Марксом принимал известное самостоятельное участие как в обосновании, так и в особенности в разработке теории, о которой идет речь. Но огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, еще больше, их окончательная четкая формулировка принадлежит Марксу. То, что внес я, Маркс мог легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трех специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог бы сделать. Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше всех нас. Маркс был гений, мы, в лучшем случае, – таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она по праву носит его имя» (Т. 21. С. 300 – 301). Это не просто человеческая скромность, это – точная, объективная констатация факта.
В те дни, когда Маркса не стало, Энгельс писал: «Величайший ум второй половины нашего века перестал мыслить. …Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить, самое сильное сердце, которое я когда-либо знал, перестало биться. …Человечество стало ниже на одну голову и притом на самую значительную из всех, которыми оно в наше время обладало» (Т. 35. С. 383, 384, 386).
Прошло почти 120 лет и, несмотря на весь антимарксизм, оценка Энгельса более чем подтвердилась. В сентябре 2000 года, в канун нового тысячелетия, ВВС проводило всемирный опрос через интернет: кого считают величайшими мыслителями и учеными второго тысячелетия. Результат был такой: на первом месте Карл Маркс, за ним следуют: Альберт Эйнштейн, Исаак Ньютон, Чарльз Дарвин и еще шесть великих имен. Осенью 2002 года одна из двух главных телевизионных компаний ФРГ – ZDF – проводила аналогичный опрос: кого считают в Германии величайшими немцами всех времен. Маркс, за которого проголосовали более полумиллиона телезрителей, занял третье место после Конрада Аденауэра (в полтора раза больше голосов) и Мартина Лютера (на 10% больше), но он опередил Баха, Гёте, Эйнштейна и более тысячи других – и при этом занял первое место как ученый. Летом 2005 года одна из британских радиостанций проводила опрос: кого радиослушатели считают величайшими философами в истории человечества. И опять Маркс занял первое место, на втором был Юм, на третьем Витгенштейн, Платон на пятом, Сократ на восьмом. Так что Энгельс не преувеличивал, говоря о величайшем уме второй половины 19 века.
4. Какова же роль Энгельса, его наиболее существенный вклад в теорию Маркса?
Прежде всего необходимо констатировать принципиальное единство взглядов Маркса и Энгельс: оба были материалистами, диалектиками и коммунистами, и во всех существенных вопросах теории их взгляды полностью совпадали. (Для Маркса Энгельс был его «alter ego».) При этом существовало определенное разделение труда между ними; своего рода «принцип дополнительности». (А Поль Лафарг в своих воспоминаниях, говоря о единстве Маркса и Энгельса, отмечает и индивидуальность каждого, включая и различия «по манере мыслить»). Такое понимание позволяет выделить специфический вклад каждого в марксистскую теорию. Первую «прамарксистскую» работу по политической экономии написал Энгельс. Это его, по оценке Маркса, гениальные «Наброски к критике политической экономии» (Т. 13. С. 8). Но главный вклад в этой области, разумеется, принадлежит Марксу. Энгельс в те времена больше занимался теоретическими проблемами естествознания, Маркс – проблемой обоснования дифференциального исчисления. Понятия «общественная формация», «экономическая общественная формация» – заслуга Маркса, а понятия «материалистическое понимание истории», «диалектический материализм», «исторический материализм» – от Энгельса. Можно привести множество примеров их теоретического сотрудничества, но перейдем к главному, к наиболее важному и актуальному.
5. Прежде всего заслугой Энгельса является осознание и определение места марксизма в истории человеческой мысли – соотношение марксизма и его теоретических источников: классической, прежде всего немецкой, философии от Канта до Гегеля и Фейербаха; классической, прежде всего английской, политической экономии от Петти до Смита и Рикардо; утопического, прежде всего французского и английского, социализма и коммунизма Сен-Симона, Фурье и Оуэна; исторической науки Тьерри, Минье, Гизо, Маурера, Моргана и др.; естествознания 19 века, представленного прежде всего тремя великими открытиями – клеточная теория Шлейдена и Шванна, закон сохранения и превращения энергии Майера, Джоуля, Гельмгольца, эволюционная теория Дарвина.
6. Мысль Энгельса о двух великих открытиях Маркса – материалистическом понимании истории и теории прибавочной стоимости, – благодаря которым социализм превратился из утопии в науку, и выделение материалистической диалектики в качестве фактически еще одного (третьего, но не хронологически и не по значению) великого открытия автора «Капитала», эта мысль дает ключ к пониманию логической структуры марксистской теории и периодизации истории марксизма.
7. Главным образом Энгельсу принадлежит разработка диалектического понимания природы («Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах…»).
Анализируя философское наследие Гегеля, он выделяет три закона диалектики и развивает на материалистической основе категории диалектики. К этому можно было бы добавить еще один, по-видимому столь же универсальный, закон, действие которого Маркс и Энгельс фиксируют в самых разных областях, но не формируют в общем виде. Этот закон развития природных, социальных и интеллектуальных систем можно было бы назвать «законом периферийного развития»: новая система возникает на периферии существующей, старой системы. «В конечностях буржуазного организма насильственные потрясения естественно должны происходить раньше, чем в его сердце, где возможностей компенсирования больше» (Маркс и Энгельс: Третий международный обзор (1850), Т. 7. С. 467). В соответствии с этой исторической закономерностью и сопротивление глобализации по-американски может инициироваться на периферии глобального капиталистического мира. И тогда защита национального суверенитета будет не сопротивлением объективным и прогрессивным историческим процессам, а средством защиты от превращения господства «золотого миллиарда» в господство «бриллиантового миллиона» и даже сверхпривилегированной «тысячи».
В «Диалектике природы» Энгельс высказывает глубокую мысль, что именно в местах соприкосновения различных наук надо ожидать наибольших результатов (Т. 20. С. 607). Именно так возникли многие современные науки, включая кибернетику. Именно так возник и сам марксизм.
Плодотворна центральная идея «Диалектики природы» о соотношении форм движения материи и системы наук, их изучающих.
Существенен вклад Энгельса в марксистскую теорию познания: соотношение формальной логики и диалектики, исторического и логического, абстрактного и конкретного, относительной и абсолютной истины, понимание асимптотического характера процесса познания и многое другое.
8. Особо важное значение имеет многообразный вклад Энгельса в развитие диалектического аспекта материалистического понимания истории. (Не будем говорить о вкладе Энгельса в разработку ряда важных проблем исторического материализма: соотношение свободы и необходимости, роль труда в процессе становления человека, роль насилия в истории, развитие форм семьи, теория государства, происхождение частной собственности и т.д.).
Ключевое положение марксистского материализма о соотношении бытия и сознания было ясно сформулировано Марксом и Энгельсом в первой главе «Немецкой идеологии» (1845/46) и Марксом в Предисловии его «К критике политической экономии» (1859): «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием , а бытие людей есть реальный процесс их жизни. …Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание». «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Т. 3. С. 25; Т. 13. С. 7). Но, в отличие от всего предшествующего материализма, диалектический материализм существенно иначе и глубже понимает этот ключевой вопрос философии. Это вытекает из всего теоретического наследия основоположников марксизма и, прежде всего, из работ и писем самого Энгельса. Их диалектико-материалистическую концепцию можно сформулировать в следующих положениях:
– Бытие определяет сознание первично и в конечном счете, но не в каждом конкретном случае.
– Сознание оказывает обратное влияние на бытие, и между ними возникает взаимодействие на основе определяющей роли бытия.
– Это взаимодействие носит исторический характер, и по мере его развития роль сознания возрастает.
– При определенных обстоятельствах роль сознания может стать преобладающей.
В подготовительных материалах к «Анти-Дюрингу» (1876) Энгельс высказывает, на первый взгляд, совершенно парадоксальную в устах самого последовательного материалиста, но в сущности глубоко диалектическую мысль:
«Взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей» [т.е.: вся предшествующая история опровергает идеалистическую концепцию], «в которой до сих пор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали. Этот взгляд лишь в более или менее отдаленном будущем может стать соответствующим действительности» [т.е.: идеалистическая концепция может стать в будущем соответствующей действительности? да, в известном смысле], «поскольку люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя (sit venia verbo), вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли» (Т. 20. С. 639).
Это значит: во всей предшествующей истории преобладала определяющая роль материальных условий жизни и их изменение осознавалось преимущественно задним числом (post festum); в будущем обществе научное предвидение необходимых преобразований будет опережать стихийное развитие и позволит людям действительно сознательно творить свою историю. Этот фрагмент в подготовительных материалах к «Анти-Дюрингу» не является чем-то случайным. Он органически связано с представлениями Энгельса, развитыми им в основном тексте «Анти-Дюринга»: предстоящее историческое (социалистическое) преобразование общества – это «скачок человечества из царства необходимости в царство свободы», а «свобода есть познание необходимости», возможность действовать на основе познания объективных законов мира (см.: Т. 20. С. 116 и 294 – 295).
9. В Предисловии к первому изданию книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) Энгельс формулирует чрезвычайно важное и актуальное положение об историческом характере самой основы общества:
«Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой – производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны – труда, с другой – семьи. Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей». До сих пор это изложение взглядов Энгельса можно было бы интерпретировать, как меньшую, чем в настоящее время, роль производства средств к жизни в первобытном обществе. Но далее он недвусмысленно говорит о преобладающей роли «производства самого человека», родовых отношений на ранних ступенях развития человеческого общества: «Между тем в рамках этой, основанной на родовых связях структуры общества все больше и больше развивается производительность труда… Старое общество, покоящееся на родовых объединениях , взрывается …» Его сменяет общество, основанное на классовых отношениях (Т. 21. С. 25 – 26; курсив мой – Г.Б .).
За, якобы, отступление здесь от материализма Энгельса критиковали и Михайловский, и Туган-Барановский, и… Сталин. Ленин, защищая Энгельса, ссылался на то, что «производство самого человека, продолжение рода» тоже является материальным. В действительности, развивая идею о пяти видах производства, высказанную еще в «Немецкой идеологии», – производство жизненных средств, новых потребностей, самого человека, общения (т.е. общественных отношений), сознания – Энгельс как диалектик высказывает теперь чрезвычайно глубокую мысль об историческом характере самой основы общества, которая с развитием человеческого общества меняется. Опираясь на эту гениальную идею, можно предположить, что в эпоху становления человеческого общества доминировало производство самого человека и соответственно родовые отношения, что в период капитализма достигает кульминации собственно материальное производство в узком смысле слова и соответствующие ему производственные отношения, что дело идет к господству того, что Маркс и Энгельс называли «духовным производством», «производством идей, представлений, сознания». А это последнее подтверждается эволюцией нашего современного общества, в эпоху научно-технической и информационной революции.
10. В связи с этим стоит и проблема рабочего класса. В «Принципах коммунизма» Энгельс дал ясное определение:
«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала… Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века» (Т. 4. С. 322).
Возникает вопрос: а какой класс является трудящимся классом XXI века?
В «Капитале» Маркс расширяет понятие производительного рабочего, вводит понятие «совокупного рабочего»:
При капиталистическом способе производства развивается его комбинированный, кооперативный, общественный характер; в процессе труда соединяются умственный и физический труд. «Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего , т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже сам кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего . Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций» (см.: Т. 23. С. 516 – 517; курсив мой – Г.Б .).
Во французском издании «Капитала» Маркс конкретизирует: «один больше работает руками, другой больше головой, один как управляющий, инженер, технолог и т.д., другой как надсмотрщик, третий непосредственно как рабочий физического труда или даже как простой подручный» (см.: Т. 49. С. 95 и 190).
Развивая эту идею, Энгельс вводит понятие «пролетариат умственного труда» («intellectual proletariat»):
«Пусть ваши усилия, – обращается он к Международному конгрессу студентов-социалистов в декабре 1893 года – приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда , который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.
Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания» (Т. 22. С. 432; курсив мой – Г.Б .)
Таким образом, понятие рабочего класса не сводится к рабочим ручного или машинного труда. Но, разумеется, существенно различие между квалифицированным и неквалифицированным трудом, между непосредственными производителями и (высоко оплачиваемыми) менеджерами, этими чиновниками в сфере экономики, которые, подобно государственным чиновникам, – как это отмечал Маркс еще в рукописи «К критике гегелевской философии права» (1843) – превращающим (или по крайней мере стремящимся превратить) государство в свою частную собственность, фактически используют не принадлежащую им собственность как свою частную собственность. А вот привилегированных квалифицированных рабочих и низшее звено управляющих (надсмотрщиков, контролеров etc.) Энгельс рассматривал как «аристократию рабочего класса», в развитии которой он видел серьезную проблему.
11. Среди «двух-трех специальных областей», где работы Энгельса существенно дополняли сделанное Марксом, было не только естествознание, но и военное дело. Энгельс применил материалистическое понимание истории к этой специфической области и вместе с тем расширил, углубил и обобщил само это понимание. Он показал, что подобно тому, как в сфере материального производства производительные силы (в особенности орудия) определяют способ производства и производственные отношения, так в сфере военного дела оружие определяет способ ведения войны и военные отношения (отношения между армиями и внутри армий). Это было фактически конкретизацией и развитием того, что в общем виде они с Марксом сформулировали еще в «Немецкой идеологии»: производство (отношение людей к природе) определяет общение (отношение людей друг к другу); первое материализуется в виде орудий труда, а война тоже является формой общения.
12. Значителен вклад Энгельса в теорию революции. Актуальны его прогнозы относительно тех проблем, с которыми может столкнуться предстоящее преобразование общества. Исследуя причины поражения революции 1848/49 годов, он обращается и к опыту Крестьянской войны 16 века в Германии. Один из важных выводов – необходимость зрелости объективных и субъективных условий революции (см. Крестьянская война в Германии, гл. VI). Эту мысль он развивает в исключительно важном письме Йозефу Вейдемейеру 12 апреля 1853 года:
«Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы, в конце концов, проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, – надо надеяться, только в физическом смысле, – наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже». При этом Энгельс имеет в виду такую ситуацию: относительно отсталая тогда Германия, в которой имеется передовая партия и которая втянута в международный революционный процесс; наступает кризис и партия вынуждена действовать, «а это было бы, – подчеркивает Энгельс, – во всяком случае преждевременным » (Т. 28. С. 490 – 491).
Ленин вспомнил об этом письме при переходе к НЭПу и просил разыскать его. Недостаточная зрелость материальных предпосылок для социалистической революции – одна из главных причин тех проблем, с которыми столкнулась практика социалистических преобразований в нашей стране. Другая столь же важная причина – несостоявшаяся социалистическая революция в развитых капиталистических странах (попытки начать ее в Германии и Венгрии были подавлены).
Вместе с Марксом еще в период формирования их теории Энгельс пришел к выводу о международном, в конечном счете, всемирном характере предстоящего социального преобразования (превращение истории в эпоху капитализма в подлинно всемирную историю: взаимосвязь развития всех стран и формирование их единой социальной структуры). Этого понимания он придерживался до конца. Об этом свидетельствует и его письмо Полю Лафаргу 27 июня 1893 г., написанное за два года до смерти: «То, что руководство буржуазной революцией принадлежало исключительно Франции… привело, вы знаете куда? – к Наполеону, к завоеванию, к вторжению Священного союза», – т.е. к внутреннему перерождению и к иностранной интервенции, в конечном счете к поражению революции (Т. 39. С. 76).
13. Роль труда. Труд создал самого человека. Труд – differentia specifica человека (см. «Диалектика природы»: «Роль труда…»; Т. 23. С. 188 – 191). Труд должен быть главным критерием положения человека в обществе; труд, а не частная собственность на общественные средства производства; труд не только физический, но и интеллектуальный.
14. В «Анти-Дюринге» Энгельс конкретизировал обоснование основного требования коммунистов – необходимости уничтожения (точнее «снятия», Aufhebung в диалектическом гегелевском смысле) частной собственности на общественные средства производства: индивидуальные средства производства были исторически закономерной и правомерной основой частной собственности; развитие общественных средств производства требует их обобществления. Для Маркса и Энгельса снятие частной собственности на общественные средства производства эквивалентно уничтожению эксплуатации как неправомерного присвоения чужого труда.
15. Социальное равенство. В «Анти-Дюринге» Энгельс обосновал историческую необходимость социального равенства, пролетарское требование которого (в отличие от буржуазного требования равенства граждан перед законом) сводится к требованию уничтожения классовых различий (природного равенства между людьми нет и не может быть, поэтому «Требование равенства, идущее дальше этого пролетарского требования, т.е. абстрактно понятое, становится нелепым» – Т. 20. С. 638). Вместе с тем он много раз говорил: «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы». Это применимо и к социальным отношениям в каждой стране: не могут быть подлинно свободными члены господствующих классов, пока существуют угнетаемые и эксплуатируемые классы. Поэтому «равенство между нациями также необходимо, как равенство между индивидами» (Т. 39. С. 78). Современная капиталистическая глобализация в условиях экономического неравенства стран ведет к усилению социального неравенства.
16. Диалектический взгляд не только на прошлое и настоящее, но и на будущее, на перспективы развития человеческого общества – одна из главных особенностей мыслителя и коммуниста Энгельса. Приведем несколько примеров.
Вот одно принципиальное высказывание Энгельса в его письме английскому социалисту Эдуарду Пизу 27 января 1886 года: «…партия, к которой я принадлежу, не выдвигает никаких раз навсегда готовых предложений. Наши взгляды на черты, отличающие будущее некапиталистическое общество от общества современного, являются точными выводами из исторических фактов и процессов развития и вне связи с этими фактами и процессами не имеют никакой теоретической и практической ценности» (Т. 36. С. 363 – 364). Значит, если существенно изменилось общество, должны существенно измениться и наши представления о перспективах исторического развития. Значит нельзя механически повторять истины XIX века в условиях XXI века. Значит необходимо существенное дальнейшее развитие теории.
В мае 1893 года Энгельс дал интервью корреспонденту французской газеты «Le Figaro». На вопрос: «А какую вы, немецкие социалисты, ставите себе конечную цель?» – Энгельс ответил: «У нас нет конечной цели. Мы сторонники постоянного, непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы» (Т. 22. С. 563). Это – ответ спекуляциям по поводу того, будто для марксистов коммунизм это конец истории. А во Введении к «Диалектике природы» Энгельс писал о будущих «миллионах лет» и «сотнях тысяч поколений» (см.: Т. 20. С. 359 – 363) – и это все застой и конец истории?
Какова же с его и Маркса точки зрения была конечная цель коммунистического преобразования общества? В начале 1894 года итальянский социалист Джузеппе Канепа попросил Энгельса кратко сформулировать идею грядущей новой эры. Энгельс отвечает, что он не нашел ничего лучшего и приводит заключительное положение теоретической части «Манифеста Коммунистической партии»: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Т. 4. С. 447). Значит ни диктатура пролетариата, ни обобществление средств производства и их свободное развитие не являются конечными целями предстоящего преобразования общества, они лишь средства для достижения высшей цели – создания условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества.
Это преобразование, которое они с Марксом представляли себе как длительный и сложный процесс, как дело целых поколений, Энгельс в письме своему другу, английскому геологу Джорджу Уильяму Ламплу, 11 апреля 1893 года, описывает в всемирно-исторических, если не в космических, масштабах: «Природе потребовались миллионы лет для того, чтобы породить существа, одаренные сознанием, а теперь этим сознательным существам требуются тысячелетия, чтобы организовать совместную деятельность сознательно: сознавая не только свои поступки как индивидов, но и свои действия как массы, действуя совместно и добиваясь сообща заранее поставленной общей цели. Теперь мы уже почти достигли такого состояния» (Т. 39. С. 55 – 56).
17. Важен вклад Энгельса в самокритику марксистской теории:
Распространение марксизма сопровождалось его упрощением, вульгаризацией и догматизацией. Энгельс решительно выступил против этих тенденций. Он много раз подчеркивал, что «марксизм не догма, а руководство к действию», причем под действием он имел в виду не просто практическое применение марксистской теории, а прежде всего применение марксистской методологии для познания действительности и уже затем, на основе научного понимания ее, практическое действие. Так, в сравнительно недавно (1961) опубликованном письме Вернеру Зомбарту Энгельс 11 марта 1895 года, незадолго до смерти, писал: «Все миропонимание Маркса – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования» (Т. 39. С. 352).
Осознание ошибочных ожиданий, связанных с революцией 1848/49 годов, особенно резко выражено во Введении Энгельса к работе Маркса «Классовая борьба во Франции», датированном 6 марта 1895 года: «История показала, что и мы, и все мыслившие подобно нам, были неправы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства», капиталистическая основа «обладала еще очень большой способностью к расширению» (см.: Т. 22. С. 535). Энгельс здесь фактически развивает ту мысль, которую они с Марксом высказали еще в 1851 году: «При таком всеобщем процветании, когда производительные силы буржуазного общества развиваются настолько пышно, насколько это вообще возможно в рамках буржуазных отношений, о действительной революции не может быть и речи. Подобная революция возможна только в периоды, когда оба эти фактора, современные производительные силы и буржуазные формы производства, вступают между собой в противоречие » (Т. 7. С. 467).
В этой связи хотелось бы обратить внимание на хорошо известное положение Маркса, которое обычно воспринимается как абстрактное теоретическое обобщение. В Предисловии к «К критике политической экономии», где Маркс дает классическую формулировку сущности материалистического понимания истории, он говорит: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (Т. 13. С. 7). Не знаю, обратил ли кто-нибудь внимание на исторический контекст, в котором возникла эта формулировка; вероятнее всего, что никто. А контекст был такой. Революция 1848/49 годов была первой и единственной, в которой Маркс и Энгельс приняли непосредственное участие. Она потерпела поражение. Почему? Маркс приходит к выводу, что экономический кризис 1847 года был ее предпосылкой, а начавшийся экономический подъем стал питательной почвой контрреволюции. Энгельс на примере Крестьянской войны приходит к выводу, что при отсутствии достаточных предпосылок передовая партия не может прийти к власти. Отсюда знаменитое выступление Маркса на заседании ЦК Союза коммунистов 15 сентября 1850 года против авантюристической фракции Виллиха – Шаппера (Т. 8. С. 431). Отсюда и его вывод, что революция возможна только вслед за новым экономическим кризисом. Об опасности преждевременного прихода передовой партии к власти Энгельс пишет в цитированном письме Вейдемейеру. Но вот в 1857 году происходит новый, на этот раз первый мировой экономический кризис. Маркс ожидает возможного начала нового революционного процесса. Подъем рабочего движения действительно начинается, но революция так и не происходит. И в этих условиях, очевидно осознавая незрелость объективных предпосылок для устранения капиталистического способа производства, Маркс в январе 1859 года пишет свое Предисловие к «К критике политической экономии». В приведенной формулировке акцент явно падает на необходимость таких предпосылок для перехода к новой общественной формации. И этих предпосылок, в середине 19 века, нет, о чем Энгельс прямо скажет много лет спустя в цитированном Введении к работе Маркса «Классовая борьба во Франции».
Вульгаризация материалистического понимания истории среди молодых сторонников марксизма вынудила Энгельса выступить с важными разъяснениями в так называемых «письмах об историческом материализме», где он, в частности, развивает мысль об обратном воздействии надстройки на базис общества. При этом он отмечает и определенную «вину» основоположников марксистской концепции: «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует» и т.д. (см.: его письма Йозефу Блоху, 21 – 22.09.1890, и Францу Мерингу, 14.07.1893).
18. Следует особо подчеркнуть, что Энгельс – как и Маркс – исходил из тех принципиальных убеждений, что только объективные материальные и субъективные, внутренние и внешние (международные) предпосылки делают возможным и необходимым длительный и сложный процесс коммунистического преобразования общества, что исторически становится обязательным не обобществление всего и вся, а обобществление общественных средств производства, что революционное насилие – это вынужденная реакция на насильственное противодействие господствующих классов, что в этом преобразовании заинтересованы прежде всего трудящиеся классы, но оно, в конечном счете, в интересах всего общества, что высшая цель предстоящего преобразования – не политическое господство рабочего класса, а устранение социального неравенства, классовых различий, эксплуатации, создание условий для свободного развития всех и каждого. Ради теоретического обоснования и практического содействия этой исторической необходимости Энгельс и работал всю свою сознательную жизнь.
19. Резюмируем.
Когда-то Ленин, читая впервые опубликованную переписку Маркса и Энгельса, заметил, что фокусом всего содержания ее является диалектика и ее применение к самым разным сферам. Нечто подобное мы наблюдаем и в особенностях теоретического наследия Энгельса: разработка марксистской философии – диалектического материализма и в ее рамках развитие диалектического метода; разработка диалектической стороны марксисткой социологии – материалистического понимания истории – развитие диалектического понимания не только прошлого и настоящего, но и будущего, как и метода познания этого будущего (его суть – историческая экстраполяция на базе диалектико-материалистического понимания общества и его истории); диалектический принцип историзма не только по отношению ко всему миру, но и по отношению к самой марксистской теории; отсюда накопление в его теоретическом наследии предпосылок для развития марксизма на базе дальнейшего развития самого общества и всего человеческого познания.
20. В «Диалектике природы» и «Анти-Дюринге» Энгельс сформулировал два логически однотипных определения: «Движение есть способ существования материи» и «Жизнь есть способ существования белковых тел» (Т. 20. С. 59, 81 – 84, 391, 561, 569, 616, 631 – 632, 634 – 635). Они выражают неразрывное единство движения и материи, жизни и ее материального носителя; одно не может существовать и не существует без другого. Подобно этому и мы, опираясь на великое наследие Маркса и Энгельса, можем сказать: Развитие есть способ существования марксизма.
Чтобы не быть уж совсем декларативным, можно наметить основные пути создания предпосылок для дальнейшего существенного развития марксистской теории:
– Выявление подлинного, аутентичного содержания теоретического наследия Маркса и Энгельса в его полном объеме. С одной стороны, освобождение его от вульгаризаторских наслоений. С другой, использование не только вершины, а всего айсберга информации, мыслительного материала, который накопили и оставили нам основоположники марксизма. Необходимые предпосылки для этого создает издание MEGA.
– Историко-критический анализ наследия Маркса и Энгельса: с учетом исторического контекста XIX века и с целью выявления непреходящего позитивного содержания теории Маркса и Энгельса, ее дискуссионных или уже неактуальных положений, а также внутренних противоречий, свойственных любой подлинно научной теории, противоречий, которые намечают и точки дальнейшего развития самой теории. Здесь – та же роль MEGA.
– История развития взглядов Маркса и Энгельса – это, в одном из ее главных аспектов, процесс познания социальной действительности. Прослеживая тенденции и закономерности этого процесса, мы создаем предпосылки для экстраполяции этих закономерностей с целью закономерного дальнейшего развития классического марксизма.
– Марксизм возник как синтез теоретических достижений своей эпохи – философии, политической экономии, социалистических и коммунистических идей, истории и естествознания. Он развивался под влиянием крупнейших исторических событий – европейской революции 1848/49 годов, Парижской коммуны 1871 года, – важнейших научных достижений (напр., дарвинизм, история первобытного общества), в борьбе с идейными противниками (идеалистическая философия, буржуазная политическая экономия, утопизм, анархизм и т.д.). Аналогичным образом возможно и дальнейшее развитие марксизма.
– Необходимо осознать и учесть все дальнейшее развитие общества, его существенное изменение в эпоху современной научно-технической и информационной революции и многое другое.
– Необходимо учесть все дальнейшее развитие науки.
– Необходимо критически проанализировать как все дальнейшее развитие различных течений марксизма, так и различные формы антимарксизма.
Необходимо критически проанализировать опыт стран «реального социализма», этой исторически первой великой попытки перехода от капиталистической к новой общественной формации, и причин его крушения.
В заключение еще раз перечислим основные достижения Энгельса, его важнейший вклад в теорию Маркса:
– Определение места марксизма в истории человеческой мысли, его соотношения с теоретическими источниками: философией, историей, политической экономией, предшествующим социализмом и коммунизмом, естествознанием.
– Выделение главных открытий Маркса: диалектико-материалистический метод, материалистическое понимание истории и теория прибавочной стоимости, благодаря которым социализм превратился из утопии в науку. Это дало ключ к пониманию логической структуры марксизма и периодизации истории марксизма.
– Выработка понятий «диалектический материализм», «материалистическое понимание истории», «исторический материализм».
– Разработка диалектического материализма как диалектико-материалистического понимания природы и диалектико-материалистической теории познания. Выделение основных законов диалектики и разработка ряда категорий диалектики.
– Как наиболее важное и актуальное: развитие диалектического аспекта материалистического понимания истории: исторический характер основы и всей структуры общества; возрастание роли общественного сознания. Историзм диалектического мировоззрения обусловил многие конкретные теоретические достижения Энгельса, существенно обогатившие теорию марксизма.
– Расширение понятия «рабочий класс», введение понятия «интеллектуальный пролетариат» (пролетарии умственного труда).
– Разработка материалистического понимания военного дела.
– Вклад в теорию партии и теорию демократии.
– Разработка методологии научного предвидения и диалектического аспекта научного коммунизма.
– Борьба против вульгаризации и догматизации марксизма. Теоретическая деятельность Энгельса заложила предпосылки дальнейшего развития марксистской теории.
Дополнительный материал можно найти в моих публикациях, связанных со 150-летием со дня рождения Энгельса:
– Энгельс – теоретик. – М., 1970. Гл. 3: Роль Энгельса в разработке материалистического понимания истории. Гл. 5: Энгельс о коммунистическом обществе.
– Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. – М., 1972.
– Маркс и Энгельс: характер творческого сотрудничества. In: «Вопросы истории». – М., 1970, № 10.
– Исторический материализм и разработка Энгельсом основ марксистской военной теории. In: «Военно-исторический журнал». – М., 1970, № 11.
Из книги Шок будущего автора Тоффлер ЭлвинВКЛАД СО СТОРОНЫ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ События проносятся в бешеном темпе, вынуждая человека пересматривать свои понятия, ранее сформированный образ реальности. Новые исследования опровергают старые представления о человеке и природе. Идеи приходят и уходят с безумной
Из книги Объективное знание. Эволюционный подход автора Поппер Карл Раймунд28. Вклад Канта: объективное знание Кант понимал, что отрицательное решение Юмом проблемы индукции уничтожает рациональность оснований ньютоновской динамики. Кант, как и все его образованные современники, не сомневался в истинности теории Ньютона. Юмовский анализ сводит
Из книги Почему я не христианин (сборник) автора Рассел БертранВнесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?* Я держусь того же взгляда на религию, что и Лукреций.1 Я считаю ее болезнью, порожденной страхом, и источником неисчислимых страданий для человечества. Правда, я не могу отрицать, что религия внесла определенный вклад в
Из книги Ностальгия по истокам автора Элиаде МирчаВклад психоаналитиков и литературных критиков Тема инициации всегда интересовала также и психологов. Фрейд поощрял исследования Отто Ранком мифа о происхождении героя. С этих пор психоаналитическая литература о ритуалах и инициациях продолжала увеличиваться.
Из книги Сочинения в двух томах. Том 1 автора Юм ДэвидГлава 2. Опыты, подтверждающие эту теорию Взвесив должным образом указанные аргументы, всякий без малейшего колебания согласится с тем заключением, которое я вывожу из них относительно перехода впечатлений и идей в другие, связанные с ними впечатления и идеи, тем более
Из книги Кризис психоанализа автора Фромм Эрих ЗелигманнВклад Маркса в знания о человеке По-видимому, здесь будут уместны некоторые предварительные замечания. Вклад Маркса в знания о человеке или, конкретнее, в психологию – тема, привлекшая сравнительно мало внимания. В отличие от Аристотеля и Спинозы, работы которых
Из книги Философия. Шпаргалки автора Малышкина Мария Викторовна23. Вклад Эмпедокла в античную науку и философию Эмпедокл (ок. 490–ок. 430 гг. до н. э.) родом из Агригенте, поэт, философ, демократ. Оказал воздействие на всю направленность научного и философского мышления. Внес большой вклад в развитие естественных наук. Он трактовал воздух
Из книги Индия. История, культура, философия автора Уолперт СтенлиВклад в науку Вклад Индии в математику и медицину уникален. Значительные открытия были сделаны и в других областях, особенно в лингвистике, металлургии и химии. Несколько индийских ученых, в основном физики и математики, были отмечены Нобелевскими премиями или были
Из книги Лекции по средневековой философии. Выпуск 1. Средневековая христианская философия Запада автора Суини МайклЛЕКЦИЯ 10 Вклад Абеляра в развитие философского метода. Университеты в период высокого средневековья Абеляр, как и Бернар Клервоский, был весьма значительной фигурой в начале XII в. - в критический период перед появлением переводов Аристотеля, а также иудейских и
Из книги Фантастика и футурология. Книга 1 автора Лем Станислав2. Введение в теорию творчества Любой творческий процесс - это использование определенных синтаксисов для совокупности строительных элементов. Это правило действует универсально: оно касается всего, что может быть сконструировано. Полный комплект синтаксисов,
Из книги Эстетика и теория искусства XX века [Хрестоматия] автора Мигунов А. С.Дюфрен М. Вклад эстетики в философию Микель Дюфрен (1910–1995) – философ, эстетик, культуролог феноменологической ориентации. Особое положение Дюфрена в феноменологической эстетике определяется как основательностью и новизной его разработок собственно эстетических
Из книги Величие и ограниченность теории Фрейда автора Фромм Эрих Зелигманн Из книги Теория Фрейда (сборник) автора Фромм Эрих Зелигманн5. Почему психоанализ превратился из радикальной теории в теорию адаптации? Хотя Фрейда нельзя счесть «радикалом» даже в широчайшем политическом значении этого слова – на самом деле он был типичным либералом с сильными консервативными предпочтениями, – его учение
Из книги Новый ум короля [О компьютерах, мышлении и законах физики] автора Пенроуз РоджерРазличные точки зрения на существующую квантовую теорию Прежде всего практическая реализация эксперимента, аналогичного тому, который позволяет отличить состояние |?) от любого состояния, ортогонального |?), наталкивается на очевидные трудности. Не подлежит сомнению,
Из книги История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа) автораРАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ В ТРУДАХ ЭНГЕЛЬСА, СОРАТНИКОВ И УЧЕНИКОВ МАРКСА И
Вклад Карла Маркса в развитие экономической науки
Карл Маркс (1818-1883, Германия) - экономист, философ и общественный деятель , в своем мировоззрении опирался на идеи классической политэкономии .
Его работы сформировали в философии - диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы. Основным и самым известным экономическим трудом Карла Маркса является «Капитал» в 4х томах, работе над которым автор посвятил более 20 лет.
Маркс явился основоположником теоретической концепции, получивший название «марксизм» . Марксизм - своеобразный вариант развития классической экономической школы. Ключевые положения марксизма : трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме.
Вклад Маркса в экономическую науку заключается в следующем :
Во-первых , разработана и доказана теория прибавочной стоимости , которая четко показывает, как наемный рабочий создает прибавочную стоимость, которую потом получает капиталист, а рабочий не получает, т. е. раскрыт механизм эксплуатации.
Во-вторых , Маркс открыл двойственный характер труда при капитализме : абстрактный труд (расходование человеческих сил) как труд, производящий стоимость товара, и труд конкретный (труд в конкретной профессиональной форме: металлург, сапожник и т. д.) как труд, производящий потребительную стоимость.
В-третьих , Маркс анализировал экономические категории последовательно, выводя одну из другой, в результате чего получилось единое целое - капиталистический способ производства .
В-четвертых , К. Маркс и Ф. Энгельс разработали теорию развития человеческого общества через смену общественно-экономических формаций , доказывая неизбежность гибели капиталистической формации и становления новой экономической системы - социализма.
Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и политическую практику конца XIX-XX вв. Идея К. Маркса об усилении обнищания рабочего класса и о гибели капитализма оказалась ошибочной и не подтвердилась исторически. С его именем связана крупнейшая попытка людей построить общество без частной собственности и эксплуатации.
ВСЕМИРНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
РЕФЕРАТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Микроэкономика»
Оренбург 2007г.
План .
Введение ………………………………………………………………………………... 3
1. Биография Маркса и теоретическая база его учения …………………………….. 3
2. “Капитал” Маркса как труд жизни и научное обоснование идеи “Манифеста”... 5
Основная часть …………………………………………………………………………. 6
1. Основные идеи общей концепции Маркса…………………………………………. 6
3. Двойственный характер труда и объяснение рыночных цен……………………... 10
4. Что продает рабочий капиталисту?............................................................................ 11
5. Теория капитала……………………………………………………………………... 12
6. Формы эксплуатации труда капиталом……………………………………………. 14
7. Теории прибавочной стоимости……………………………………………………. 15
8. Теория превращенных форм…………………………………………………………16
10. Теория ренты Маркса в сравнении с рикардианской теорией ренты……………. 18
11. Теория кризисов Маркса……………………………………………………………. 19
Заключение ……………………………………………………………………………... 20
1. Маркс перед судом истории………………………………………………………… 20
Список используемой литературы ………………………………………………….. 21
Введение.
1. Биография Маркса и теоретическая база его учения
Карл Маркс, как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем , сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.
Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввина, перешедших в 1816 г. из иудаизма в протестантизм.
В 1830-1835 г. учился в гимназии города Трира. С 1835 г. учился на отделении права Боннского университета, ас 1836 по 1841 г. изучал право, философию, историю и историю искусств в Берлинском университете, по завершении которого в1841г. получил степень доктора на философском факультете Йенского университета. Молодой доктор философии (аналог сегодняшнего кандидата философских наук), приехав в Париж после окончания университета, с головой уходит в деятельность многочисленных коммунистических кружков. Нет ни малейшего сомнения в том, что Маркс воспринял их идеи, а также идеи коммунистов - утопистов, причем в самых крайних формах. Молодой доктор философии уже тогда воспринимал революционный террор как универсальное орудие решения всех социальных проблем - «Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие". Или - «Оружие критики не может заменить, конечно, критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой" и т. д. т. е еще до теоретического обоснования необходимости революции и гражданской войны (данного в "Капитале") Маркс уже верил в неизбежность этого. Как справедливо замечали исследователи его трудов, "Манифест" написанный до 1го тома "Капитала" представлял собой сводку основных результатов теоретического марксизма - которые позже были "получены" в "Капитале". Трудно удержаться от того, чтобы не процитировать О. Хаксли:" Философия есть отыскание сомнительных доказательств того, во что веришь инстинктивно".
Марксу удалось за короткий срок стать одним из лидеров данного направления, что и привлекло пристальное внимание полиции. Несмотря на то, что Марксу не пришлось попадать за решетку, продолжать деятельность в Европе стало для него излишне опасным и
К. Маркс на всю остальную свою жизнь с 1850 по 1883 находит убежище в Лондоне.
В лондонский период жизни К. Маркс пишет в числе многих произведений и “Капитал”, который рассматривал как труд всей своей жизни. Что касается финансовой стороны его жизни в этот
период, то она складывалась весьма непросто. Так, с 1851 г. и в течение десяти лет К. Маркс становится сотрудником газеты “Нью-Йорк дейли трибьюн”, но из-за финансовых трудностей на протяжении 1852-1857 гг. вынужден в основном заниматься журналистикой ради заработка, что почти не оставляло времени для продолжения экономических исследований. Правда, несмотря на это, ему удается подготовить работу “К критике политической экономии”, и при содействии Ф. Лассаля, уговорившего одного из берлинских издателей принять ее, в 1859 г. она была опубликована.
2. “Капитал” Маркса как труд жизни и научное обоснование идеи “Манифеста”.
Однако в 1862 г. разрыв с Ф. Лассалем, прекращение с началом гражданской войны в США сотрудничества в “Нью-Йорк дейли трибьюн” вызвали значительные финансовые затруднения, затянувшиеся до 1869 г., когда друг и соратник Ф. Энгельс решил эту проблему, обеспечив К. Маркса ежегодной рентой. Именно в этот период, ценою неимоверных усилий и будучи нездоровым, в 1867 г. он окончательно отредактировал и в том же году в Гамбурге издал 1ый том “Капитала”. Два других тома (с самого начала было задумано выпустить “Капитал” в трех томах) ко времени издания первого не были готовы к публикации как ввиду болезни и финансовых затруднений, так и, скорее всего, из-за осознания автором незавершенности этой работы.
При жизни К. Марксу так и не удалось завершить II и III тома “Капитала”. Еще в ноябре 1878 г. в письме Н. Даниельсону он писал, что к концу 1879 г. подготовит к печати 2ой том “Капитала”, но 10 апреля 1879 г. сообщал ему же, что этот том опубликует не ранее, чем изучит развитие и завершение кризиса английской промышленности.
К. Маркса не стало 14 марта 1883 г. Весь труд по сбору и подготовке к публикации 2го, который вышел в свет в 1885 г. и 3го (издан в 1894 г.) томов “Капитала” взял на себя Энгельс. По-видимому, в самом деле, довольно трудно установить, какая часть приходится на долю Энгельса в произведениях Маркса, но, очевидно, она немаловажная. Но что касается “Капитала”, несомненно, и другое: эти тома- посмертные. Их содержание было извлечено Энгельсом из рукописей Маркса, далеко не законченных.
Как бы то ни было, именно "Капитал" содержит в себе теоретическую базу научного коммунизма, и при очевидной тенденциозности, тем не менее, претендует на строго научную обоснованность выводов, а, следовательно, и анализироваться должен как научный труд, написанный беспристрастным исследователем. Также и мы, попробуем отойти от предвзятого отношения к Марксу и доказать ошибочность его теории, так сказать, "на бумаге", абстрагируясь от привидения доказательств исторического характера.
Основная часть
1. Основные положения общей теории Маркса
По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда . У вторых - идеи диалектики и материализма, у третьих - понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор “Капитала” является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно - следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы , капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.
Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе “К критике политической экономии”. Основная идея в этом произведении была сформулирована так: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения , которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей
определяет их бытие , а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”. Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстройки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо “буржуазной общественной формацией, - пишет он, - завершается предыстория человеческого общества”. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.
Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К. Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного развития как чередования базиса и надстройки не проста в применении. Например, “производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но “право - это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки”. Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас, “для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому”.
По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого “берет свое начало в XVI веке”, исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т. е. свободного времени, то оно, по Марксу, “мерилом богатства” станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора “Капитала” действительно “нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать". Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его.
Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости , тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу.
Впрочем, убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества зиждется, прежде всего, на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем “классиков”, он действительно занимался “в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами”, т. е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.
Еще в “Манифесте Коммунистической партии” К. Маркс писал: “История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов”.
2. Трудовая теория происхождения стоимости
Одним из краеугольных камней экономической теории марксизма является трудовая теория происхождения стоимости (ценности). Трудовую теорию стоимости Маркс взял у Рикардо, однако, это не совсем так: Рикардо утверждал, что товары обмениваются в количестве, пропорциональном труду, затраченному на их производство. N (a): N (b) =L (a): L (b)
В то время как Маркс утверждал в письме к Энгельсу - «Ценность - начисто сводится к количеству труда, время как мера труда" и объяснял - вот пропорция обмена: А=хВ. Т. е. если, например 1 г. золота равен 1 тонне дров, то значит, что на производство 1г. золота затратили столько же времени, сколько и на рубку 1т. дровишек.
3. Двойственный характер труда и объяснение рыночных цен.
Столь различные виды труда приравнивались на основе введенной Марксом категории двойственности труда - труда простого и сложного, а также конкретного и абстрактного. Например изготовление стула - труд в своем конкретном аспекте, и в то же время является трудом абстрактным - связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшем речь идет именно об абстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простому труду. Меньшее количество сложного труда может быть равно большему количеству простого. Что является сложным и простым трудом решает "общественный процесс", который и устанавливает обменные пропорции на рынке. Т. е фактически Маркс уходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведь то, что рынок устанавливает цены - не доказывает трудовую теорию стоимости (ценности) Маркса. Однако, несмотря на бездоказательность указанного деления труда, примем его как гипотезу и двинемся дальше, к вопросу том, почему ценность самого труда (зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксу ценность продукта труда равна затратам абстрактного простого труда.
4. Что продает рабочий капиталисту?
Ход рассуждения Маркса таков: если бы рабочий продавал капиталисту свой труд, то предприниматель не получал бы прибыли. И действительно - если рабочий производит, например 10 лопат за день, то справедливым по Марксу было бы получение рабочим денежного эквивалента за 10 лопат - так как ценность создается только трудом. Но этого не происходит а, следовательно, рабочий продает капиталисту, внимание, - не труд. а рабочую силу. Где различие: рабочая сила - это человек, потенциальный работник, это способность, возможность выполнять работу . Рабовладелец, покупая раба, покупал эту способность - раб был рабочей силой. Труд же - реализованная способность выполнять работу. Вопрос - что же требуется капиталисту - способность выполнять работу? Но как замечают критики Маркса, способного лентяя капиталист тотчас же выгонит, так как ему не нужен сам работник, ему все равно - способен ли он или в меньшей степени приспособлен для работы, лишь бы его возможность была воплощена в продуктах труда рабочего, а значит он заинтересован в труде. Маркс и приводил, поэтому множество примеров "порабощения труда капиталом" , очевидно пытаясь указать на практическое отсутствие разницы между пролетарием, зависимым от своего хозяина, привязанным к нему невидимыми цепями, сравнивая пролетариат с рабами античных государств. Однако в дальнейшем Маркс вступает в противоречие с самим собой: "Капиталист оплачивает, например дневную ценность рабочей силы. Следовательно, потребление ее, как и всякого товара - например, лошади в продолжение дня принадлежит ему". Но потребление лошади - это потребление труда лошади, не ест же он ее в течение дня. Иными словами, рабочая сила хоть и сдается внаем, но покупается и продается все же труд или использование рабочей силы.
5. Теории капитала Маркса.
Следующим фактором производства является капитал, и соответственно теория капитала также была переосмыслена Марксом. Обычно под капиталом понимается отношение человека к своему имуществу - деньгам, зданиям, орудиям труда и т. д. Выражается это отношение в том, что например деньги не потребляются, а используются с целью получения прибыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом не является, она только тогда капитал, когда например, сдается внаем. Маркс же понимал капитал как отношение между владельцем имущества и рабочим, нанятым для работы с имуществом, деньгами и т. д. Отношение это, по мнению Маркса, не что иное, как эксплуатация труда. Интересно, водитель - частник со своей собственной машиной (основным капиталом) и с бензином в бензобаке (оборотным) - он кого эксплуатирует, и где здесь наемный труд? Можно конечно возразить, что раз нет наемного труда, то нет и капитала. Однако, у Маркса существует еще одно понятие капитала - самовозрастающая ценность (стоимость), возможно оно окажется способным лучше прояснить суть. Вообще, подмена общепринятых, интуитивно угадываемых понятий собственными, для Маркса обычное дело и в принципе допускается для ученого при условии оправданности и невозможности воспользоваться уже устоявшимися, но Маркс этим безусловно злоупотребляет,
Затем Маркс выделяет примененный и потребленный капитал - примененный капитал равен основному + оборотный, а потребленный - отчисления на амортизацию (износ основного капитала), зарплата, расход материалов - или то, что экономисты называют себестоимостью товара, прямыми затратами на производство . С одной стороны, мы имеем одноразовые, единовременные затраты (капитал в обычном смысле) с другой - прямые затраты на производство за производственный цикл. Именно этим понятием и оперирует Маркс в 1ом томе "Капитала". Как мы видим, у Маркса эти два понятия часто смешиваются: примененный, потребленный, и там и там - капитал, хотя в одном случае – единовременные, а в другом - текущие затраты. Маркс также вводит концепцию органического строения капитала. По Марксу, капитал делится на постоянный и переменный. Переменным капиталом Маркс называл ту часть, которая предназначена для оплаты труда (фонд заработной платы). Постоянный капитал, следовательно, - все остальное. Здесь Маркса не смущало даже то, что под постоянным капиталом понималась также часть оборотного (например, расход материалов за один цикл), Маркс утверждал, что постоянный капитал в процессе производства не изменяет своей ценности, т. е просто переносят свою ценность на продукт, причем, сколько уменьшается у них, столько прибавляется в ценности продукта. Поскольку в данном случае мы не можем предположить потребительскую ценность, то делаем вывод о том, что по Марксу, затраты на амортизацию включаются в меновую ценность, в цену продукта. Переменный же капитал "воспроизводит свои собственный эквивалент, и сверх того избыток, прибавочную ценность". Прибавочная стоимость, может быть, смело, приравнена к прибыли и что же мы получаем? Изменился ли капитал оттого, что какая-то часть его принесла прибыль? Очевидно, что прибыль сама в капитал не добавится. Маркс же считает, изменилась та часть капитала, которая идет на оплату труда, "та, что превращена в рабочую силу" но рабочая сила же не увеличилась от прибыли, да и фонд заработной платы не увеличился на величину прибыли, иначе рабочие получили бы полный продукт своего труда. Маркс рассуждает так: сперва был капитал, затем когда продукт был изготовлен, появилась прибавочная ценность, т. е. K==c+v затем W(стоимость по-немецки)=с+у+т(прибавочная ценность) Очевидно Маркс не только с затратами на производство смешивает капитал, но и с ценностью или ценой, затраты на производство+прибыль = цена. Из этого рассуждения у Маркса выходит, что капитал есть величина самовозрастающая! Как я уже упоминал, капитал был написан с целью доказать главный тезис Манифеста - тезис о том, что эксплуатация труда капиталом лежит в природе капитализма, т. е. изменение status quo эволюционным путем невозможно. Для этого необходимо доказать, что вся прибыль порождается живым трудом, а капитал при этом играет пассивную роль и не порождает прибавочного продукта. Поэтому им и выделяется фонд заработной платы, (переменный капитал) и путем нехитрого жонглирования понятиями доказывается возрастание переменного капитала в процессе производства.
6. Формы эксплуатации труда капиталом.
Следующим шагом было введение нового важного понятия марксовой теории, а именно, нормы эксплуатации труда капиталом, которая равна отношению прибавочной стоимости к переменному капиталу. Затем Маркс переходит к анализу рабочего дня, когда время работы делится на время необходимое для пр-ва необходимого продукта и дополнительного продукта. Время, затраченное на пр-во необходимого продукта капиталистом, оплачивается, то время, которое рабочий изготавливает прибавочный продукт, он работает на капиталиста бесплатно. Следовательно, если капиталист увеличит рабочий день, возрастет дополнительный продукт, и, следовательно, норма эксплуатации. Вот почему, как объясняет Маркс, капиталисты всегда старались увеличить рабочий день. Но увеличивать рабочий день бесконечно невозможно, поэтому капиталисты увеличивают норму эксплуатации другим способом.
Если невозможно увеличить прибавочное рабочее время , то почему бы не попробовать уменьшить необходимое рабочее время, которое есть не что иное, как время, в течение которого рабочий выполняет эквивалент своей заработной платы. Тогда возрастет добавочное время и соответственно продукт - прибыль капиталиста. Вот почему зарплата всегда приближается к прожиточному минимуму . Однако меньше минимума рабочему платить нельзя, и капиталист вынужден идти на повышение производительности труда рабочего. При повышении производительности труда, рабочий тратит меньше времени на пр-во необходимого продукта, норма эксплуатации повышается.
7. Теории прибавочной стоимости.
Ту прибавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня, Маркс называл АПС, ту, что в результате сокращения необходимого рабочего времени - ОПС. Здесь мы видим очередное противоречие у Маркса. Допустим 12 часовой рабочий день, из них 6 часов - необходимое рабочее время. Механизация труда сокращает его до 3 часов, норма эксплуатации становится равна (9:3%, вместо 100%. ценность продукта по теории Маркса равна времени затраченному на его производство. Те 6 часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может быть измерена ценность - т. е. З часа механизированного труда остались равны 6 часам простого. Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день так и остался 12 часов. Однако 12 часов сложного труда равны 24 часам простого. А если предположить увеличение производительности в 4 раза, тогда 12 часов сложного труда будут равны 48 ч простого, из них необходимое рабочее время == 6ч, т. е. норма эксплуатации == 48:6=800%. 48 часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти все хитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации труда капиталом. Что Маркс подразумевал под эксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т. к. весь продукт создается только трудом! Теперь мы видим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращая труд простой в труд сложный, более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительном росте ОПС "повинен" не рабочий, а капитал. Следовательно, чем выше ОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибыли имеет капитал с одной стороны, с другой - сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, при повышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд, создаются условия "социального партнерства " капитала и труда.
8. Теория превращения форм.
Маркс, безусловно, видел и другие слабые места своей теории. В частности, очевидным было несоответствие закона трудовой стоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе, оставшимся в черновых набросках, где по замыслу Маркса должна была быть макроэкономическая модель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовой стоимости и ввести понятие цены пр-ва, по которой товары и обмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена пр-ва есть превращенная форма трудовой ценности, теперь у Маркса товары продаются c+V+P, где р - прибыль по средней норме (а не по норме эксплуатации) как в 1ом томе. Маркс уже не утверждал, что закон трудовой ценности действует прямо, но искажается различными факторами. “ В своем превращенном виде, в форме прибыли, прибавочная ценность фактически скрывает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой”, Маркс указывает, что норма прибавочной ценности одинакова для всех отраслей, “исходя из предпосылки конкурентной борьбы между рабочими и уравновешивания путем их постоянной миграции из одной отрасли в другую” (3ий том, глава10), однако становится очевидным Марксово заблуждение – мобильность рабочей силы выравнивает оплату труда, но не производительность или общую выработку. Маркс анализировал превращение ценности готовой продукции . Задача обоснования превращения ценностей производственного сырья не была рассмотрена Марксом вообще.
9. Тенденция нормы прибыли к понижению.
Как и Рикардо, Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только в той на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, а Д. Рикардо - прибыли, но, прежде всего в толковании сути закона тенденции нормы прибыли к понижению.
Это расхождение таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные “ниши” экономики, что обусловливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат “все большего и большего труда”, но всякий раз прерываемый “благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке”. По Марксу же (главы 13-15 тома 3), “дело” обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению - это “исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой “нормой прибыли” изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости”, а последняя - “руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства” (глава 11, том 1).
10. Теория ренты у Маркса.
Суть теории ренты в “Капитале” почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница в дополнении К. Маркса о существовании наряду с “дифференциальной” рентой ренты “абсолютной”. Возникновение последней автор “Капитала” связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее “цены производства”, а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм “перелива капитала”, который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату , превышающую естественный уровень ренты, т. е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта.
11. Марксистская теория кризисов.
На основании многообразных проявлений закона
тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т. е. явлений, характеризуемых им как “экономические кризисы”. Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия – увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса. Как пишет В. Леонтьев, “выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведении, в конечном счете, валового продукта общества к доходам, Маркс... создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления ”. Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере “основного противоречия капитализма” - производить не для потребления, а ради прибыли.
С этим Маркс и связывал экономические кризисы капиталистического общества.
Заключение
1. Маркс перед судом истории.
Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по “классической школе” экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал автор “Капитала”, стали лишь вершиной основ “буржуазной” экономической теории, и после их трудов “классическая политическая экономия” якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 “Капитала” К. Маркс заявляет, что “вульгарный экономист” отошел от принципов Смита-Рикардо, игнорирует “реальные” и “определяющие факторы”, скользит по поверхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом “вульгарный экономист”, по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальность объективно.
В свою очередь, можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов: “Теория Маркса неверно, потому что бессильна”. Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечных результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвержденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный перечень того, в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки, но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей, как прошлого, так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно. В ответ на ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Марксов постулат о пролетарской революции в наиболее развитых странах был, отвергнут в России – революция произошла в самой отсталой и не пролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного в его работах – картины обнищания и деградации пролетариата и т. п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М. Блауг, данные примеры объяснены быть не могут – дело в действительно хищническом и бесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма. Тем не менее, переиначив известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм – самое худшее общественное устройство, но другие – еще хуже.
Список используемой литературы.
1. М. Блауг “Экономическая мысль в ретроспективе”
2. B. H. Костюк “История экономических учений”
3. Е. Мальбурд “Экономическая мысль от фараонов до наших дней”
4. К. Маркс “Капитал”
5. К. Маркс, Ф. Энгельс “Манифест коммунистической партии”
6. “История экономических учений”
7. “История экономических учений”
