Митрополит Антоний (Храповицкий) – киевский архипастырь, возглавивший Зарубежную Церковь. Антоний храповицкий - благотворительный фонд восстановления церкви святой троицы с часовней в язвищах

Антоний (Храповицкий),

митрополит Киевский и Галицкий

Биография

(Алексей Павлович; 17.03.1863, с. Ватагино Крестецкого у. Новгородской губ.- 10.08.1936, г. Сремски-Карловци, Югославия), митр. Киевский и Галицкий, первоиерарх Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ). Род. в семье помещика из старинного дворянского рода. Детство А. Храповицкого прошло в родном селе и в Новгороде, в С.-Петербурге он окончил с золотой медалью 5-ю классическую гимназию. Религ. воспитанием обязан матери, еще в детстве решил посвятить себя служению Церкви. В юности испытал влияние Ф. М. Достоевского, личность к-рого являлась предметом внимания и темой сочинений А. в течение всей его жизни. (Мнение о том, что А. является прототипом Алеши - одного из героев романа «Братья Карамазовы»,- неверно, поскольку А. не был лично знаком с Достоевским.) Духовное формирование А. П. Храповицкого было связано с чтением творений отцов Церкви и житий святых, увлечением идеями славянофилов. А. изучал также труды В. С. Соловьёва, идеи к-рого впосл. критиковал прежде всего за прокатолич. направленность. Важным событием в жизни юноши стало его знакомство с просветителем Японии, начальником японской правосл. миссии архим. св. Николаем (Касаткиным) и его сотрудниками.

В 1881 г., несмотря на возражения отца, А. П. Храповицкий поступил в СПбДА, где сблизился с М. М. Грибановским (впосл. еп. Таврический Михаил), к-рый первым после 20-летнего отсутствия в СПбДА постригов студентов в монашество принял иночество; эта дружба укрепила в Храповицком желание посвятить себя служению Церкви в качестве ученого монаха. На 3-м курсе он под руководством проф. А. Е. Светилина приступил к написанию канд. соч. «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности».

Перед окончанием академии, 18 мая 1885 г., Храповицкий принял постриг с именем А. По завершении в том же году академического курса А. был удостоен ученой степени канд. богословия. 12 июня рукоположен во иеродиакона, 29 сент.- во иеромонаха, оставлен в СПбДА профессорским стипендиатом и назначен субинспектором. В 1886/87 г. преподавал гомилетику, литургику и церковное право в Холмской ДС. После назначения в 1887 г. на должность ректора СПбДА архим. Антония (Вадковского), вскоре хиротонисанного во епископа, А. вернулся в академию уже в качестве преподавателя. В 1887-1889 гг. А. состоял в академии сначала и. о. доцента, затем доцентом по кафедре Свящ. Писания ВЗ, с 1889 г. исполнял обязанности инспектора СПбДА. Результатом занятий библеистикой стало соч. А. «Толкование на кн. пророка Михея» (СПб., 1890), раскрывающее мессианское значение книги. В 1888 г. за расширенное и переработанное кандидатское сочинение советом СПбДА А. был возведен в ученую степень магистра богословия. В 1887 г. вышла в свет статья А. «Правилен ли взгляд на церковную проповедь как только на передачу учения Церкви?», в к-рой он впервые сформулировал свое отношение к проповеди как к средству «пробуждения деятельного религиозного чувства». В 1888/89 г. А. читал в академии курс введения в круг богословских наук. Во время учебы и преподавания в СПбДА сформировались богословские взгляды А., вызывавшие впосл. полемику; в эти же годы состоялось его знакомство со св. прав. Иоанном Кронштадтским, продолжавшееся и во время ректорства А. в МДА. Бесценный опыт кронштадтского праведника стал одной из основ курса пастырского богословия, составленного А. Большое значение для судьбы А. имели и его знакомства с С. А. Рачинским, О. Ф. Миллером, с буд. обер-прокурором Синода В. К. Саблером. В кон. 80-х гг. XIX в. А. через архим. Антония (Вадковского) лично познакомился с В. С. Соловьёвым.

В 1890 г. А. был назначен ректором С.-Петербургской ДС с возведением в сан архимандрита, в 1891 г. (в возрасте 27 лет) - ректором МДА. Имея возможность как ректор занять любую из академических кафедр, А. выбрал пастырское богословие, поскольку считал первоочередной задачей духовной школы, в т. ч. высшей, подготовку просвещенных пастырей. В период ректорства в МДА А. сформировался как церковный администратор: будучи близок к студенчеству, А. авторитарно руководил профессорской корпорацией, действуя в духе нового академического устава 1884 г., значительно ограничившего автономию духовных академий, гарантированную уставом 1869 г. (см. Уставы духовных школ). Благодаря А. в 1892 г. в МДА начал выходить ж. «Богословский вестник». Как богослов А. в это время выступал с позиций нравственного раскрытия догматического учения Церкви, опубликовав свое лучшее произведение в этом направлении «Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы» (речь на торжествах в честь 500-летия преставления прп. Сергия Радонежского). В 1893/94 г. А. сблизился с инспектором МДА архим. Сергием (Страгородским), буд. Патриархом Московским и всея Руси. Именно А. побудил архим. Сергия издать и защитить в качестве магистерской диссертации (1895) соч. «Православное учение о спасении», к-рое А. рассматривал как важнейшую веху в становлении самостоятельного правосл. богословия, свободного от зап. влияний. В годы ректорства А. в МДА состоялось его знакомство с Л. Н. Толстым, к-рого впосл. А. неоднократно пытался вернуть в лоно Церкви, выступая с критикой его религиозно-нравственных идей.

Одной из главных забот А. как ректора было привлечение студентов к принятию иночества. В монашестве ректор видел не столько вид подвижничества, выбор к-рого должен проистекать из духовной устремленности личности, сколько своего рода передовой отряд Церкви воинствующей. Большинство из 60 пострижеников А. времен его ректорства в академиях стали архиереями, хотя нек-рые из студентов делали под влиянием А. выбор, превышавший их силы, и их монашеская жизнь складывалась неудачно. Подход А. к постригу студентов привел к конфликту с Московским митр. Сергием (Ляпидевским). Митр. Сергий полагал, что не следует постригать в монахи кандидатов до 30 лет, в то время как возраст выпускников ДА в среднем составлял 23-24 года. Конфликт стал причиной перевода А. в Казань на должность ректора КазДА (1895).

7 сент. 1897 г. А. был хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии (с 1 марта 1899 1-й викарий с титулом епископ Чистопольский). В КазДА читал курс пастырского богословия, на основе к-рого с 1896 г. неоднократно издавал собрание лекций и статей. В годы ректорства в Казани А. по-прежнему старался привлечь студентов к постригу в монашество. А. была близка миссионерская направленность обучения в КазДА, имевшей специальное миссионерское отделение, в 1897 г. ректор выступил инициатором проведения в Казани 3-го Всероссийского миссионерского съезда.

14 июля 1900 г. А. был переведен на самостоятельную Уфимскую и Мензелинскую кафедру, 14 авг. избран почетным членом КазДА. В 1900 г. в Казани вышло его первое собрание трудов в 3 томах, включавшее в себя догматические и философско-критические статьи, а также проповеди. Поскольку значительная часть населения Уфимской губ. исповедовала ислам, А. прилагал усилия для развития правосл. миссии, привлекая для этого выпускников КазДА. Много внимания А. уделял налаживанию в епархии уставного богослужения и проповедничества. Особым событием в жизни А. стало его приветственное послание Патриарху К-польскому Иоакиму III в 1901 г. по случаю его вторичного восшествия на Патриарший престол. В послании, напечатанном в «Уфимских ЕВ», А. открыто проявил себя сторонником Патриаршего возглавления Церкви, что вызвало возмущение обер-прокурора К. П. Победоносцева.

Антоний (Храповицкий), митр. Киевский, первоиерарх РПЦЗ

22 апр. 1902 г. А. был назначен на Волынскую и Житомирскую кафедру, в те годы самую крупную по числу приходов в РПЦ. Новый энергичный архиерей прежде всего покончил со взяточничеством и поборами с духовенства, ввел неукоснительный порядок уставных богослужений; стремился укрепить в духовенстве любовь к пастве, обратить его, по словам А., «от буржуазности к народности, от светскости к Православию», в то же время постоянно заботился о материальном положении клириков. В 1904 г. А. обратил внимание на состояние находившегося в руинах древнего овручского во имя свт. Василия Великого мон-ря. На собрании Владимиро-Васильевского братства в Житомире по инициативе А. был принят обет воссоздать храм ради благополучного исхода войны с Японией. Начались сборы пожертвований, в 1906 г. строительство развернулось полным ходом, в 1907 г. был объявлен всероссийский сбор средств, к кон. 1910 г. воссоздание храма было завершено. 3 сент. 1911 г. храм был освящен А. в присутствии мч. имп. Николая II. Значительными событиями в жизни Волынской епархии стали организованные А. празднования в связи с 300-летием со дня кончины защитника Православия в Западном крае кн. Константина Константиновича Острожского (1908) и 150-летием Холмской ДС (1910). Особое внимание А. уделял возрождению Почаевской лавры, в к-рой сразу после своего назначения на кафедру начал строительство нового храма во имя Св. Троицы - точной копии Троицкого храма в ТСЛ, освящение собора состоялось 9 янв. 1912 г. в присутствии имп. Николая II.

В марте - апр. 1907 г. А. руководил Высочайше назначенной ревизией КДА (в рамках проводимых Синодом ревизий духовных академий). Ревизия, осуществлявшаяся А. с позиций неприятия академической автономии, вызвала протест со стороны корпорации КДА, что нашло отражение в брошюре А. «Правда о Киевской Духовной Академии» (К., 1907). В связи с ревизией был вынужден покинуть КДА ее ректор еп. Платон (Рождественский), что, по мнению биографов А., стало причиной неприязненных отношений между иерархами в эмиграции.

В 1905-1907 гг. А. поддерживал Союз руc. народа и др. монархические орг-ции, что снискало ему в либеральных и революционных кругах репутацию черносотенца. А. считал, что духовенство должно активно участвовать в выборах в 1-ю Гос. Думу - разъяснять пастве опасность избрания «льстивых обманщиков и агитаторов» и призывать отдать голоса патриотически и монархически настроенным депутатам. А. принял самое живое участие в подготовке и проведении церковной части мероприятий, посвященных празднованию 300-летия Дома Романовых в 1913 г.: по просьбе императора А. привез в Петербург для поклонения в дни празднования чудотворную Почаевскую икону Божией Матери, а также сопровождал гостя России и Русской Церкви Григория IV, Патриарха Антиохийского, во время его пребывания в Петербурге и поездки в Почаевскую лавру.

В вопросах церковно-гос. отношений А. был сторонником принципа симфонии церковной и светской властей - тесного союза Церкви и гос-ва при независимости Церкви от той формы гос. контроля, к-рая была введена Петром I Алексеевичем. Выступая как горячий ревнитель восстановления Патриаршества, А. в качестве идеального главы Церкви называл Патриарха Никона. В нач. 1905 г. А. составил проект доклада императору о созыве Поместного Собора и избрании Патриарха. После обсуждения на Синоде доклад был подан императору, к-рый в связи с революционными событиями признал эти вопросы несвоевременными. После издания имп. указа «Об укреплении начал веротерпимости» (17 апр. 1905) А. представил в Кабинет министров записку «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви».

В 1906/7 г. А. являлся членом Гос. Совета, в 1912-1916 гг.- членом Святейшего Синода, принимал деятельное участие в подготовке Поместного Собора. На разосланную в 1905 г. Синодом правящим архиереям анкету о возможных церковных реформах А. ответил 4 докладными записками, в к-рых изложил свою позицию в вопросах состава буд. Собора, восстановления Патриаршества, а также реформы духовной школы. Апеллируя к визант. практике и к канонам, А. высказался за исключительную власть епископов в Церкви, полагая, что только они могут быть членами Поместного Собора, к-рому надлежит выработать предложения по серьезному преобразованию церковной жизни. А. писал о необходимости создания в Русской Церкви 7 митрополичьих округов для приближения управления к жизни епархий. Показательны воззрения А. на реформу духовной школы: среднюю школу (семинарию) он предлагал разделить на сословную и профессиональную, 1-я должна давать образование детям духовенства с возможностью их свободного выхода из духовного звания, а 2-я должна быть открыта для представителей всех образованных сословий, желающих посвятить себя пастырскому служению. А. предлагал радикально реорганизовать духовные академии, окончательно упразднив остатки академической автономии и усилив власть ректора, что понималось им как укрепление начал церковности. В марте - дек. 1906 г. А. состоял членом Предсоборного Присутствия при Святейшем Синоде, где председательствовал в VI отделе «По делам веры: о единоверии, старообрядчестве и других вопросах веры», поскольку считал единоверие важной частью миссионерской деятельности. В 1912/13 г. А. участвовал в работе Предсоборного Совещания, также посвященного вопросу о восстановлении Патриаршества.

В июле 1908 г. А. председательствовал на 4-м Всероссийском миссионерском съезде в Киеве, в янв. 1912 г.- на 1-м Всероссийском единоверческом съезде. В 1911 г. вышло 2-е собрание сочинений А., 14 июня того же года «во внимание к научным достоинствам сочинений» советом КазДА А. был удостоен степени д-ра богословия (утвержден Синодом 15 июля). В 1912/13 г. А. выступил как решительный противник имяславия.

Благодаря А. активизировалась работа по введению в общецерковное употребление новых богослужебных текстов. Осенью 1905 г. епископ обратил внимание Святейшего Синода на отсутствие в служебных Минеях неск. служб святым, к-рым положен полиелей. Результатом этого обращения стало определение Синода от 1908 г. о скорейшем издании дополнительной Минеи, А. было поручено ее редактирование (изд.: СПб., 1909), А. стал также инициатором издания сб. «Молитвы, чтомыя от предстоятеля во дни различных праздников и молений церковных» (СПб., 1915), в к-рый вошли тексты, прежде распространявшиеся в виде рукописей, либо труднодоступные местные публикации. По поручению Синода А. редактировал богослужебные последования перед разрешением их к богослужебному употреблению.

Указом Синода от 19 мая 1914 г. А. был назначен на Харьковскую и Ахтырскую кафедру. После Февральской революции 1917 г. из-за негативного отношения к нему новых властей и части клириков епархии архиерей был вынужден подать прошение об увольнении на покой. 1 мая 1917 г. уволен с кафедры с назначением местожительства в Валаамском мон-ре. Во время пребывания на Валааме А. написал соч. «Догмат искупления», вызвавшее впосл. споры среди правосл. богословов. В авг. 1917 г. на епархиальном собрании в Харькове А. вновь был избран архиепископом Харьковским и Ахтырским, 16 авг. Синод утвердил избрание.

А. являлся членом Поместного Собора РПЦ 1917-1918 гг. по должности, как епархиальный архиерей; был также избран членом Собора от монашествующих, но это избрание сложил. На Соборе А. исполнял обязанности товарища председателя и председателя Отдела единоверия и старообрядчества. Произнес одну из самых убедительных речей в пользу восстановления Патриаршества. При избрании кандидатов на Патриарший престол получил наибольшее число голосов - 159. 5 нояб. 1917 г. жребием из 3 кандидатов Патриархом Московским и всея России был избран митр. Московский Тихон, интронизация к-рого была совершена 21 нояб. 1917 г. в Успенском соборе Кремля. 28 нояб. 1917 г. А. был возведен в сан митрополита, 7 дек. избран членом Свящ. Синода.

В янв. 1918 г. А. присутствовал при открытии Всеукраинского церковного Собора в Киеве, успел покинуть город перед взятием его большевиками. В апр. 1918 г. нем. войска изгнали большевиков и в Киеве установилась власть гетмана П. П. Скоропадского. Поскольку Киевский митр. сщмч. Владимир (Богоявленский) был убит, епархиальным собранием 19 мая 1918 г. А. был избран на Киевскую кафедру. Первоначально укр. правительство не признавало А. в качестве митрополита Киевского, потому что он был противником не только автокефалии Украинской Церкви, но даже автономии. Однако на 2-й сессии Всеукраинского церковного Собора (30 июня - 11 июля 1918) А. был повторно избран митрополитом Киевским. Собор принял «Положение о временном высшем управлении Православной Церковью на Украине», согласно к-рому церковное управление на Украине организовывалось на началах автономии при сохранении канонической связи с Патриархом Всероссийским. «Положение» было утверждено 20 сент. 1918 г. на 3-й сессии Поместного Собора в Москве.

В дек. 1918 г. по распоряжению пришедшего к власти на Украине правительства С. В. Петлюры А. был арестован в Киево-Печерской лавре вместе с архиеп. Волынским Евлогием (Георгиевским). Причиной ареста архиереи считали свое противодействие планам «самостийников» объявить автокефалию Украинской Церкви. Петлюровцы содержали узников в базилианском униатском мон-ре в г. Бучаче (ныне Тернопольская обл.). Весной 1919 г., после захвата Бучача польск. войсками, арестованных перевели в католич. мон-рь в мест. Беляны под Краковом. Летом 1919 г. А. вместе с архиеп. Евлогием был освобожден при посредничестве франц. военной миссии. Нек-рое время А. находился во Львове, где пользовался гостеприимством униатского митр. Галицкого Андрея (см. Шептицкий). В сент. 1919 г. А. переехал на Кубань, затем в Ростов и в Киев, к-рые в это время находились под контролем ген. А. И. Деникина. После взятия Киева большевиками, с нояб. 1919 г., А. проживал в Екатеринодаре. Избран председателем Временного высшего церковного управления юго-востока России (ВВЦУ). В марте 1920 г., после поражения войск Деникина, А. из Новороссийска на греч. корабле был доставлен в Грецию, где находился под покровительством митр. Афинского Мелетия (Метаксакиса). Собирался «уйти в затвор» в Пантелеимона вмч. мон-рь на Афоне, однако в сент. 1920 г. вернулся в Крым, находившийся под контролем ген. П. Н. Врангеля, и вновь возглавил деятельность ВВЦУ в Симферополе. После поражения войск Врангеля в нояб. 1920 г. А. окончательно покинул Россию.

В нояб. 1920 - февр. 1921 г. А. находился в К-поле. Первоначально А. считал, что деятельность рус. ВВЦУ за границей следует прекратить, а духовное окормление беженцев должны взять на себя Поместные Церкви. Однако, узнав о намерении ген. Врангеля сохранить армию для возобновления борьбы с большевиками, А. пришел к убеждению о необходимости сохранить российскую зарубежную церковную орг-цию. Первое заседание ВВЦУ за границей под председательством А. состоялось 19 нояб. 1920 г. в стамбульском порту на пароходе «Великий князь Александр Михайлович». ВВЦУ поручило А. и еп. Вениамину (Федченкову) выяснить канонический статус рус. эмиграции у Местоблюстителя К-польского Патриаршего престола митр. Прусийского Дорофея. 2 дек. 1920 г. грамотой Вселенской Патриархии рус. архиереи-беженцы получили разрешение образовать «для пастырского обслуживания населения... для надзора и руководства общецерковной жизнью русских колоний в пределах православных стран временную комиссию (эпитропию) под высшим управлением Вселенской Патриархии» (К делу о Всезаграничном высшем церковном управлении); комиссия получила название Временного высшего церковного управления за границей (ВВЦУЗ). В февр. 1921 г. ВВЦУЗ под председательством А., воспользовавшись приглашением Сербского Патриарха Димитрия, переехало в Сербию, 31 авг. 1921 г. Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви постановил принять ВВЦУЗ под свою защиту с сохранением ее самостоятельной юрисдикции над рус. беженцами. В апр. 1921 г. А. выезжал в Германию, где принял участие в съезде рус. монархистов в Бад-Райхенхалле (Бавария), на к-ром он был избран почетным председателем Высшего монархического совета.

21 нояб.- 2 дек. 1921 г. в г. Сремски-Карловци с согласия Сербского Патриарха Димитрия состоялось «Общее собрание представителей Русской заграничной Церкви», позже переименованное в Русский всезаграничный церковный Собор, председателем к-рого был избран А., он же являлся и председателем отдела Высшего и окружного церковного управления. Открылось собрание докладом А. «О положении Церкви в России и за границей». Собор высказался за восстановление в России монархии и царствующего Дома Романовых, а также обратился к мировым державам с призывом не признавать власти большевиков в России и помочь Белому движению продолжать с ними вооруженную борьбу. Часть членов Собора (34 из 95) возражала против этого решения ввиду его политического характера, однако А. считал, что вопрос о форме гос. управления является не политическим, а церковным.

Собор 1921 г. образовал Высшее церковное управление за границей (ВЦУЗ), к-рое должно было состоять из наместника Всероссийского Патриарха, архиерейского Синода и Церковного совета. Звание наместника решено было предоставить А., но он не согласился принять его без получения соответствующего определения высшей церковной власти в Москве и именовал себя председателем ВЦУЗ.

5 мая 1922 г. постановлением свт. Тихона, Патриарха Московского, Свящ. Синода и Высшего Церковного Совета (ВЦС) ВЦУЗ было упразднено, Карловацкий Собор признан не имеющим канонической силы, а его послание о восстановлении династии Романовых и обращение к Генуэзской конференции - не выражающими позиции РПЦ. Сначала А. решил подчиниться указу Патриарха, но бóльшая часть членов ВЦУЗ склонялась к тому, чтобы не исполнять воли высшей церковной власти. Архиерейский Собор РПЦЗ, собравшийся 2 сент. 1922 г. в Сремски-Карловци, формально исполнил волю Патриарха Тихона и вынес решение об упразднении ВЦУЗ, но вместо него учредил Временный Священный Архиерейский Синод РПЦЗ, к-рому и были переданы все права и полномочия ВЦУЗ. Архиерейский Синод возглавил А. как старейший иерарх. Т. о., церковный центр сохранил свое существование под иным наименованием. Понимая тяжесть сложившейся обстановки и не желая усложнять дело церковного управления, А. в канун Рождества Христова 1922 г. решил удалиться на Афон и принять постриг в схиму. Кинот Св. горы сначала дал на это согласие, но затем в связи с протестом неск. афонских мон-рей должен был отменить разрешение. А. воспринял это решение Кинота как волю Божию.

31 мая 1923 г. под председательством А. в Сремски-Карловци состоялся Архиерейский Собор РПЦЗ, задачей к-рого была организация высшей церковной власти в диаспоре. Высшим органом этого управления был провозглашен ежегодный Архиерейский Собор, председателем к-рого был А. В межсоборное время общецерковное управление должен был осуществлять Архиерейский Синод, также возглавляемый А. В непосредственном окормлении Синода находятся рус. церкви на Балканах, на Ближ. и Дальн. Востоке, в то время как рус. церкви в Зап. Европе и Америке образуют автономные митрополичьи округа, возглавляемые соответственно митрополитами Евлогием (Георгиевским) и Платоном (Рождественским), имеющими на то указы Святейшего Патриарха Тихона.

А. неоднократно выражал письменные протесты против вмешательства К-польской Патриархии во внутренние дела РПЦ, в т. ч. на Архиерейском Соборе 16 окт. 1924 г. в связи с признанием Патриархией обновленческого Синода (см. Обновленчество) высшим церковным управлением в России, А. осуждал также стремление К-польского Патриарха подчинить диаспору Русской Церкви своей юрисдикции. С апр. по окт. 1924 г. А. путешествовал по святым местам правосл. Востока. В июне посетил Александрию, где встречался с Патриархом Фотием, и Иерусалим, где имел встречу с Патриархом Дамианом. А. также посетил Патриарха Антиохийского Григория, к-рый совместно с митр. Триполийским Александром (впосл. Патриарх Антиохийский) финансировал издание написанного к этому времени А. «Опыта христианского православного катехизиса». 27 марта 1925 г. Архиерейский Синод РПЦЗ принял решение о замене в преподавании катехизиса свт. Филарета (Дроздова) на катехизис А., что вызвало протест неск. архиереев РПЦЗ. 22 апр. 1925 г. А. подал Синоду заявление, в к-ром просил определение о замене катехизисов отменить, в «Окружном послании» от 23 июля 1926 г. А. подтвердил отказ от офиц. утверждения собственного катехизиса. В июне 1925 г. по приглашению Архиепископа Кентерберийского Рэнделла Дэвидсона вместе с представителями Поместных правосл. Церквей А. принял участие в торжествах в Лондоне, посвященных 1600-летию I Всел. Собора. В окт.- нояб. А. по приглашению священноначалия Румынской Православной Церкви посетил Румынию и участвовал в интронизации Блаженнейшего Патриарха Мирона.

25-27 июня 1926 г. в Сремски-Карловци состоялся Архиерейский Собор РПЦЗ под председательством А. В связи с кончиной 7 апр. 1925 г. Святейшего Патриарха Тихона Собор признал Местоблюстителем Патриаршего престола митр. Крутицкого сщмч. Петра (Полянского) и рассмотрел текущие церковные дела. На Соборе Синод РПЦЗ потребовал безусловного подчинения себе всего рус. церковного зарубежья, это требование вызвало протест со стороны митрополитов Евлогия и Платона, к-рые согласились признавать за Собором и Синодом только «морально-общественное, но отнюдь не каноническое и не судебно-административное значение» (Евлогий. С. 559). В итоге от РПЦЗ откололись Западноевропейский (см. Западноевропейский экзархатрус. правосл приходов) и Североамериканский митрополичьи округа (см. Митрополичий округ в Сев. Америке).

9 сент. 1927 г. Архиерейский Собор РПЦЗ, возглавляемый А., определил прекратить сношения с церковной властью в Москве и категорически отказался исполнить адресованное зарубежному рус. духовенству требование Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Нижегородского Сергия (Страгородского) дать подписку о лояльности советскому правительству во всей своей общественной деятельности. 9 мая 1928 г. митр. Сергий и Временный Свящ. Синод указом на имя митр. Евлогия (Георгиевского) подтвердил его каноническую правоспособность продолжать возглавление западноевроп. приходов РПЦ, установленное Патриархом Тихоном, а все определения руководства РПЦЗ, направленные против митр. Евлогия, признавались не имеющими канонической силы. В указе содержалось также напоминание об упразднении ВЦУЗ, совершенном Патриархом Тихоном, Свящ. Синодом и ВЦС 5 мая 1922 г. и подтвержденном указом Патриарха Тихона от 10 нояб. 1923 г.

23 мая 1933 г. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий обратился к Сербскому Патриарху Варнаве с просьбой принять на себя посредничество в переговорах с руководством РПЦЗ с целью примирения РПЦЗ с РПЦ. 25 мая 1934 г. Патриарх Варнава сообщил Заместителю Патриаршего Местоблюстителя о решительном отклонении А. предложения митр. Сергия. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Синод РПЦ 22 июня 1934 г. предали архиерейскому суду и запретили в священнослужении А. и группу единомышленных с ним архипастырей РПЦЗ. А. не подчинился этому решению, считая, что оно издано по требованию советских властей. В этом он был поддержан Патриархом Варнавой и епископатом Сербской Церкви, сохранившей с РПЦЗ молитвенное общение.

В течение всего времени пребывания за границей А. продолжал именоваться митр. Киевским и Галицким. В марте 1931 г. решением Архиерейского Синода РПЦЗ А. был присвоен титул «Блаженнейший», Архиерейский Собор РПЦЗ, заседавший в Сремски-Карловци 25-30 мая 1931 г., утвердил это решение Архиерейского Синода. В кон. 20-х гг. А. поразило неизлечимое нервное заболевание, приведшее к параличу ног. В авг. 1932 г. А. руководил работой очередного Архиерейского Собора, на к-ром по его предложению был избран наместник председателя Архиерейского Собора и Синода, к-рым стал архиеп. Анастасий (Грибановский), возведенный в 1935 г. в сан митрополита. Архиерейский Собор РПЦЗ (16 окт.- 7 нояб. 1935) под руководством А. признал еретическим учение о Софии, Премудрости Божией, прот. С. Булгакова, бывшего в то время деканом Православного богословского ин-та в Париже. Это еще более осложнило отношения РПЦЗ с Западноевропейским митрополичьим округом.

После кончины А. гроб с его телом был перевезен из Сремски-Карловци в Белград и установлен в кафедральном соборе. 13 авг. Патриархом Варнавой и сонмом архипастырей была совершена Божественная литургия. Отпевание совершил митр. Анастасий (Грибановский). Погребен почивший на рус. участке Нового кладбища Белграда в Иверской часовне. Сохранился живописный портрет А. работы М. В. Нестерова 1917 г. («Архиерей». ГТГ).

А. является выдающимся духовным писателем, автором многочисленных книг и статей по апологетическому, догматическому, нравственному и пастырскому богословию, библеистике, вопросам церковного управления, а также работ на общеполитические, ист., историко-лит. темы. Экклезиологические воззрения А. испытали несомненное влияние А. С. Хомякова. Из догматически бесспорной мысли последнего о единственности Церкви А. сделал вывод об абсолютной непринадлежности к Церкви неправосл. Церквей; присоединение же инославных христиан к правосл. Церкви через таинства Покаяния или Миропомазания, без повторения Крещения, он объяснял исключительно икономией. Свое пастырское богословие А. строил, исходя из определения пастырства как «пути любви», имеющей примером любовь Божественную, а в благодати Священства усматривал «дар сострадающей любви» по образу любви Христа к падшему человеку.

А. считал необходимым для правосл. догматической мысли отойти от получившей господство в школьном богословии теории искупления Ансельма Кентерберийского, в соответствии с к-рой Голгофская жертва Христа принесена ради удовлетворения бесконечного Божиего правосудия, оскорбленного безмерным грехом Адама. Еще в годы учебы в академии сформировался особый взгляд А. на искупление Иисусом Христом рода человеческого: «Должно думать, что в ту, Гефсиманскую, ночь мысль и чувство Богочеловека объяло всех падших людей в числе их многих миллиардов и оплакало с любовною скорбью всякого в отдельности, что, конечно, было доступно только сердцу Божественному, всеведущему. В этом и состояло наше искупление... Мы уверены, что тяжкие муки Спасителя в Гефсимании происходили от созерцания греховной жизни и греховной настроенности всех человеческих поколений и что слова Господни: «Да мимоидет от Меня чаша сия» - относятся не к предстоящему Ему Распятию и смерти, а именно к этому, совершенно было подавившему Его настроению глубокой скорби за столь любимый Им грешный человеческий род» (Цит. по: Флоровский. Пути русского богословия. С. 436). Т. о., в искупительном подвиге Спасителя самым важным моментом А. считал не Голгофскую жертву, а страдания, к-рые Господь Иисус Христос испытал во время гефсиманской молитвы и к-рые были вызваны, по выражению А., «сострадающей любовью Богочеловека». Телесные муки и крестная Смерть нужны были для того, чтобы верующие оценили степень Его страданий. По А., искупление для человека есть дарованная ему способность совершать свое собственное спасение через духовное совершенствование, через нравственную борьбу и богообщение. Эта способность и была дарована Христом силою Его сострадающей любви.

Сотериологические взгляды А. вызвали острую полемику. Прот. И. Мейендорф, называя учение А. об искуплении «явно несовместимым с православным пониманием», писал: «Такого рода психологизирование представляет собой попытку опротестовать учение Ансельма об «удовлетворении», но само по себе является неприемлемым» (Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. С. 366). Не только сотериологию А., но и общее направление его богословской мысли прот. Г. Флоровский определил как «моралистический психологизм», подчеркивая, что А. не интересуют онтологические основания его учения, его соответствие догматам Халкидонского Собора о 2 природах Христа и VI Собора (см. Вселенские Соборы) о 2 волях. Однако А. не был основоположником этого направления. Оно возникло в рус. богословии в кон. XIX в. как попытка оживить находившуюся под влиянием схоластики богословскую мысль, придав ей характер «нравственного монизма» (по определению А.). Нек-рые критики, в т. ч. митр. Елевферий (Богоявленский), архиеп. Феофан (Быстров), указывали на наличие в учении А. ереси пелагианства - в ошибочном понимании А. первородного греха. Признавая (в отличие от Пелагия) греховную испорченность природы, с к-рой рождается человек, А. не считал единственным источником этой испорченности Адама и Еву. По его словам, «Адам был не столько виновником нашей греховности, сколько первым по времени грешником, а если б мы не были его сынами, то все равно согрешили бы». В трудах по пастырскому богословию А. недостаточное внимание уделял таинствам и молитве как основам духовной жизни и деятельности пастыря.

Сочинения: ПСС: [В 4 т.]. Т. 1-3. Каз., 1900; Т. 4. Почаев, 1906; ПСС: В 3 т. СПб., 1911-19132; ПСС: В 7 т. Н.-Й., 1963-1969; Избр. соч. Белград, 1935; Психологические данные в пользу свободы воли и нравственности: Магист. дис. СПб., 18882; Толкование на книгу св. пророка Михея. СПб., 1890; Беседы о превосходстве православного понимания Евангелия сравнительно с учением Л. Толстого. СПб., 1891; Общественное благо с точки зрения христианской и с современной - позитивной // БВ. 1892. № 6. С. 413-438; Нравственная идея догмата Пресв. Троицы // Там же. № 11. С. 149-172 (отд. изд.: Каз., 18982); Две крайности: паписты и толстовцы // Там же. 1895. № 2. С. 181-194; № 5. С. 179-193; Из чтений по пастырскому богословию. Каз., 1896, 1900 (переизд.: Пастырское богословие / Изд. Успенского Псково-Печерского мон-ря. М., 1994); Разговор магометанина с христианином об истине Пресв. Троицы // Уфимские ЕВ. 1900. № 19. Отд. неофиц. С. 645-660; Нравственный смысл основных христианских догматов. Вышний Волочек, 1906; О восстановлении Патриаршества в России. Почаев, 1908. М., 1912; О загробной жизни и вечных мучениях // ВиР. 1915. № 12. С. 805-812; Догмат искупления. Серг. П., 1917; Переписка с представителями Епископальной церкви в Америке. Х., 1918; Словарь к творениям Достоевского. София, 1921; Церковь и политика // Двуглавый орел. 1922. № 26. С. 1-6; Опыт христианского православного катехизиса. Сремски Карловцы, 1924, 1989р; Церковное учение о Св. Духе. П., 1927; Творения св. ап. Иоанна Богослова. Варшава, 1928; Исповедь. Варшава, 1928. М., 1996п; Пушкин как православный мыслитель. Белград, 1929; Что следует разуметь под «спасающей верой»?/ Предисл. патр. Варнавы. Белград, 1932; Мысли митр. Антония, записанные П. С. Лопухиным. Сремски Карловцы, 1937. Н.-Й., 19612; О положении церкви в Сов. России и о духовной жизни рус. народа // Правосл. путь. Джорд., 1959. С. 68-118; Нравственная идея важнейших христианских православных догматов. Н.-Й., 1963; Ф. М. Достоевский как проповедник возрождения. Н.-Й., 1965; Письмо митр. Антония к кн. Г. Н. Трубецкому // Вестн. РСХД. 1987. № 151. С. 237-240; Письма. Джорд., 1988; О Пушкине. М., 1991.

Литература: Попов И. В. [Рец.] Еп. Антоний. Полное собр. cоч. Т. 1-3. Каз., 1900 // БВ. 1901. № 1. С. 171-187; Никольский В. О богословских трудах высокопреосв. Антония, еп. Волынского // Казанские ЕВ. 1911. № 44. С. 49-85; Ромашков Д., свящ. Ученик об учителе. Х., 1914; Елевферий (Богоявленский), митр. Об искуплении: Письма к митр. Антонию в связи с его сочинениями. П., 1937; Флоровский. Пути русского богословия. С. 426-438, 564-566; Серафим (Соболев), архиеп. Искажение православной истины в русской богословской мысли. София, 1943; Зеньковский В. В. История русской философии. П., 1950. Т. 2; Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митр. Киевского и Галицкого. Н.-Й., 1956-1963. Т. 1-10; Троицкий С. В., проф. О неправде карловацкого раскола. П., 1960; Мануил. Ч. 1. С. 313 - 330; РПЦЗ. 2 т.; Иустин (Попович), архим. Тайна личности митр. Антония и его значение для православного славянства // Правосл. жизнь. Джорд., 1976. № 8. C. 1-13; Шоломова С. Б. «Остаюсь Ваш доброжелатель и богомолец...»: К истории взаимоотношений священника Павла Флоренского и митрополита Антония (Храповицкого) [публ. переписки] // ЖМП. 1998. № 6. С. 67-80; Косик В. И. Русская Церковь в Югославии (20-40-е гг. XX в.). М., 2000; Кравецкий А. Г., Плетнева А. А. История церковнославянского языка в России, кон. XIX - нач. XX в. М., 2001. С. 125-128, 264-266.

Антоний (Храповицкий)

Митрополит Антоний (Храповицкий)
и старообрядческий епископ Иннокентий (Усов) в 1920-е годы.

Антоний ("А.В."), Алексей Павлович Храповицкий (1863-1936), с 1902 г. епископ волынский и житомирский, с 1912г. член Синода, с 1914г. архиепископ харьковский и ахтырский, с 1918 г. избран митрополитом киевским и галицким, в 1919 г. эмигрировал в Сербию и возглавил Русскую православную церковь в эмиграции, умер в Белграде.

Антоний (Храповицкий Алексей Павлович) (1863 – 1936). Церковный и государственный деятель. Из дворян. Митрополит Киевский и Галицкий, основатель и Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, Председатель Архиерейского Собора и Синода. Учился в гимназии, затем в Санкт-Петербургской духовной Академии. В 1885 рукоположен во иеромонаха. По окончании Академии был оставлен в ней в качестве профессорского стипендиата, в то же время исполняя должность помощника инспектора Академии с 1885 по 1886 г. В 1886 назначен преподавателем Гомилетики, Литургии и Каноники в Холмскую духовную семинарию. В 1887 был избран исполняющим должность доцента Петербургской Духовной Академии. В 1888 получил степень магистра богословия. В том же году утвержден в звании доцента Академии. В 1889 году назначен исполняющим должность инспектора Петербургской Духовной Академии. В 1890 получил назначение на должность ректора Петербургской духовной семинарии, с возведением в сан архимандрита, а через несколько месяцев перемещен на должность ректора в Московскую Духовную академию, которую возглавлял в течение пяти лет. В 1895 назначен ректором Казанской Духовной Академии. 7 сентября 1897 хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии, с сохранением должности ректора. В 1900 г. стал епископом Уфимским, а в 1902 г. – Волынским и Житомирским. В 1906 возведен в сан архиепископа. В 1906–1907 гг. был членом Государственного Совета, С 1907 г. был членом Государственной Думы, где входил во фракцию правых. В 1908 г. управлял Волынской епархией. С 1909 заседал в Святейшем Синоде. В 1913-м Казанская духовная академия, которую он некогда возглавлял, присваивает ему степень доктора богословия. В 1912 был назначен членом Святейшего Синода с оставлением его на занимаемой кафедре. 14 мая 1914 назначен архиепископом Харьковским и Ахтырским. 1 мая 1917 уволен на покой, согласно прошению, с назначением ему местожительства в Валаамском Спасо-Преображенском монастыре Финляндской епархии. 16 августа 1917 г. вновь назначен архиепископом Харьковским и Ахтырским. В июне 1917 г. на Всероссийском Поместном Соборе был первым по числу голосов из трех кандидатов на Патриарший престол, избранных Собором. Принимал активное участие в работе Поместного Собора Российской Церкви (1917–1918 гг.). 28 ноября 1917 г. был возведен в сан митрополита Харьковского. С августа 1919 связал свою судьбу с Белым движением. Эмигрировал. В 1934 г. был запрещен в священнослужении Местоблюстителем Патриаршего престола митрополитом Сергием (Страгородским), однако законным запрещение не признал. Умер в 1936 г. вне канонического общения с Московским Патриархатом.

Использованы материалы Примечания Александра Репникова к Дневникам за 1915 г . Льва Тихомирова.

Прообраз Алёши Карамазова

Антоний Волынский (Алексей Павлович Храповицкий) (1863- 1936) - из дворян, окончил СПб Духовную академию. Считается, что он послужил Ф. М. Достоевскому прообразом Алеши Карамазова. Иеромонах (1885). В 1886 г. - преподаватель Холмской духовной семинарии. Магистр богословия, доцент СПб Духовной академии (1888). Ректор СПб духовной семинарии, затем Московской Духовной академии (1890-1895). В 1895 г. назначен ректором Казанской Духовной академии. Епископ Чебоксарский, викарий Казанской епархии, с сохранением в должности ректора (1897). Епископ Уфимский (1900), Волынский и Житомирский (1902-1914). Один из основателей Волынского отделения Союза русского народа. Архиепископ (1906). Член Госсовета (1906-1907). С 1907 г. - член Госдумы, входил во фракцию крайне правых. С 1909 г. заседал в Св. Синоде. Доктор богословия (1913). В 1912 г. был назначен членом Св. Синода. 14.05.14 г. назначен архиепископом Харьковским и Ахтырским. 01.05.1917 г. уволен на покой, согласно прошению, с назначением ему местожительства в Валаамском Спасо-Преображенском монастыре. 16.08.1917 г. вновь назначен архиепископом Харьковским и Ахтырским. В июне 1917 г. на Всероссийском Поместном Соборе был первым по числу голосов из трех кандидатов на Патриарший престол, избранных Собором. 28.11.1917 г. возведен в сан митрополита Харьковского. Летом 1918 г. на Украинском церковном соборе избран митрополитом Киевским и Галицким. С августа 1919 г. связал свою судьбу с Белым движением. В 1920 г. эмигрировал в Сербию. Возглавил Высшее церковное управление за границей, а после его запрещения патриархом Тихоном - Архиерейский синод Русской Православной Церкви за границей. В 1927 г. после опубликования Декларации митрополита Сергия окончательно порвал отношения с РПЦ. В 1932 г., комментируя преобразования в СССР, писал: «Под знаменем масонской звезды работают все темные силы, разрушающие национальные христианские государства... Многолетнее наблюдение над разрушением нашей Родины воочию показало всему миру, как ученики подражают своим учителям и как поработители русского народа верны программе масонских лож». На запрос судьи Бернского процесса о Сионских протоколах ответил: «Смысл и направления Протоколов Сионских мудрецов во многих отношениях соответствуют учению и мировоззрению мирового еврейства... и, как собственно показала русская революция, действия и устремления еврейства часто вполне соответствуют содержанию так называемых Протоколов Сионских мудрецов». Скончался и погребен в Белграде.

Использованы материалы книги: Дневник Распутина. М., ЗАО "Олма Медиа Групп". 2008. (Этот текст принадлежит составителям книги - канд. ист. н. Д.А.Коцюбинскому и канд. ист. н. И.В.Лукоянову).

В большевиках видел масонов

Антоний (Храповицкий Александр Павлович) (1863-1936). Митрополит Киевский и Галицкий. Родился в Новгородской губернии, в дворянской семье. Окончил Санкт-Петербургскую духовную академию. В дальнейшем был доцентом академии и ректором Санкт-Петербургской семинарии, Московской и Казанской академий. Доктор богословия. В 1895 г. был рукоположен в сан епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии. Впоследствии управлял Уфимской, Волынской, Харьковской епархиями. В 1906 г. возведен в сан архиепископа, ав 1918 г.- митрополита. С 1912 г.- член Святейшего Правительствующего синода - высшего органа управления Русской Православной Церкви. Летом 1918 г. на Украинском церковном соборе избран митрополитом Киевским и Галицким. В 1920 г. эмигрировал из Советской России в Сербию. Возглавил Высшее церковное управление за границей, а после его запрещения патриархом Тихоном - Архиерейский синод Русской Православной Церкви за границей. В 1927 г. после опубликования Декларации митрополита Сергия окончательно порвал отношения с Русской Православной Церковью. Скончался и погребен в Белграде.

В 1932 г. митрополит Антоний, комментируя социалистические преобразования в СССР, писал: «Под знаменем масонской звезды работают все темные силы, разрушающие национальные христианские государства. Масонская рука принимала участие и в разрушении России. Все принципы, все методы, которые большевики применяют для разрушения России, очень близки к масонским. Многолетнее наблюдение над разрушением нашей Родины воочию показало всему миру, как ученики подражают своим учителям и как поработители русского народа верны программе масонских лож». Что же касается иудаизма, то он «исторически связан с масонством самыми тесными узами в своей ожесточенной борьбе с христианством и в масонских устремлениях к мировому владычеству» (Брачев В. Красное масонство // Оккультные силы СССР. СПб.. 1998. С. 358).

По наблюдениям историка-эмигранта В.Ф. Иванова (пользовавшегося конфиденциальными источниками информации, полученной из кругов, близких к французскому политическому масонству), уже в начале 1930-х годов Россия превращается в «самое чистое и самое последовательно масонское государство, которое проводит масонские принципы во всей их полноте и последовательности». Международное масонство и социализм, по мнению В.Ф. Иванова, «дети одной и той же темной силы. Цель масонства и социализма одна. Они только временно разошлись в методах действий».

Характерно, что убеждение в общности целей масонов и большевиков разделялось и самими «братьями» (см. Астромов Б.В.).

Говоря о масонах в СССР, не обойтись без сюжета и о так называемой «Кремлевской ложе». Воспроизведем отрывок из диалога писателя Ф. Чуева с В.М. Молотовым. Напомним, что диалог этот состоялся в 1982 г.

«Сейчас много разговоров идет о масонстве. Говорят, что у нас в стране тоже есть масоны», - заводит разговор Чуев. «Наверное, есть. Подпольные. Не может не быть», - отвечает Молотов. «Существует мнение, что масоны есть и среди коммунистов», - не отстает от него Чуев. «Могут быть», - допускает Молотов. «И вот, говорят, что в Политбюро Молотов был главным масоном», - продолжает Чуев. «Главным, - отзывается Молотов. - Да, это я между делом оставался коммунистом, а между тем успевал быть масоном. Где это вы копаете такие истины?» (Чуев Ф. Молотов. М., 1999. С. 325)

Разговор этот не случаен, поскольку тесная связь (по крайней мере, внешняя) масонства с большевизмом бросается в глаза, а Вячеслав Михайлович Молотов уже давно находится «под подозрением» (Брачев В. Красное масонство//Оккультные силы СССР. С. 357).

Использованы материалы кн.: Торчинов В.А., Леонтюк А.М. Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник. Санкт-Петербург, 2000

АНТОНИЙ ХРАПОВИЦКИЙ (17.03.1863-10.08.1936), церковный и общественный деятель, богослов и духовный писатель. Послужил Достоевскому прообразом Алеши Карамазова. С 1890 ректор Московской Духовной академии. Один из основателей Союза Русского народа (1905). Духовно окормлял патриотические организации в центре и на местах. В 1915 выступал за присоединение Константинополя и св. мест к России. В 1917 один из кандидатов в патриархи. После отъезда за границу сыграл выдающуюся роль в создании Русской Православной Церкви в изгнании, став ее бессменным руководителем, первоиерархом. Мужественно выступал против сатанинских учений иудаизма и масонства. Подписал Соборное послание, в котором масонство осуждалось как преступная организация, а нераскаявшиеся члены ее подлежали отлучению от Церкви. На запрос судьи Бернского процесса о Сионских протоколах ответил: “Смысл и направления Протоколов Сионских мудрецов во многих отношениях соответствуют учению и мировоззрению мирового еврейства... Линия поведения соответствующего направления имеется в руководящих кругах мирового еврейства, и, как собственно показала русская революция, действия и устремления еврейства часто вполне соответствуют содержанию так называемых Протоколов Сионских мудрецов”.

Сочинения Антония Храповицкого собраны в 7 томах (Нью-Йорк, 1963-69).

О. Платонов

Перепечатывается с сайта

Антоний (Храповицкий) с картины Нестерова.

Антоний (в миру Храповицкий Алексей Павлович), Митрополит Киевский и Галицкий (17.03.1863-28.07(10.08).1936), почетный председатель Почаевского отдела Союза Русского Народа (СРН), первый глава Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ).

Родился в родовом имении Ватагино Крестецкого у. Новгородской губ., в старинной дворянской семье. Сын генерала, героя русско-турецкой войны 1877-78. В 1881 окончил 5-ю С.-Петербургскую гимназию с золотой медалью. Уже в 14 лет получил разрешение участвовать в архиерейских богослужениях в качестве чтеца, читал преимущественно в Исаакиевском соборе. Несмотря на противодействие родных, которые были хоть и верующими, но вполне светскими людьми, после окончания гимназии поступил в С.-Петербургскую Духовную академию. С ранней молодости Алексей находился под большим влиянием Ф. М. Достоевского, часто его посещал, много с ним беседовал. Бытует версия, что именно Алексей Храповицкий стал прототипом Алеши Карамазова. В 1885 окончил Академию кандидатом богословия и был оставлен при ней профессорским стипендиатом. 18 мая 1885 еще в стенах Академии ее ректором еп. Арсением (Брянцевым), был пострижен в монашество с именем Антоний, 12 июня рукоположен во диакона, а 29 сент. во иеромонаха. В 1885-86 служил помощником инспектора СПбДА, в 1886-87 преподаватель гомилетики, литургики и каноники в Холмской Духовной семинарии. В 1887 иеромонах Антоний был избран и.о. доцента СПбДА по кафедре Ветхого Завета. В 1888 удостоен степени магистра богословия за работу «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» и утвержден в звании доцента. В 1889 назначен исполняющим должность инспектора Академии. В 1890 возведен в сан архимандрита и назначен ректором С.-Петербургской Духовной семинарии, а через несколько месяцев  ректором Московской Духовной академии. Однако Московский митрополит Сергий (Ляпидевский) невзлюбил молодого ректора Академии, увидев в его деятельности якобы элементы либерализма. Он добился устранения деятельного архимандрита из Москвы в Казань,  с 1895 он стал ректором Казанской Духовной академии. 7 сент. 1897 хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии, а в 1899 стал епископом Чистопольским, 1-м викарием Казанской епархии (все с оставлением в должности ректора Академии). 17 августа 1900 избран почетным членом Казанской Духовной академии за литературные и научно-богословские труды. В том же 1900 назначен на самостоятельную кафедру  епископом Уфимским и Мензелинским. Через 2 года, в 1902 переведен на очень важную Волынскую кафедру  форпост Русского Православия в борьбе с католическим прозелитизмом, польским сепаратизмом и еврейским засильем. Одновременно состоял Экзархом Вселенского Патриарха для Галиции и Карпатской Руси. 22 апр. 1906 избран членом Государственного Совета, но 13 янв. 1907 сложил с себя это звание, как мешающее архипастырской деятельности. 6 мая 1906 возведен в сан архиепископа.

Будучи монархистом по своим убеждениям, владыка Антоний всячески содействовал упрочению и распространению монархических идей и черносотенного движения в России. Он лично поддерживал тесные контакты со многими правыми деятелями и монархическими союзами, даже если они конфликтовали и соперничали друг с другом. Владыка Антоний стал первым архиереем-членом Русского Собрания (РС). Нередко он выступал с докладами в РС. Наиболее известные из них: «Против учения о том, что Господь Иисус Христос был социалистом-революционером» (3 дек. 1908), «О пяти заповедях Льва Толстого и о непротивлении злу» (12 дек. 1908). В 1910 за свои труды владыка был избран почетным членом РС. По просьбе В. М. Пуришкевича 1 нояб. 1909 он читал лекцию для членов созданного при Русском Народном Союзе имени Михаила Архангела (РНСМА) 1-го Российского Экономического Рабочего Союза. Именно в Волынской епархии, при благожелательной поддержке правящего архиерея возникла самая многочисленная монархическая организация - знаменитый Почаевский отдел СРН, который возглавил близкий к нему настоятель Почаевской Лавры архим. Виталий (Максименко). А сам владыка Антоний был избран почетным председателем отдела. Принимал он участие и в ряде монархических форумов. Прислал приветственную телеграмму в адрес Третьего Всероссийского Съезда Русских Людей в Киеве 1--7 окт. 1906. На Съезде Русских Людей в Москве 27 сент.-4 окт. 1909 («Восторговский» Съезд) был избран почетным председателем Съезда, наряду с еп. Серафимом (Чичаговым). 1 окт. в день праздника монархических организаций в сослужении прот. И. И. Восторгова, архим. Макария (Гневушева) и Сильвестра (Братановского) он отслужил литургию в Храме-памятнике русской скорби на Ходынском поле и сказал слово о значении Съезда монархистов. Именно владыка Антоний летом 1911 в сослужении епископов Гдовского Вениамина (Казанского) и Гродненского Михаила (Ермакова) совершил чин закладки Феодоровского собора в память 300-летия Дома Романовых, который строился на личные пожертвования монархистов. В 1911 архиеп. Антоний был удостоен степени доктора богословия. С 6 мая 1912 стал членом Св. Синода. А 1 мая 1914 владыка Антоний возглавил одну из крупнейших епархий России  Харьковскую, где также продолжал оказывать покровительство местным монархическим союзам и правым деятелям. В годы первой мировой войны он часто выступал с патриотическими проповедями, которые высоко ценились монархистами.

После Февральского переворота в период «разгула демократии» был устранен с кафедры решением епархиального собрания, которое предъявило ему стандартное обвинение в «возбуждении религиозной и национальной розни». 1 мая 1917 владыка был уволен на покой в Валаамский Спасо-Преображенский монастырь. Именно как представитель от монашества владыка Антоний был избран членом Священного Собора Российской Православной Церкви 1917-18, где был товарищем председателя Собора, членом Соборного Совета и председателем отдела о единоверии и старообрядчестве. При выборах Патриарха он получил наибольшее количество голосов, после избрания жребием Патриарха был избран 7 дек. 1917 членом Священного Синода при Святейшем Патриархе Тихоне (Беллавине). Между тем еще в ходе работы Собора, опираясь на новый закон об избрании народом епископов, Харьковская епархия 19 августа подавляющим большинством голосов избрала своим архиереем архиеп. Антония, и власть не смогла ничего сделать, чтобы воспрепятствовать его возвращению к управлению епархией. Возвращение его в Харьков было триумфальным. 11 дек. он был возведен в сан митрополита. Вопреки проискам украинских сепаратистов 19 мая 1918 Украинский Церковный Собор избрал владыку Антония Митрополитом Киевским и Галицким. 4 дек. он был арестован по приказу Петлюры вместе с еп. Евлогием (Георгиевским) и Никодимом (Кротковым), архим. Виталием (Максименко) и др. влиятельными противниками церковного раскола на Украине. Их вывезли в Польшу, затем в Австрию и Румынию, где заточили в базилианском монастыре в местечке Бучач Тернопольского округа. Через несколько месяцев владыка Антоний был освобожден, но в день Святой Троицы снова арестован на сей раз польскими властями и заточен в монастырь молчальников в местечке Беляны под Краковом. Освобожден он был только в сент. 1919 после вмешательства Антанты. Сразу же вернулся в Киев, но вскоре вынужден был бежать из Киева, оставленного армией А. И. Деникина. В к. 1919 избран почетным председателем Юго-восточного Высшего Временного Церковного Управления и был назначен временно управляющим Кубанской епархией, жил в Екатеринодаре. В н. 1920 бежал в Новороссийск вместе с другими членами Управления, а после поражения войск генерала А. И. Деникина в марте 1920 эмигрировал в Грецию, с апр. по сент. жил в Пантелеимоновском монастыре на Афоне. В сент. 1920 г. был вызван генералом П. Н. Врангелем в Севастополь для управления Церковью, на территории, подконтрольной Русской армии. Однако уже 19 окт. 1920 из-за наступления Красной армии был вынужден окончательно покинуть Россию, бежал в Константинополь, откуда вскоре перебрался в Сербию.

В эмиграции возглавил Высшее Церковное Управление Заграницей. С февр.-марта 1921 обосновался в г. Сремски-Карловцы. Митр. Антоний принимал участие в работе Съезда Хозяйственного Восстановления России, Рейхенгалль, Бавария, 16 (29) мая - 23 мая (6 июня) 1921 (Съезд в Рейхенгалле), был избран почетным председателем Съезда. По окончании работ Съезда во главе депутации посетил вдовствующую Императрицу Марию Федоровну, которой по поручению Съезда была передана просьба собрать Романовский Совет для избрания временного блюстителя Престола. В нояб. 1921 был председателем Всезаграничного Карловацкого Церковного Собора, в ходе работы которого были составлены послания к Генуэзской конференции и к чадам Русской Православной Церкви в рассеянии и изгнании сущим о восстановлении в России монархии с Царем из Дома Романовых. 5 мая 1922 указом Святейшего Патриарха Тихона возглавляемое митр. Антонием Всезаграничное Высшее Церковное Управление было упразднено и подтверждены канонические права митр. Евлогия (Георгиевского) на управление православными русскими приходами в Западной Европе. В теч. 15 лет митр. Антоний был председателем Собора архиереев и архиерейского Синода РПЦЗ. Носил титул «Блаженнейший». Личной трагедией для митр. Антония была необходимость борьбы с бывшими учениками: митр. Сергием (Страгородским) в Москве и митрополитом Евлогием (Георгиевским) в Париже. 22 июня 1934 Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий (Страгородский) своим постановлением запретил митр. Антония в священнослужении.

Владыка Антоний мужественно выступал против сатанинских учений иудаизма и масонства. Подписало Соборное послание, в котором масонство осуждалось как преступная организация, а нераскаявшиеся члены ее подлежали отлучению от Церкви. На запрос судьи Бернского процесса в Сионских протоколах ответил: «Смысл и направления Протоколов Сионских мудрецов во многих отношениях соответствуют учению и мировоззрению мирового еврейства… Линия поведения соответствующего направления имеется в руководящих кругах мирового еврейства, и, как собственно показала русская революция, действия и устремления еврейства часто вполне соответствуют содержанию так называемых Протоколов Сионских мудрецов».

Скончался владыка Антоний в г. Сремски-Карловцы, похоронен в Белграде в Иверской часовне. Перед кончиной принял схиму.

А. Степанов, О. Платонов

АНТОНИЙ (Храповицкий) (17.03.1863–10.08.1936), церковный и общественный деятель, богослов и духовный писатель. По некоторым сведениям, послужил Достоевскому прообразом Алеши Карамазова. С 1890 ректор Московской духовной академии. Один из основателей Союза Русского народа (1905). Духовно окормлял патриотические организации в центре и на местах. В 1915 выступал за присоединение Константинополя и св. мест к России. В 1917 один из кандидатов в патриархи. После отъезда за границу сыграл выдающуюся роль в создании Русской православной церкви в изгнании, став ее бессменным руководителем, первоиерархом. Мужественно выступал против сатанинских учений иудаизма и масонства. Подписал Соборное послание, в котором масонство осуждалось как преступная организация, а нераскаявшиеся члены ее подлежали отлучению от Церкви. На запрос судьи Бернского процесса о Сионских протоколах ответил: «Смысл и направления Протоколов Сионских мудрецов во многих отношениях соответствуют учению и мировоззрению мирового еврейства… Линия поведения соответствующего направления имеется в руководящих кругах мирового еврейства, и, как собственно показала русская революция, действия и устремления еврейства часто вполне соответствуют содержанию т. н. Протоколов Сионских мудрецов».

Будущий митрополит родился и вырос в аристократической семье, известной своими глубокими литературно-эстетическими традициями, что обусловливало активное изучение словесности в домашнем воспитании. Юный Алексей Храповицкий имел предрасположенность к ней, поэтому познание литературы ему давалось легко.

Владыка Антоний был чужд ригористического взгляда на литературу как явление ненужное и порою вредное для христианина. О. Киприан Керн называет его «в лучшем смысле этого слова светским человеком». И в то же время замечает, что «Антоний – сама церковность» и «исключительный носитель нравственного авторитета».

Из всех русских писателей владыка занимался преимущественно Ф. М. Достоевским и А. С. Пушкиным.

Широко известен факт увлечения владыки в отроческие годы творчеством Ф. М. Достоевского. Философские идеи Достоевского оказали основополагающее влияние на формирование мировоззрения святителя и на круг его богословских и научных интересов. В наследии он видел выход из мертвящей схоластики церковных школ, исход от переоценки возможностей рационализма и позитивизма к обетованным вершинам духа. С его «легкой руки» Достоевский был объявлен непризнанным «пророком» в собственном отечестве. Как отмечает о. Киприан Керн, «главное для него был Достоевский. Помню такое замечание: “Прежде всего, Библия, потом церковный устав, а на третьем месте – Достоевский”».

Основной работой, посвященной анализу творчества писателя, стал «Словарь к творениям Достоевского», который был написан владыкой в 1918 во время ареста и нахождения в униатском монастыре в Польше. Вторым названием (подзаголовком) этой работы стало изречение одного из отцов церкви «Не должно отчаиваться».

Свою книгу владыка задумал как апологетический трактат, во-первых, для интеллигентов, потерявших христианское мировоззрение и не имеющих выхода из историко- и миросозерцательного тупика. Во-вторых, по мысли святителя, книга должна пробудить интерес к чтению Достоевского, творения которого «должны составлять нравственно-патриотический катехизис русского человека».

В-третьих, пожалуй, важнейшим назначением работ было стремление святителя пробудить надежду на возрождение России и будущий расцвет в ней духовности и культуры на новых основаниях. Адресатами своей работы архипастырь считал «искренних патриотов, монархистов, даже черносотенцев, исключая очень немногих самостоятельных мыслителей различных партий и внепартийных».

Вслед за писателем архипастырь зовет своих читателей обратиться ко Христу, единственному пути к личному и общественному благосостоянию, т. к. важнейшей основой русского народа, по Достоевскому, является Православие. Общечеловеческое развитие русского народа возможно только на «твердом камени» неискаженной веры Христовой и на основе подлинного развития народности (т. е. народной культуры и литературы).

Святитель рассматривает революцию как явление метафизическое по своей сути и инородное по генезису. Владыка утверждал: «…характер революции русской – не экономический, а противохристианский, мистический, даже демонический: ведь ее разрабатывали у нас вовсе не пролетарии, а обеспеченные интеллигенты, иногда даже прямо богачи»; «Отвергнув Христа, люди захотят ввести справедливость, а кончат тем, что зальют мир кровью»; «Разрушат храмы, а потом испугаются»; «Социализм – не экономическая теория, а атеистическая Вавилонская башня».

«Словарь к творениям Достоевского» стал своего рода литературным эссе, содержащим в себе опыт православной социальной философии, в то же время это и проповедь о Божием Промысле, Божием милосердии и призыв к покаянию.

К творческому наследию Пушкина владыка в печати обращался 2 раза. Первый раз это было «Слово перед панихидой о Пушкине, сказанное в Казанском университете в мае 1899», произнесенное владыкой Антонием в бытность его епископом, было опубликовано в 1899 в июньской книжке издававшегося в Казани журнала «Православный Собеседник». Впоследствии этот материал владыка включил в полное собрание своих сочинений. В 1929 в эмиграции в Сербии митр. Антоний переработал этот материал в статью «Пушкин как нравственная личность и православный христианин», которая была напечатана в июньском номере монархического журнала «Царский вестник». Затем вышла отдельной книжкой в Белграде, позже была напечатана в многотомном «Жизнеописании блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого» (т. 11. Нью-Йорк, 1962), составленном архиеп. Никоном (Рклицким).

Святитель на протяжении всего своего творческого пути интересовался и активно занимался вопросами нравственности. Известны его труды по нравственной интерпретации основных догматов христианства и этическому осмыслению книги прор. Михея.

Осмысляя значение Пушкина для русского общества, архипастырь писал: «…влияние Пушкина не есть прямое воздействие высоконравственной личности, но воздействие его литературного гения. Не по своей воле, не вследствие нравственных усилий получил он исключительную способность совершенно перевоплощаться в настроение каждого человека и открывать в нем правду жизни читателю и самому себе, все это было свойством его природы, даром Божиим. Пушкин был великим поэтом, но великим человеком мы его назвали бы лишь в том случае, если бы он эту способность глубокого сострадания к людям и эту мысль о царственном значении совести в душе нашей сумел бы воплотить не только в своей поэзии, но и во всех поступках своей жизни».

Личный и творческий путь Пушкина святитель рассматривает как борьбу с двумя демонами, демонами гордыни и сладострастия. Митрополит отмечает, что не только сам поэт, но и его герои (Алеко, Онегин, Борис Годунов, Самозванец, а также лирический герой его стихотворений) ведут эту борьбу с переменным успехом. Сам поэт, хотя и имел в своей душе огоньки веры, подлинный смысл бытия обрел только на смертном одре, когда обратился с покаянной молитвою к Богу и словами благодарности к царю.

Митр. Антоний стремился отразить в своих работах те аспекты творческого наследия Пушкина, которые не были детально разработаны в отечественном литературоведении. В частности, в своей статье он много говорит о патриотизме поэта, о его стремлении не просто приблизиться к народу, но и создать Россию на основах народной культуры. Во многом он рассматривает Пушкина как предтечу Достоевского.

Митр. Антоний пишет о монархизме поэта, считая эту грань его личности проявлением его высокой нравственной и гражданской позиции: «Пушкин ценил не только личность Николая Первого, но и самый принцип монархии, даже когда протестовал против наших строгих законов и, в частности, крепостного права:

Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный

И рабство, падшее по манию царя.

Менее известны труды А. Храповицкого о творчестве Л. Н. Толстого. Владыка ценил его художественный талант. Но не прощал ему поздней публицистики и философии. В Казани в 1896 он выпустил брошюру «Нравственное учение в сочинении графа Толстого “Царство Божие среди нас”», в которой подверг резкой критике учение писателя о непротивлении злу насилием. Резкую критику владыки встретили также сочинения Вл. Соловьева, которого он порицал за экзальтацию и излишний мистицизм и видел во всем этом проявление страстной натуры Соловьева, как человека.

Святитель прославился также своими трудами на ниве духовного просвещения. В течение многих лет жизни он занимал пост ректора духовных академий, сочетая эту работу с преподаванием в них.

Широкую известность приобрел его «Опыт христианского катехизиса» (1924). Катехизис был посвящен давнему и близкому другу святителя, «блаженнейшему Григорию IV, патриарху Антиохийскому и всего Востока», который дал деньги на публикацию. В отличие от прошлых катехизисов, митр. Антоний стремился изложить глубокие истины веры простым стилем, чтобы книга была доступна широкому кругу читателей. Эту книгу он написал для духовных школ и частного чтения христиан. Смысл жизни христианина, учит митр. Антоний, заключается во внутреннем делании, устремлении к Богу, стяжанию не столько благих дел, сколько постоянного расположения в добре, в Боге. Большое внимание уделяется молитве как центру духовной жизни.

Антоний Храповицкий вошел в историю Церкви как выдающийся проповедник. Первый его опыт проповеди относится ко 2-му курсу академии, с тех пор проповедь Слова Божия стала главным делом владыки. Основной темой его выступлений был призыв к нравственному совершенствованию, формированию «внутреннего человека». Святитель отмечал, что основой 1000-летней истории России была народная нравственность и что отступление от нее привело к революции. Единственный путь возрождения Святой Руси – это возрождение нравственности русского народа («Человек, если хочешь служить Богу и ближним, то прежде воспитай себя самого»). Митр. Антоний не считал проповедь разновидностью ораторского искусства и предъявлял высокие требования к личности проповедника.

Подражая древним отцам Церкви, он написал полемические диалоги «Беседа христианина с магометанином об истине св. Троицы» и «Беседа православного священника с униатом о заблуждениях латинян и греко-католиков». Его перу также принадлежат служба свв. Кириллу и Мефодию, службы с акафистами Почаевской иконе Богоматери и св. Иову Почаевскому.

Как публицист святитель проявил себя неоднократно. В 1914 он выпустил брошюру «Чей должен быть Константинополь?». Но в этой извечной геополитической задаче России он видел не только политический, но и духовный смысл, т. к. Царьград для него был заветом Русского царства и Великой святыней православного мира.

Никольский Е.

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа - http://www.rusinst.ru

Антоний (в миру Алексей Павлович Храповицкий), митрополит - русский православный богослов, философ, церковный деятель. В 1885 окончил Петербургскую духовную академию. В 1887 защитил магистерскую диссертацию «Психологические данные в пользу свободы юли и нравственной ответственности», для которой характерен не только богословский, но и философский интерес к проблеме человека. Сделал стремительную церковную карьеру: ректор Московской духовной академии (1890-94), ректор Казанской духовной академии (1894- 1900), епископ Чебоксарский (с 1899), епископ Уфимский (с 1900), архиепископ Волынский (с 1902), архиепископ Харьковский (с 1914), митрополит Киевский и Галицкий (с 1918). В 1906-07 член Государственного совета. Один из кандидатов на патриарший престол на Всероссийском поместном Соборе 1917-18. В 1919 эмигрировал. В 1921 возглавил Русскую православную церковь за границей. Философское миросозерцание сложилось под влиянием философско-религиозных идей славянофилов и Ф. М. Достоевского. Персоналистическая антропология Антония, называемая им «нравственным монизмом», построена на «динамической гносеологии». Только в Церкви снимается напряженность противостояния «я» с другими «не-я» и свобода каждой личности совмещается с метафизическим единством их бытия. Таким образом, «закон нашей личной обособленности есть закон не безусловный, не первозданный, но закон сознания падшего» существа, включающего в себя и «естество», и «личность».

Сочинения: Полн. собр. соч., т. 1-3. СПб., 1911; Догмат искупления. Сергиев Посад, 1917; Словарь к творениям Достоевского. София, 1921; Церковное учение о Св. Духе. Париж, 1926; Нравственные идеи важнейших христианских православных догматов. Нью- Йорк, J 963; Ф. М. Достоевский как проповедник возрождения. Нью-Йорк, 1965; Нравственное учение Православной Церкви при критическом разборе учений гр. Л. Н. Толстого, В. С. Соловьева, Римско-католической церкви и Э. Ренана. Нью-Йорк, 1967.

Литература: Никон (Рклицкий), архиепископ. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого, т. 1-10. Нью- Йорк, 1956-60.

А. И. Абрамов

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 130-131.

Далее читайте:

Россия в первые годы XX века (хронологическая таблица).

Погромы еврейские , организация которых приписывается черносотенцам.

Сочинения:

Превосходство Православия над учением папизма в его изложении Вл. Соловьевым. СПб., 1890; Вселенская церковь и народности. Казань, 1900; Полн. собр. соч. Т. 1-3. Казань, 1900-06; 2-е изд., доп. Т. 1-4. СПб., 1911-18; О православном пастырстве. М., 1906; Духовные цветы на могилку дорогого батюшки о. Иоанна Кронштадтского. СПб., 1909; Восстановление патриаршества. Почаев, 1912; Русская правда. (От председателя Волынского предвыборного комитета). М., 1912; В чем нуждается русская школа? Речь на молебне. Харьков, 1916; Восстановление прихода. (7 лет назад и теперь). Харьков, 1916; Христианская вера и война. Харьков, 1916; Чей должен быть Константинополь? Ростов-н/Д, 1916; Догмат искупления. Сергиев Посад, 1917; Словарь к творениям Достоевского. София, 1921; Христос Спаситель и еврейская революция. Берлин, 1922; СПб., 1993; Был ли Христос-Спаситель космополитом или национальным патриотом. Новый Сад, 1923; Сборник избранных сочинений блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Юбилейное издание ко дню 50-летия священнослужения. Белград, 1935; Сборник избранных сочинений. Монреаль, 1986; О Пушкине. М., 1991; Пастырское богословие. Печоры; М., 1994; Исповедь. М., 1996.

Литература:

Антоний (Храповицкий). Некролог // Журнал Московской Патриархии. 1962. № 12; Никольский В. А., Пономарев П. П. О богословских трудах Высокопреосвященного Антония, архиепископа Волынского и Житомирского. Казань, 1911; Никон (Рклицкий). Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого: В 17 т. Нью-Йорк, 1962; Прощание Волыни с архиепископом Антонием. Житомир, 1914; Ромашков, о. Д. И. Ученик об учителе. Харьков, 1914; Сборник съезда русских людей в Москве. 27 сент. – 4 окт. 1909. М., 1910; Следственное дело Патриарха Тихона. Сб. док. по мат. ЦА ФСБ РФ. М., 2000.

Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыка!

В № 6-м журнала "Православие" я прочитал послание Ваше к моему и всей Русской Зарубежной Церкви благодетелю, Святейшему Патриарху Варнаве.

Уже давно я слышал о получении Его Святейшеством этого послания, но так как он не находил нужным сообщать мне его содержание, я тоже пребывал в молчании. Не будучи и до сих пор официально ознакомлен с ним, не вижу надобности официально на него и реагировать. Но т. к. теперь Вы, не дожидаясь того, как поступит Его Святейшество, опубликовали свое послание в печати, я оказываюсь вынужденным ответить на него хотя бы частным письмом к Вам, как к бывшему своему ученику и другу, дабы молчание мое не было истолковано Вами, как признание с моей стороны неопровержимости Ваших искусственных положений и согласие на выражение лояльности богоборцам, гонителям и хулителям Св. Христовой Церкви или напротив, как выражение полного презрения к Вам, как к богоотступнику.

Вы укоряете заграничную иерархию за то, что она покинула пределы России, и говорите, что к ней не применима аналогия с переселением Кипрского Архиепископа Иоанна в Геллеспонтскую область.

На укорах Ваших не буду долго останавливаться: укажите, когда Церковь осудила Афанасия Великого и других Святителей, вынужденных покинуть пределы своей Церкви от гонителей; укажите, когда осуждены Патриархи Иерусалимские и другие, спасавшиеся в Царьграде от агарян и там долго пребывавшие, - тогда Ваш укор будет не голословным. Не от Вас и не нам выслушивать увещание к мученичеству, которого не миновать бы нам, оставшись на Юге России; мы готовы выслушивать и его и многие подобные укоризны, если заслуживаем их, от тех, кто и ныне являет пример исповедничества, а не продал, как Вы, чистоту веры за чечевичную похлебку мнимой свободы, на самом же деле тягчайшего и позорнейшего рабства. Впрочем нам, беженцам, более, чем укоризны подходит ублажение Христом Спасителем: "блаженни изгнани правды ради, яко тех есть Царство Небесное".

Вы, очевидно, настолько впали в пленение к гонителям Церкви, что забыли о существовании белых армий, занимавших большие территории, в пределах которых мы все находились, организовав временное церковное управление и благословляя оружие, поднятое для освобождения Родины от мучителей. По грехам нашим сие не удалось и, отступая пядь за пядью, мы вынуждены были покинуть пределы Юга России с весьма значительною частью паствы. Если бы Вы видели ту флотилию, которая приплыла к Царьграду, то убедились бы в том, что это был воистину исход, подобный некогда бывшему из Кипра. Из Крыма спасались все, кто мог, как некогда, ведь, и из Кипра; разумеется, не все население уехало, а лишь более или менее значительная часть его. Там был во главе Архиепископ, - здесь было все Высшее Церковное Управление Юга России. Вселенский Патриарх оказал нам такую же братскую помощь, как некогда его предшественник Архиепископу Иоанну. И с его согласия наше Церковное Управление, находясь в Константинополе, духовно окормляло изгнанников; но так как паства наша была уже не на Юге России, а заграницей, то и переименовалось в Высшее Церковное Управление заграницей. Из Константинополя с согласия Священного Собора Сербской Церкви, это Управление переселилось в Сремские Карловцы. Без всякого принуждения, само собой, вокруг этого Церковного Управления, получившего приют и покровительство Сербской Церкви, объединились все заграничные иерархи (впоследствии число епископов, признававших за собою каноническую власть Заграничного Синода, разумеется, было подвержено колебаниям: кто-то убыл за смертью, кто-то, как митрополиты Евлогий и Платон, то отделялись, то вновь присоединялись к Синоду; архиеп. Вениамин (Федченков) объявил о своем отходе к митр. Сергию, и под. – примеч. публикатора )

От Всероссийской церковной власти мы были оторваны и, применительно к постановлению от 7/20 ноября 1920 г., продолжали временно существовать самостоятельно. В 1922 году, под несомненным давлением большевиков, Патриарх Тихон прислал нам указ об упразднении Высшего Церковного Управления за наши противокоммунистические выступления. Постановление это, как противоречащее определению Всероссийского Церковного Собора от 2/15 августа 1918 года (о признании недействительным лишение сана священнослужителей по политическим мотивам – примеч. публикатора ), было незаконным, но мы все же подчинились (в переписке по поводу названного указа Св. Патриарха Тихона между митр. Евлогием (Георгиевским), тогдашним управляющим Западно-Европейскими приходами Православной Русской Церкви и Блаженнейшим митр. Антонием, Председателем ВВЦУЗ, последний высказался прямо: "Волю Патриарха следует исполнить". Слова, касающиеся причин издания сего Указа в публикуемом нами документе – есть цитата из письма митр. Евлогия, обращенного к митр. Антонию: "Несомненно, он /т.е. указ/ был дан под давлением большевиков". Напомним, что вслед за изданием этого указа Св. Патриарх был арестован, и, таким образом, вступил в силу известный Патриарший указ за №362 о самоуправлении епархий, о котором и говорится в последующих строках письма митр. Сергию. – Примеч. публикатора ). Высшее Церковное Управление, в которое кроме архиереев, входили клирики и миряне, мы упразднили, а чтобы паства наша не осталась без окормления, образовали Синод и Архиерейский Собор, на началах постановления от 7/20 ноября. Тогда налицо были все условия, при которых этим постановлением предписывается объединение епархий и образование Временного высшего церковного правительства. Не изменились эти условия и теперь, хотя Вам и дано право некоторых сношений с "лояльной" эмиграцией. Но уже то, что столько лет невозможно избрать Патриарха, что митрополиты Петр/Полянский/ и Кирилл/Смирнов/ и многие Архипастыри в ссылках и заточениях, что Вы вопреки всем канонам единолично назначили Синод и единолично налагаете прещения на иерархов, даже старейших, - разве не свидетельствует о том, что Церковь лишена свободы. Может ли архиерей эмигрант приехать с докладом к Местоблюстителю Патриаршего Престола или даже к Вам? Уже по этому мы не могли подчиняться Вам даже, если бы не заслужил осуждения Ваш союз с антихристовою властью и не был незаконным назначенный Вами Синод. Вы не в праве отменить в отношении нас действие постановления от 7/20 ноября 1920 года, ибо оно вынесено Святейшим Патриархом, Священным Синодом и Высшим Церковным Советом - учреждениями несомненными по своей законности и постоянными, а не временными. Пусть коммунисты выпустят всех архиереев, пусть дадут полную и действительную свободу Церкви, пусть создадут условия, при которых сношения были бы нормальными, чтобы поездка в Россию каждого из нас не была связана с угрозой верной мучительной смерти в застенках ГПУ и мы могли принять участие в Соборе, тогда, может быть, минует надобность во временном самостоятельном существовании Заграничной Церкви и мы отдали бы все свои деяния за истекшие годы на суд свободного Всероссийского Собора. Вы же и Ваш Синод не вправе судить нас, хотя бы уже потому, что для суда над Собором областным, надо Собор больший, т.е. в данном случае Всероссийский, да и сами Вы подлежите суду за свое самоуправство и союз с безбожниками.

Мне странно было читать в Вашем послании, в качестве, "канонического" возражения против законности нашего положения ссылку на то, что мы не смогли удержать в единении с собой митрополита Евлогия. Вы сами пишете: "Эмигранты, группирующиеся в церковном отношении около митрополита Евлогия, не хотели больше подчиняться Карловацкому Управлению. Как люди мало церковные и мало сознающие значение церковных принципов (подчеркнуто мною М. А.) они с легким сердцем пошли на раскол сначала с Карловцами. Чтобы спасти свое церковное положение, митрополит Евлогий попытался восстановить свою непосредственную зависимость от нашей Патриархии. Но для политиков и эта зависимость оказалась стеснительной, и они со столь же легким сердцем пошли на раскол и с Патриархией".

Митрополит Евлогий отпадал и от нас и от Вас. От нас по приведенным Вами основаниям, - от Вас потому, что взял на себя невыполнимые заграницей обязательства. Но если Вы единение с ним считаете показателем прочности "канонической системы", хотя после данной Вами характеристики его группы это было бы нелепо, то пример этот с одинаковостью может свидетельствовать о том, что Ваша собственная "система канонически оставалась зданием на песке". Неужели Вам нужно объяснять, что такие расколы происходят только от маловерия или даже полного неверия в Церковь, а совсем не от "непрочности" канонической системы. Ведь ни у кого из нас нет принудительной силы, чтобы заставить непокорных подчиняться. Было ли сомнение в каноничности Патриарха Тихона? - А сколько отпадало от него и Вы сами одно время были в числе раскольников. Теперь от Вас меньше отколов, ибо на всех непокорных Вам Вы поставили клеймо контр-революцюнеров и ГПУ расправляется с ними по тюрьмам и в Сибирской ссылке. У нас же заграницей, при полной свободе, можно удержать в единении с Церковию лишь того, кто имеет совесть и кто верен своей архиерейской присяге. Нет, Владыко, не внешними успехами и не числом приверженцев измеряется каноническая правда.

Что касается Вас, то с нами разделяет Вас то, что Вы в желании обеспечить безопасное существование церковному центру, постарались соединить свет с тьмой. Вы впали в искушение, сущность которого раскрыта в св. Евангелии. Некогда дух зла пытался и Самого Сына Божия увлечь картиной внешнего легкого успеха, поставив условием поклонение ему, сыну погибели. Вы не взяли пример со Христа, св. мучеников и исповедников, отвергших такой компромисс, а поклонились исконному врагу нашего спасения, когда, ради призрачного успеха, ради сохранения внешней организации, заявили, что радости безбожной власти - Ваши радости и что враги ее - Ваши враги ("...хотим сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи.", - сказано в тексте "Декларации" митр. Сергия. – Примеч. публикатора ) Вы даже постарались развенчать мучеников и исповедников последних (в том числе и себя, ибо мне известно, что одно время и Вы являли твердость и были в заключении), утверждая, будто бы они терпят темничное заключение, изгнание и пытки не за имя Христово, а как контр-революционеры. Вы этим возвели на них хулу. Вы унизили их подвиг, расхолодили тех, кто может быть приобщился бы к лику мучеников за веру. Вы отлучили себя от цвета и украшения Русской Церкви. В этом ни я ни мои заграничные собратья никогда не последуем за Вами. Еще в 1927 году, видя, что Вы впали не только телом, но и душою в плен к безбожникам, наш Собор постановил:

1) Заграничная часть Всероссийской Церкви должна прекратить административные сношения с Московской церковной властью в виду порабощения ее безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и канонического управления Церковию, 2) Чтобы освободить нашу иерархию от ответственности за непризнание советской власти заграничной частью нашей Церкви, впредь до восстановления нормальных сношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, Заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама, согласно священным канонам, определением Священного Собора Всероссийской Поместной Православной Церкви 1917-1918 г.г. и постановлением Свят. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего /Церковного/ Совета от 7/20 ноября 1920 г., при помощи Архиерейского Синода и Собора Епископов, под председательством Киевского митрополита Антония. 3) Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью Великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною. Она по прежнему считает своею главою Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Петра и возносит его имя за богослужениями. 4) Если последует постановление митрополита Сергия и его Синода об исключении заграничных епископов и клириков, не пожелавших дать подписку о верности Советскому правительству, из состава Московского Патриархата, то такое постановление будет неканоническим. 5) Решительно отвергнуть предложение митрополита Сергия и его Синода дать подписку о верности советскому правительству, как неканоническое и весьма вредное для Святой Церкви как в России, так и заграницей (Окр. послание от 27 авг./9 сент. 1927 г.).

Мы, свободные епископы Русской Церкви, не хотим перемирия с сатаной. Хотя Вы и стараетесь затуманить вопрос, называя наше враждебное отношение к большевикам только политикой, между тем, как мы веруем, что борьба с ними "брань не против крови и плоти, но против начальств, против властителей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф. 6, 12).

Мы не имеем никакого общения с заключенными в России православными архипастырями, пастырями и мирянами кроме того, что молимся о них, но знаем, что они страдают именно за веру, хотя гонители и обвиняют их в чуждых им государственных преступлениях, как любили делать это враги христиан и в древнейшие времена. Но и древние мученики и их собратья хорошо знали, что когда их жгли якобы за поджог Рима, то на самом деле это "мироправитель века сего" гнал их за то, что они остаются верны Спасителю. Ничто так не возвещает и не укрепляет Церковь, как мученичество, хотя бы она таким образом лишилась и своего Предстоятеля. Для Вас крестный путь представляется теперь безумием подобно тому, как и современным Апостолам эллинам (1 Кор. 1, 23). Все силы свои направляете Вы к тому, чтобы жить в мире с хулителями Христовыми, гонителями Церкви Его и Вы даже помогаете им, добиваясь от нас изъявления лояльности и ставя клеймо контр-революцюнеров на тех, кто ничем не провинился пред советской властью кроме твердости в вере.

Умоляю Вас, как б. ученика и друга своего: освободитесь от этого соблазна, отрекитесь во всеуслышание от всей той лжи, которую вложили в Ваши уста Тучков и др. враги Церкви, не остановитесь перед вероятными мучениями. Если сподобитесь мученического венца, то Церковь земная и Церковь небесная сольются в прославлении Вашего мужества и укрепившего Вас Господа, а если останетесь на том пространном пути, ведущем в погибель (Мф. 7, 13), на котором стоите ныне, то он бесславно приведет Вас на дно адово и Церковь до конца своего земного существования не забудет Вашего предательства.

Об этом я мыслю всегда, когда взираю на подаренную мне Вами 20 лет тому назад панагию Владимирской Божией Матери с выгравированной надписью: "Дорогому учителю и другу". Дальнейшие слова этой надписи отмечены Вами так: "Дадите нам от елеа вашего, яко светильницы наши угасают" (Мф. 25, 2).

Вот мы предлагаем Вам спасительный елей веры и верности Св. Церкви, не отвергайте же его, а воссоединитесь с нею, как в 1922 году, когда Вы торжественно заявили Патриарху Тихону свое раскаяние в бывшем колебании Вашей верности. Не отвергайте же дружеского призыва сердечно любившего Вас и продолжающего любить

Прекрасно знал о скором наказании российского Содома. До революции убедительно требовал от всего растленного духовенства раскаяться и исправить пути свои: «Увы, погибаем совсем... Ведь цель профессоров... в том заключается, чтобы, добившись автономии, убить ученое монашество» (19 июня 1905 г.).

«Если св. синод поступится насилию и противоканоническим желаниям беспоповской автономии, то забастовка охватит все семинарии, а затем начнет переходить на приходское духовенство»; «...Теперь нужно: все академии закрыть, а затем собрать в одну или две академии профессоров, не сочувствующих автономии, и студентов, а прочих профессоров выгнать... и студентов исключить навсегда. Оставшиеся академии обставить строгими правилами, а профессоров обязать новою вероисповедною присягой...

Ведь московские профессора просят «свободы преподавания», то есть права отрицать в своих курсах Божество Иисуса Христа и вообще символ веры. Если мы будем плодить еретиков в церковной школе, то что нам ждать за это на Страшном Суде?» (8 октября 1905 г.).

«Тьма общественного одурманивания сгустилась до такой степени, что если Сам Господь не умилосердится над бедною, оскверненною, оплеванною страной нашей, то неоткуда нам ждать избавления. Многие старые люди, любящие свою Родину и свой народ, при виде возносящегося нечестия молятся теперь только об одном - чтобы Господь послал им скорее смерть, да не видеть нравственного растления своей Отчизны: «Довольно уже, Господи, возьми душу мою, иб о я не лучше отцов моих» (3 Цар. XIX, 4)» (1905 г.).

«Попы едят перед служением колбасу с водкой (утром) демонстративно,

гурьбами ходят в публичные дома» (Антоний Храповицкий)

«Вступитесь за духовную школу, ведь она и без того наполовину убита и еще вновь подбита глупейшей реформой...» Из нее вытравливают «последний остаток религиозного начала» и поддерживают «только грубо сословный дух и нигилизм», «...меня бы мучила совесть, если бы я не сказал своего слова в защиту издыхающей церковной школы» (12 марта 1907 г.).

«Академии так низко пали за эти три года, так далеко отошли от своей задачи, что хоть Архангела Гавриила посылай туда ректором - все равно толку не будет»; «...50 студентов с учащимися попами ходили по пещерам (Киево-Печерской лавры), и никто ни к одним мощам не приложился; на сходке вотировали требование об отмене постов в академии... Я подумываю подать в синод рапорт о необходимости составить правила для поведения академического духовенства» (22 ноября 1907 г.).

«Вообще-то хорошо подчинить заграничных попов контролю, но уж выбор-то больно жалкий!» (22 ноября 1907 г.).

«Учащиеся в академии (Киевской) попы целыми месяцами не ходят в церковь, а штатских студентов во всех академиях на воскресных обеднях бывает 7–10 человек. Попы едят перед служением... утром, демонстративно. На сходках бывает по несколько попов в крайне-левой, а в левой - большинство; это во всех 4 академиях»; «...Когда благоразумные студенты возражают попам на сходке: это несогласно с основными догматами христианской веры, - то им отвечают, - я догматов не признаю.

И вот толпы таких звероподобных экземпляров наполняют наши школы в виде законоучителей; о tempora, o mores!.. я снова еженедельно бываю в той семинарии и посещаю все прочие учебные заведения, духовные и светские. Все тихо, но все омертвело в церковном отношении...

В Московской академии доцент читал о Златоусте, как сатирике, один студент - как о республиканце, а другой - как о социальном анархисте»; «...Только 4 профессора правых осталось, а прочие все левые. Конечно, наилучше было бы закрыть 2 академии, а консервативные силы сосредоточить в двух, изгнав всех нигилистов...» (28 ноября 1907 г.).

О состоянии же общества Антоний (Храповицкий) восклицал: «Боже мой, Боже мой! До чего мы дожили? В какой атмосфере… живет Церковь? В атмосфере разврата, лжи, обмана, лести и упадничества… Но неужели же ложь восторжествует, разврат поднимет голову и сатана будет победителем?»

«Везде говорят о реакции, о вразумлении, но не верю я в ее прочность. Дела идут скверно, особенно церковные: церкви все более пустуют, а люди все более становятся бессовестными. Если до революции мы были недовольны раздвоенным настроением русской жизни, то теперь это время нам представляется как бы потерянным навсегда... Приходит начало конца» (9 января 1908 г.).

«Грустное, подавленное настроение по поводу совсем замерзшей церковной жизни...» (25 июня 1907 г.). Вывод однозначен: «...разложение Церкви будет идти все дальше и дальше» (15 февраля 1908 г.).

«Вообще, отцы-попы никогда искренно не сочувствовали религиозной профессиональной задаче духовной школы, а только ее сословному назначению: выводить в люди их детей. Семинария... притихла, но все же остается учреждением скорее вредным, чем полезным, да и впредь ни на что хорошее нельзя надеяться...» (7 марта 1908 г.).

«...Все-таки в Киевской академии нет глумления над верой, как в прочих» (26 апреля 1908 г.).

«Попы едят перед служением колбасу с водкой (утром) демонстративно, гурьбами ходят в публичные дома».

Он писал В.С. Соловьеву: «Я думаю, что государство с моралью не имеет почти ничего общего. Общественная мораль в бытии и в литературе, по существу это области церковной, а не государственной жизни… Я почти согласен с Толстовским отрицанием государства у христиан».

В 1914 году он взывал к своим: «Готовьтесь к исповедничеству, готовьтесь к мученичеству. И тем горше будет чаша наших испытаний, что нам поднесут ее не язычники, не римские воины, а изменники Христу. О, они злее всех язычников, ибо они суть «сборище сатаны», о котором говорит Тайновидец. Чту все нынешние поношения, кои нам приходится терпеть, пред теми, какие ждут нас впереди, если попустит Господь! Грозы Божии ходят вокруг нас».

«Приходилось мне печатать о том, что бедствия, постигшие династию и Россию, явились Божиим отмщением за ее посягновения на Церковь, завершившиеся безумным провозглашением царя главою Церкви в 1797 году. Тогда Господь, как перед Всемирным потопом сказал вторично в Себе:

«Не вечно духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет; и вот Я наведу на землю потоп водный, чтобы истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни под небесами. Все, что есть на земле лишится жизни» (Быт. 6, 3, 17). Так ровно через 120 лет после 1797 года наступила всеуничтожающая большевицкая революция…».

«Нужно признаться открыто всем, что система…. богословия есть нечто искомое, а потому нужно тщательно изучать его источники, а не списывать системы с учений еретических, как это делается у нас уже в течение двухсот лет».

« Государь, согласившись на учреждение государственной думы, прекрасно понимал, что Россия идет к гибели

и чувствуя постоянную опасность, также подчинился власти суеверия » (Антоний Храповицкий)

«Я должен признаться (или похвалиться), я убедился в том, что наше русское духовенство (духовенство не Церковь) неспособно вести церковные дела без поддержки со стороны трона. Вот этого я не думал до начала революции, но воображал, что освобождением от царского попечения Церковь, через своих духовных пастырей может поддерживать авторитет святой веры. С 1917 г. я вижу, что этого нет.

Двухсотлетнее рабство иерархии и духовенства принизило их волю и их убежденность настолько, что им необходима стала опора государства, чтобы не превратиться Церкви в небольшую секту добровольных мучеников среди огромной массы предателей, обманщиков, сребролюбцев, льстецов и клеветников. Конечно, эта «секта» осталась бы единою, святою, соборною и апостольскою Церковью, но три четверти людей отпали бы от нее».

Указывал об оккультном мистицизме, овладевшее российское правительство: «Началась страшная революция 1904 года. Многие многие русские люди потеряли тогда не только голову, но и совесть, и вот тогда нашего благостного государя постиг удар в самое сердце. Во дворце свило себе гнездо страшное суеверие. Государыня, недавно принявшая православие, находившаяся без опытного духовного руководства, превысила меру в своем духовном искании и подчинилась власти суеверия.

Такое явление в религиозной жизни приводит к катастрофе. Вот, например, теперь в Париже прочно укоренилось совершенно ложное религиозное направление, которое ищет какого то мистицизма и «чудес в решете». Подобное явление есть типичная духовная прелесть. Они не хотят идти путем постепенного, трудного духовного усовершенствования и поэтому терпят катастрофу.

Склонность к суевериям усиливается во время опасностей. Государь, согласившись на учреждение государственной думы, прекрасно понимал, что Россия идет к гибели и чувствуя постоянную опасность, также подчинился власти суеверия.

Влияние Распутина, столь гибельно отразившееся на России, усиливалось еще через болезнь наследника. Я думаю, что чудодейственная сила Распутина, при помощи которой он будто бы останавливал кровотечения у наследника, была на самом деле простым обманом, осуществляемом при помощи придворных.

Влияние Распутина упрочивалось благодаря тому, что во дворец проникли теософические взгляды на переселение душ, которые будто остаются возвышенными и святыми даже при отрицательных поступках их носителей. Поэтому сведения о разгулах и разврате Распутина не могли поколебать доверия к нему, как к носителю какой-то мистической силы».

Писал о Николае II правильную мысль: «Он принял чашу страданий за грехи династии…».

(17.03.1863 – 28.07.1936)

АНТОНИЙ (в миру Храповицкий Алексей Павлович), Митрополит Киевский и Галицкий (17.03.1863—28.07(10.08).1936), почетный председатель Почаевского отдела Союза Русского Народа (СРН), первый глава Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ).

Родился в родовом имении Ватагино Крестецкого у. Новгородской губ., в старинной дворянской семье. Сын генерала, героя русско-турецкой войны 1877—78. В 1881 окончил 5-ю С.-Петербургскую гимназию с золотой медалью. Уже в 14 лет получил разрешение участвовать в архиерейских богослужениях в качестве чтеца, читал преимущественно в Исаакиевском соборе. Несмотря на противодействие родных, которые были хоть и верующими, но вполне светскими людьми, после окончания гимназии поступил в С.-Петербургскую Духовную академию. С ранней молодости Алексей находился под большим влиянием Ф. М. Достоевского, часто его посещал, много с ним беседовал. Бытует версия, что именно Алексей Храповицкий стал прототипом Алеши Карамазова. В 1885 окончил Академию кандидатом богословия и был оставлен при ней профессорским стипендиатом. 18 мая 1885 еще в стенах Академии ее ректором еп. Арсением (Брянцевым), был пострижен в монашество с именем Антоний, 12 июня рукоположен во диакона, а 29 сент. во иеромонаха. В 1885—86 служил помощником инспектора СПбДА, в 1886—87 преподаватель гомилетики, литургики и каноники в Холмской Духовной семинарии. В 1887 иеромонах Антоний был избран и.о. доцента СПбДА по кафедре Ветхого Завета. В 1888 удостоен степени магистра богословия за работу «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» и утвержден в звании доцента. В 1889 назначен исполняющим должность инспектора Академии. В 1890 возведен в сан архимандрита и назначен ректором С.-Петербургской Духовной семинарии, а через несколько месяцев  ректором Московской Духовной академии. Однако Московский митрополит Сергий (Ляпидевский) невзлюбил молодого ректора Академии, увидев в его деятельности якобы элементы либерализма. Он добился устранения деятельного архимандрита из Москвы в Казань,  с 1895 он стал ректором Казанской Духовной академии. 7 сент. 1897 хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии, а в 1899 стал епископом Чистопольским, 1-м викарием Казанской епархии (все с оставлением в должности ректора Академии). 17 августа 1900 избран почетным членом Казанской Духовной академии за литературные и научно-богословские труды. В том же 1900 назначен на самостоятельную кафедру  епископом Уфимским и Мензелинским. Через 2 года, в 1902 переведен на очень важную Волынскую кафедру  форпост Русского Православия в борьбе с католическим прозелитизмом, польским сепаратизмом и еврейским засильем. Одновременно состоял Экзархом Вселенского Патриарха для Галиции и Карпатской Руси. 22 апр. 1906 избран членом Государственного Совета, но 13 янв. 1907 сложил с себя это звание, как мешающее архипастырской деятельности. 6 мая 1906 возведен в сан архиепископа.

Будучи монархистом по своим убеждениям, владыка Антоний всячески содействовал упрочению и распространению монархических идей и черносотенного движения в России. Он лично поддерживал тесные контакты со многими правыми деятелями и монархическими союзами, даже если они конфликтовали и соперничали друг с другом. Владыка Антоний стал первым архиереем-членом Русского Собрания (РС). Нередко он выступал с докладами в РС. Наиболее известные из них: «Против учения о том, что Господь Иисус Христос был социалистом-революционером» (3 дек. 1908), «О пяти заповедях Льва Толстого и о непротивлении злу» (12 дек. 1908). В 1910 за свои труды владыка был избран почетным членом РС. По просьбе В. М. Пуришкевича 1 нояб. 1909 он читал лекцию для членов созданного при Русском Народном Союзе имени Михаила Архангела (РНСМА) 1-го Российского Экономического Рабочего Союза. Именно в Волынской епархии, при благожелательной поддержке правящего архиерея возникла самая многочисленная монархическая организация — знаменитый Почаевский отдел СРН, который возглавил близкий к нему настоятель Почаевской Лавры архим. Виталий (Максименко). А сам владыка Антоний был избран почетным председателем отдела. Принимал он участие и в ряде монархических форумов. Прислал приветственную телеграмму в адрес Третьего Всероссийского Съезда Русских Людей в Киеве 1--7 окт. 1906. На Съезде Русских Людей в Москве 27 сент.—4 окт. 1909 («Восторговский» Съезд) был избран почетным председателем Съезда, наряду с еп. Серафимом (Чичаговым). 1 окт. в день праздника монархических организаций в сослужении прот. И. И. Восторгова, архим. Макария (Гневушева) и Сильвестра (Братановского) он отслужил литургию в Храме-памятнике русской скорби на Ходынском поле и сказал слово о значении Съезда монархистов. Именно владыка Антоний летом 1911 в сослужении епископов Гдовского Вениамина (Казанского) и Гродненского Михаила (Ермакова) совершил чин закладки Феодоровского собора в память 300-летия Дома Романовых, который строился на личные пожертвования монархистов. В 1911 архиеп. Антоний был удостоен степени доктора богословия. С 6 мая 1912 стал членом Св. Синода. А 1 мая 1914 владыка Антоний возглавил одну из крупнейших епархий России  Харьковскую, где также продолжал оказывать покровительство местным монархическим союзам и правым деятелям. В годы первой мировой войны он часто выступал с патриотическими проповедями, которые высоко ценились монархистами.

После Февральского переворота в период «разгула демократии» был устранен с кафедры решением епархиального собрания, которое предъявило ему стандартное обвинение в «возбуждении религиозной и национальной розни». 1 мая 1917 владыка был уволен на покой в Валаамский Спасо-Преображенский монастырь. Именно как представитель от монашества владыка Антоний был избран членом Священного Собора Российской Православной Церкви 1917—18, где был товарищем председателя Собора, членом Соборного Совета и председателем отдела о единоверии и старообрядчестве. При выборах Патриарха он получил наибольшее количество голосов, после избрания жребием Патриарха был избран 7 дек. 1917 членом Священного Синода при Святейшем Патриархе Тихоне (Беллавине). Между тем еще в ходе работы Собора, опираясь на новый закон об избрании народом епископов, Харьковская епархия 19 августа подавляющим большинством голосов избрала своим архиереем архиеп. Антония, и власть не смогла ничего сделать, чтобы воспрепятствовать его возвращению к управлению епархией. Возвращение его в Харьков было триумфальным. 11 дек. он был возведен в сан митрополита. Вопреки проискам украинских сепаратистов 19 мая 1918 Украинский Церковный Собор избрал владыку Антония Митрополитом Киевским и Галицким. 4 дек. он был арестован по приказу Петлюры вместе с еп. Евлогием (Георгиевским) и Никодимом (Кротковым), архим. Виталием (Максименко) и др. влиятельными противниками церковного раскола на Украине. Их вывезли в Польшу, затем в Австрию и Румынию, где заточили в базилианском монастыре в местечке Бучач Тернопольского округа. Через несколько месяцев владыка Антоний был освобожден, но в день Святой Троицы снова арестован на сей раз польскими властями и заточен в монастырь молчальников в местечке Беляны под Краковом. Освобожден он был только в сент. 1919 после вмешательства Антанты. Сразу же вернулся в Киев, но вскоре вынужден был бежать из Киева, оставленного армией А. И. Деникина. В к. 1919 избран почетным председателем Юго-восточного Высшего Временного Церковного Управления и был назначен временно управляющим Кубанской епархией, жил в Екатеринодаре. В н. 1920 бежал в Новороссийск вместе с другими членами Управления, а после поражения войск генерала А. И. Деникина в марте 1920 эмигрировал в Грецию, с апр. по сент. жил в Пантелеимоновском монастыре на Афоне. В сент. 1920 г. был вызван генералом П. Н. Врангелем в Севастополь для управления Церковью, на территории, подконтрольной Русской армии. Однако уже 19 окт. 1920 из-за наступления Красной армии был вынужден окончательно покинуть Россию, бежал в Константинополь, откуда вскоре перебрался в Сербию.

В эмиграции возглавил Высшее Церковное Управление Заграницей. С февр.—марта 1921 обосновался в г. Сремски-Карловцы. Митр. Антоний принимал участие в работе Съезда Хозяйственного Восстановления России, Рейхенгалль, Бавария, 16 (29) мая — 23 мая (6 июня) 1921 (Съезд в Рейхенгалле), был избран почетным председателем Съезда. По окончании работ Съезда во главе депутации посетил вдовствующую Императрицу Марию Федоровну, которой по поручению Съезда была передана просьба собрать Романовский Совет для избрания временного блюстителя Престола. В нояб. 1921 был председателем Всезаграничного Карловацкого Церковного Собора, в ходе работы которого были составлены послания к Генуэзской конференции и к чадам Русской Православной Церкви в рассеянии и изгнании сущим о восстановлении в России монархии с Царем из Дома Романовых. 5 мая 1922 указом Святейшего Патриарха Тихона возглавляемое митр. Антонием Всезаграничное Высшее Церковное Управление было упразднено и подтверждены канонические права митр. Евлогия (Георгиевского) на управление православными русскими приходами в Западной Европе. В теч. 15 лет митр. Антоний был председателем Собора архиереев и архиерейского Синода РПЦЗ. Носил титул «Блаженнейший». Личной трагедией для митр. Антония была необходимость борьбы с бывшими учениками: митр. Сергием (Страгородским) в Москве и митрополитом Евлогием (Георгиевским) в Париже. 22 июня 1934 Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий (Страгородский) своим постановлением запретил митр. Антония в священнослужении.

Владыка Антоний мужественно выступал против сатанинских учений иудаизма и масонства. Подписало Соборное послание, в котором масонство осуждалось как преступная организация, а нераскаявшиеся члены ее подлежали отлучению от Церкви. На запрос судьи Бернского процесса в Сионских протоколах ответил: «Смысл и направления Протоколов Сионских мудрецов во многих отношениях соответствуют учению и мировоззрению мирового еврейства… Линия поведения соответствующего направления имеется в руководящих кругах мирового еврейства, и, как собственно показала русская революция, действия и устремления еврейства часто вполне соответствуют содержанию так называемых Протоколов Сионских мудрецов».

Скончался владыка Антоний в г. Сремски-Карловцы, похоронен в Белграде в Иверской часовне. Перед кончиной принял схиму.

Соч.: Превосходство православия над учением папизма в его изложении Вл. Соловьевым. СПб., 1890; Вселенская церковь и народности. Казань, 1900; Полн. собр. соч. Т. 1—3. Казань, 1900—06; Изд. 2-е доп. Т. 1—4. СПб., 1911—18; О православном пастырстве. М., 1906; Духовные цветы на могилку дорогого батюшки о. Иоанна Кронштадтского. СПб, 1909; Восстановление патриаршества. Почаев, 1912; Русская правда. (От председателя Волынского предвыборного комитета). М., 1912; В чем нуждается русская школа? Речь на молебне. Харьков, 1916; Восстановление прихода. (7 лет назад и теперь). Харьков, 1916; Христианская вера и война. Харьков, 1916; Чей должен быть Константинополь? Ростов-на-Дону, 1916; Догмат искупления. Сергиев Посад, 1917; Словарь к творениям Достоевского. София, 1921; Христос Спаситель и еврейская революция. Берлин, 1922; СПб., 1993; Был ли Христос-Спаситель космополитом или национальным патриотом. Новый Сад, 1923; Сборник избранных сочинений блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Юбилейное издание ко дню 50-летия священнослужения. Белград, 1935; Сборник избранных сочинений. Монреаль, 1986; О Пушкине. М., 1991; Пастырское богословие. Печоры; М., 1994; Исповедь. М., 1996.

Лит.: Антоний (Храповицкий). Некролог // Журнал Московской Патриархии. 1962. № 12; Никольский В. А., Пономарев П. П. О богословских трудах Высокопреосвященного Антония, архиепископа Волынского и Житомирского. Казань, 1911; Никон (Рклицкий). Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого: в 17 т. Нью-Йорк, 1962; Прощание Волыни с архиепископом Антонием. Житомир, 1914; Ромашков, о. Д. И. Ученик об учителе. Харьков, 1914; Сборник съезда русских людей в Москве. 27 сент. — 4 окт. 1909 г. М., 1910; Следственное дело Патриарха Тихона. Сб. док. по мат. ЦА ФСБ РФ. М., 2000.

А. Степанов, О. Платонов