Н макиавелли является мыслителем. Итальянский философ Макиавелли Никколо: биография, книги, цитаты

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Иркутский государственный педагогический университет

РЕФЕРАТ

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ

НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ

Выполнил:

аспирант кафедры всемирной истории

Гавриков Алексей Александрович

Научный руководитель:

д.и.н., профессор Кузьмин Ю.В.

Иркутск 2005

Введение…………………………………………………………………3

Глава 1. Биографический очерк ………………………………………..6

Глава 2. Мораль и нравственность……………………………………..9

Глава 3. Человек………………………………………………………..12

Глава 4. Государство…………………………………………………...15

Глава 5. Религия………………………………………………………..19

Российская история по Макиавелли (вместо заключения)………….21

Литература……………………………………………………………..22

Введение

«И поныне, когда иностранец хочет сделать Италии комплимент, он называет ее родиной Данте и Савонаролы, а о Макиавелли умалчивает»,– с сожалением писал один из исследователей жизни и творчества Никколо Макиавелли (1469-1527) .

Действительно, достаточно не много найдется в мировой истории и философии деятелей, оценки которых отличались бы такой противоречивостью. «Умалчивание» имени Макиавелли вовсе не связано с тем, что все относятся к нему однозначно отрицательно. Просто, «делая комплимент Италии», люди руководствуются принципом: «если сомневаешься, лучше промолчать».

Творчество Макиавелли вот уже пять веков анализируется и трактуется множеством исследователей разных поколений, однако единого мнения о нем до сих пор не сложилось. Так, «мы встречаемся с его осуждением у таких крупных мыслителей того времени [эпохи Возрождения. – А.А.Г.], как Жан Боден и Томмазо Кампанелла» . Наряду с этим, чуть позднее, «Гегель одним из первых» заговорил «о несостоятельности критики Макиавелли» . «В целом как представители германского историзма, так и историки либерально-католического направления в Италии (Каиту, Бальбо, Джоберти), которые главенствовали в XIX в., колебались между осуждением политического «имморализма» Макиавелли… и его оправданием как патриота и нравственной личности. Гениальным исключением из этого правила явился Де Санктис…» . Именно его слова были процитированы в начале настоящей работы. Он рассматривал творчество Макиавелли в качестве продукта той эпохи, когда довелось жить выдающемуся мыслителю. Трактовка идей политика, философа и писателя, каковым был Н. Макиавелли, не представляется возможной в отрыве от исторической действительности, современником которой он был. Именно об этом впервые сказал Де Санктис.

Среди достоинств трудов Макиавелли многие исследователи отмечают связь их с практикой, жизненным опытом. Он не строил идеальных моделей государства (как, например, Платон в свое время), а лишь предлагал практические советы по наведению порядка в государствах уже существующих. Де Санктис объясняет это просто: «Воображение отсутствует, зато ума – изобилие» . Однако, подобная трактовка не совсем справедлива. Просто Макиавелли не был теоретиком – в его задачи не входило что-то придумывать. Подписывая свои «подарок» (трактат «Государь») Лорецо деи Медичи, он отмечал следующее: «Я же… не нашел среди того, чем владею, ничего более дорогого и более ценного, нежели познания мои в том, что касается деяний великих людей, приобретенные мною многолетним опытом в делах настоящих и непрестанным изучением дел минувших» .

Интерес представляют и цели, которые ставил перед собой мыслитель, принимаясь за создание «Государя» и «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия». По этому поводу также пока не сложилось единой точки зрения. «Не случайно, – по мнению современного исследователя М. Юсима, – главные политические сочинения Макиавелли – «Государь» и «Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия» – написаны им в начальный период изгнания (1513-1516), когда все помыслы автора были обращены к текущей политике и когда он питал надежды в скором времени вернуться к политической деятельности» . Иначе полагают авторы электронной энциклопедии «Кругосвет»: «Государь – труд догматика, а не эмпирика; еще менее это сочинение человека, претендующего на получение должности (как часто полагали). Это не холодный призыв к деспотизму, но книга, проникнутая высоким чувством (несмотря на рассудочность изложения), негодованием и страстью» .

«Трудно дать оценку произведениям Макиавелли, прежде всего из-за сложности его личности и неоднозначности идей, до сих пор вызывающих самые разноречивые толкования. Перед нами интеллектуально одаренный человек, необычайно проницательный наблюдатель, обладавший редкой интуицией. Он был способен к глубокому чувству и преданности, исключительно честен и трудолюбив, а его сочинения обнаруживают любовь к радостям жизни и живое чувство юмора, впрочем, обычно горькое. И все же имя Макиавелли часто употребляется как синоним предательства, коварства и политического аморализма» . Последнее во многом связано с двумя моментами. В Новое время репутация Макиавелли «покоилась на плохом знании самих его книг» , а в наши дни она слишком тесно ассоциируется с личностями целого ряда политических деятелей, которые громко произнося имя выдающегося мыслителя, «подгоняли его идеи под себя». Таковыми были Муссолини, Сталин и ряд других.

Глава 1. Биографический очерк

Один из величайших мыслителей эпохи Возрождения – Макиавелли Никколо ди Бернардо – родился «3 мая 1469 во Флоренции» . Он был вторым сыном в семье нотариуса. «Родители Макиавелли, хотя и принадлежали к древнему тосканскому роду, были людьми весьма скромного достатка» . Мальчик рос в атмосфере «золотого века» Флоренции при режиме Лоренцо Медичи. О детстве его известно немного.

«… доходы семьи были самыми скромными и не позволили юному Никколо получить университетское образование. Но выросший в кругу флорентийской гуманистической интеллигенции, он достаточно хорошо изучил латынь, чтобы свободно читать древних авторов. С юных лет преимущественный интерес к политике, к современной политической жизни определил и круг его чтения – это прежде всего творения историков классической древности, воспринимаемые… в качестве материала для политического анализа…» .«Из его сочинений явствует, что он был проницательным наблюдателем политических событий своего времени; наиболее значительными из них было вторжение в Италию в 1494 короля Франции Карла VIII, изгнание семейства Медичи из Флоренции и установление республики, вначале под управлением Джироламо Савонаролы» .

«В 1498 Макиавелли был принят на службу секретарем во вторую канцелярию, Коллегию Десяти и магистратуру Синьории – посты, на которые он с неизменным успехом избирался вплоть до 1512. Макиавелли посвятил всего себя… службе. В 1506 добавил к множеству своих обязанностей работу по организации флорентийской милиции (Ordinanza) и контролирующего ее деятельность Совета Девяти, учрежденного, в немалой степени, по его настоянию» .

«Макиавелли был близок к главе республики, великому гонфалоньеру Флоренции Пьеро Содерини, и хотя не имел полномочий вести переговоры и принимать решения, миссии, которые ему поручались, часто носили деликатный характер и были весьма важными. Среди них следует отметить посольства к нескольким королевским дворам. В 1500 Макиавелли прибыл ко двору короля Франции Людовика XII, чтобы обсудить условия помощи в продолжение войны с отпавшей от Флоренции мятежной Пизой. Дважды находился при дворе Чезаре Борджа, в Урбино и Имоле (1502), чтобы оставаться в курсе действий герцога Романьи, возросшая власть которого беспокоила флорентийцев. В Риме в 1503 наблюдал за выборами нового папы (Юлия II), а, находясь при дворе императора Священной Римской империи Максимилиана I в 1507, обсуждал размеры флорентийской дани. Активно участвовал и во многих других событиях того времени» .

В этот период своей жизни Макиавелли приобрел опыт и знание политических институтов и человеческой психологии, на которых основываются его сочинения. «В его докладах и письмах того времени можно обнаружить большинство идей, которые он впоследствии развивал и которым придал более отточенную форму» . Следует отметить, что внешнеполитическая обстановка, сложившаяся вокруг Флоренции в то время не вызывала у молодого дипломата радужных впечатлений. Ему свойственно чувство глубокой горечи за свою страну (Италию в целом и Флоренцию в частности): «свобода и независимость родины – вот что волновало Макиавелли» .

«Его собственная карьера пошатнулась в 1512, когда Флоренция потерпела поражение от Священной лиги, образованной Юлием II против французов в союзе с Испанией. Медичи вернулись к власти, и Макиавелли был вынужден покинуть государственную службу. За ним следили, он был заключен в тюрьму по обвинению в заговоре против Медичи в 1513, его пытали веревкой. В конце концов, Макиавелли удалился в унаследованное от отца скромное поместье Альбергаччо в Перкуссине близ Сан-Кашано по дороге в Рим» . В ссылке Никколо Макиавелли, преимущественно, «занимался литературным творчеством» . «Макиавелли написал в этот период работы значительной литературной и исторической ценности. Главный шедевр – Государь (Il Principe), блестящий и широко известный трактат, написанный в основном в 1513 (издан посмертно в 1532). Первоначально автор озаглавил книгу О княжествах (De Principatibus) и посвятил ее Джулиано Медичи, брату Льва X, однако в 1516 тот умер, и посвящение было обращено к Лоренцо Медичи (1492–1519). Исторический труд Макиавелли Рассуждения о первой декаде Тита Ливия (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) был написан в период 1513–1517. Среди других произведений – Искусство войны (Dell"arte della guerra, 1521, написано в 1519–1520), История Флоренции (Istorie fiorentine, писалась в 1520–1525)… Его перу также принадлежат стихотворные произведения. Хотя споры о личности Макиавелли и его мотивах продолжаются по сей день, он безусловно является одним из величайших итальянских писателей» .

Спустя некоторое время (после смерти папы Юлия II) условия ссылки были смягчены – Макиавелли позволили посещать друзей в городе и принимать участие в литературной жизни Флоренции. Однако к политической деятельности его не допускали. «Только в 1526 г. его призывают для организации обороны Флоренции, он пытается объединить усилия итальянских государств и переживает полное крушение последних надежд. Восстановленная после нового изгнания Медичи республика отказывается от услуг своего бывшего секретаря, и через 10 дней после рокового для него решения Большого Совета Никколо Макиавелли умирает (21 июня 1527 г.)» .

Глава 2. Мораль и нравственность

«Макиавелли приписывают формулу «цель оправдывает средства», в которую он отнюдь не вкладывал того расширительного смысла, который созрел в ХХ в. Макиавелли в своем «Государе» писал, что «великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца». Он объясняет это тем, что политическая ситуация может меняться и нужно использовать в каждый данный момент те методы и приемы, которые пригодны именно сейчас. Если же сковать себя твердыми обещаниями, это приведет к поражению» . Трудно не согласиться с подобными выводами по прочтении основных произведений выдающегося мыслителя. Политика, к сожалению, дело далеко не чистое. Однако вины Макиавелли в этом нет. В то же время определенная доля «амморализма», свойственная государю, вовсе не подразумевает под собой права на террор ради «светлого будущего». Не сдержать данное слово и истреблять по идейным соображениям своих подданных – вещи совершенно разные. Таким образом, у Макиавелли речь идет вовсе не о беспринципном тиране, каковым иногда мыслят «государя», а о мудром политике, которому ничто человеческое не чуждо. При этом высшей целью, оправдывающей (далеко не любые!) средства для властелина должен быть государственный интерес – порядок и спокойствие в стране.

Макиавелли дает своему «государю» целый ряд советов по поводу нравственного поведения. Вот один из них: «…надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым на самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо» . Заметим, что применение экстренных мер по необходимости вовсе не значит, что Макиавелли дает добро на применение широкомасштабного террора.

Рассуждая о жестокости и милосердии, присущих правителю, Макиавелли говорит следующее: «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку» . При этом мыслитель четко разграничивает «хорошую» и «плохую» жестокость: «Думаю, дело в том, что жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях – если позволено дурное называть хорошим, – когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже» .

«…само возникновение человеческого общества, государства, морали объясняется в политической философии Макиавелли естественным ходом» исторического развития . «Из общественной жизни людей, из необходимости самозащиты от враждебных сил природы и друг от друга выводит Макиавелли не только власть, но и мораль, причем само понятие добра определяется гуманистическим критерием «пользы»» . В целом, можно добавить, что мораль рассматривается у Макиавелли как средство: «Моральные соображения у Макиавелли всегда подчинены целям политики» .

Вот как расписывает мыслитель генезис представлений о добре и зле, о справедливости: «Вначале… люди какое-то время жили разобщенно, наподобие диких зверей. Затем, когда род человеческий размножился, люди начали объединяться и, чтобы лучше оберечь себя, стали выбирать из своей среды самых сильных и храбрых, делать их своими вожаками и подчиняться им. Из этого родилось понимание хорошего и доброго в отличие от дурного и злого. Вид человека, вредящего своему благодетелю, вызывал у людей гнев и сострадание. Они ругали неблагодарных и хвалили тех, кто оказывается благодарным. Потом, сообразив, что сами могут подвергнуться таким же обидам, и дабы избегнуть подобного зла, они пришли к созданию законов и установлению наказаний для их нарушителей. Так возникло понимание справедливости» .

Обращаясь к нравственности, следует отметить, что Макиавелли очень тесно увязывал ее с законом. «Возьмем, – писал он, – город совершенно развращенный… в нем не существует ни законов, ни порядков, способных обуздать всеобщую испорченность. Ибо как добрые нравы, для того чтобы сохраниться, нуждаются в законах, точно так же и законы, для того чтобы они соблюдались, нуждаются в добрых нравах» . Это значит, что никакие законы не обретут полной силы, пока граждане не осознают, насколько важно для государства их благонравное поведение.

С точки зрения Де Санктиса, против которой трудно возразить, «Макиавелли – за высокую мораль: он восхваляет великодушие, милосердие, набожность, искренность и прочие добродетели, но при условии, что от них будет польза родине; если же они оказываются не подспорьем, а препятствием на ее пути, он их отметает»

Интересным представляется тот факт, что на основании неверно истолкованных произведений Макиавелли, его неверно понятых идей, родилось в философии и политической науке понятие «макиавеллизм». «Макиавеллизм, – писал Н.А. Бердяев, – не есть какое-то специальное направление в политике Ренессанса, но есть сущность политики, которую признали автономной и свободной от моральных ограничений» . Таким образом, Макиавелли, если можно так выразиться, стал жертвой обстоятельств. Просто, у политиков, трактовавших его идеи в разное время, всегда было свое представление о морали, нравственности, целях и средствах. Имя же его им нужно было лишь для того, чтобы на него ссылаться.

Глава 3. Человек

«… каков… человек по природе? Макиавелли таким вопросом не задается, но обычные в его устах грустные замечания о людях вообще… подсказывают ответ – «человек по природе зол»» . Эта мысль то и дело проскальзывает в разных произведениях философа. «… люди склонны скорее ко злу, нежели к добру…» – отмечает между прочим Макиавелли в «рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» . Однако в том же произведении он пишет: «Но люди избирают некие средние пути, являющиеся самыми губительными; ибо они не умеют быть ни совсем дурными, ни совсем хорошими, как то и будет показано на примере в следующей главе» . Следующая глава произведения называется «Люди лишь в редчайших случаях умеют быть совсем дурными или совсем хорошими». Трудно не согласиться с мыслью, что в каждом человеке есть немного (а в некоторых более чем достаточно) зла. В то же время и абсолютных людей («совсем плохих» и «совсем хороших») также не существует. В этом плане объективного подхода к пониманию природы человека Макиавелли был представителем своего времени – эпохи гуманизма.

Гораздо подробнее рассматривает Макиавелли вопрос о том, насколько зависит судьба человека от него самого. Мыслитель видит настоящего, достойного славы человека именно активным «творцом» (а точнее «сотворцом») своей судьбы: «Бог не все исполняет сам, дабы не лишить нас свободной воли и причитающейся нам части славы» . «Признав роль не подвластных человеку объективных обстоятельств в ходе исторических событий, Макиавелли пытается определить не «долю», не «процент», зависящий от человеческой деятельности, но условия игры. Условия же эти заключаются в том, чтобы, во-первых, тщательно и глубоко изучать эти обстоятельства, т.е. стремиться к объективному… познанию закономерностей в игре враждебных политических сил, и, во-вторых, противопоставить неумолимому «ходу» судьбы не только использование этого знания, но и собственную волю, энергию, силу, то, что Макиавелли определяет понятием virtu – лишь условно и весьма неточно переводимым словом «доблесть». Макиавеллиева «вирту» – это… свободная от моральных и религиозных оценок сила и способность к действию, сочетание активности, воли, энергии, стремления к успеху, к достижению поставленной цели» . Примечательно, что описанные выше человеческие достоинства Макиавелли приписывает в первую очередь государю как самому «положительному» из людей. С его точки зрения власть была уделом избранных, лучших.

Не секрет, что Макиавелли отдавал предпочтение античному язычеству римлян и греков перед христианством. «Но главное – религия древних, – с его точки зрения, – воспитывала активность, она видела высшее благо «в величии души, в силе тела и во всем, что делает человека могущественным»» .

Достаточно ярко иллюстрирует представления Макиавелли о человеке как творце своей судьбы небольшое произведение «Жизнь Каструччо Кастракани из Лукки». В первых же строках автор отмечает: «Покажется… удивительным для всякого, кто над этим задумается, что все или большая часть тех, кто совершил в этом мире деяния величайшие и между всеми своими современниками достиг положения высокого, имели происхождение и рождение низкое и темное или же не терпели от судьбы всевозможные удары» . Судьба Каструччо представляется наглядным примером того, как человек «низкого происхождения», проявляя усердие в учении и грамотно используя обстоятельства, складывавшиеся вокруг него в разное время, смог «выйти в люди». В то же время, не без умысла называя фортуну «противницей его славы», Макиавелли рисует картину смерти Каструччо: «Но фортуна, противница его славы, отняла у него жизнь тогда, когда как раз нужно было даровать ее ему, и прервала выполнение теж планов, которые за много времени до того он решил осуществить. Только одна смерть и могла помешать ему в этом» . Умер Каструччо не в бою с врагом – в постели от простуды. Здесь Макиавелли подводит читателя к мысли о том, что, хотя судьба и зависит во многом от самого человека, но «располагает» все-таки бог («фортуна», «судьба», по Макиавелли).

Глава 4. Государство

Во всем мире Макиавелли известен именно как мыслитель, занимавшийся проблемами государственного устройства. В своих работах он достаточно много внимания уделял политическим и политологическим проблемам.

«В основе всех работ Макиавелли – мечта о сильном государстве, не обязательно республиканском, но опирающемся на поддержку народа и способном оказать сопротивление иноземному вторжению» . Макиавелли часто обвиняют в том, что он проповедовал в своих произведениях тиранию и деспотизм. «Было признано, что «Князь» [«Государь». – А.А.Г.] – это кодекс тирании, основанный на зловещем принципе «цель оправдывает средства», «победителей не судят». И назвали эту доктрину макиавеллизмом» . В действительности же указанный трактат – далеко не единственная книга философа. В созданных чуть позже «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» мы не находим и намека на симпатии Макиавелли к тиранам и деспотам – напротив, превознесение республиканского строя. Идеалом же в этом отношении Макиавелли представлял Римскую республику.

Рассуждая о формах правления, мыслитель пишет: «… отмечу, что некоторые авторы… утверждали, будто существует три вида государственного устройства, именуемые ими: Самодержавие, Аристократия и Народное правление… Другие же авторы, и, по мнению многих, более мудрые, считают, что имеется шесть форм правления – три очень скверных и три сами по себе хороших, но легко искажаемых и становящихся вследствие этого пагубными. Хорошие формы правления – суть три вышеназванных; дурные же – три остальных, от трех первых зависящие и настолько с ними родственные, что они легко переходят друг в друга: Самодержавие легко становится тираническим, аристократии с легкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда превращается в разнузданность» . Таким образом, мыслитель указывает на относительность классификации форм политического правления, на то, что, в зависимости от ситуации, они легко могут сменять друг друга. При этом чаще происходит регресс, чем прогресс. «Итак, – пишет автор «Рассуждений», – я утверждаю, что все названные формы губительны: три хороших по причине их кратковременности, а три дурных – из-за их злокачественности. Поэтому, зная об этом их недостатке, мудрые законодатели избегали каждой из них в отдельности и избирали такую, в которой они оказывались бы перемешанными, считая подобную форму правления более прочной и устойчивой, ибо, сосуществуя одновременно в одном и том же городе, Самодержавие, Оптиматы и Народное правление оглядываются друг на друга» .

Залог благополучия в государстве Макиавелли видит в постоянстве законов: «Подлинно счастливой можно назвать ту республику, где появляется человек столь мудрый, что даваемые им законы обладают такой упорядоченностью, что, подчиняясь им, республика может, не испытывая необходимости в их изменении, жить спокойно и безопасно» . Именно такими, с точки зрения Макиавелли, были Спартанская и Римская республики.

Что же касается «Государя», то идеи, проповедуемые в нем нельзя рассматривать в отрыве от действительности, в условиях которой жил автор. «… в Государе предлагаются чрезвычайные меры в чрезвычайной ситуации; однако сыграло роль и отвращение Макиавелли к полумерам, а также тяга к эффектной подаче идей; его противопоставления приводят к смелым и неожиданным обобщениям» . По мысли Макиавелли, диктатура одного правителя – это наиболее подходящая форма правления на время кризиса в государстве. При этом, она должна заканчиваться вместе с кризисом. «… он был убежден, что упорядочить государство должен один человек, а управлять им должны все» .

«Итак, «цель», оправдывающая, по Макиавелли, любые средства, есть «общее благо» – это национальное государство, отвечающее широко понимаемым общественным (общенациональным) интересам» . «Государство в его изображении не довольствуется тем, что оно самостоятельно само, оно лишает самостоятельности все и вся» . Ранее уже говорилось о том, что политика мыслилась у Макиавелли обособленно от морали и религии. Теперь следует указать, что государство было для мыслителя тем абсолютом, которому (точнее интересам которого) подчинялось все.

Если вспомнить о времени, когда жил и творил Макиавелли, то нетрудно представить, как жаждал он увидеть свою Флоренцию (и Италию вообще) свободным от «варваров» самостоятельным государством, «а спасение он видел только в сильной центральной власти, способной оградить страну от чужеземного нашествия» . Думается, нет ничего предосудительного в призыве мыслителя-патриота любыми «средствами» достичь указанной «цели».

Стоит отметить еще два момента: кому поручить защиту государства и на кого следует опираться правителю в своей политической деятельности. На эти вопросы Макиавелли отвечает однозначно. «… мудрые государи, – по мнению мыслителя, – всегда предпочитали иметь дело с собственным войском» , не полагаясь ни на наемные войска (которые могут сбежать с поля боя), ни на союзнические (которые могут развернуть оружие против тебя). Как показал исторический опыт, накопленный до и после Макиавелли, суждения эти вполне справедливы.

В своей политической деятельности государь может выбрать себе опору в лице либо знати, либо народа. По мнению Макиавелли, предпочтительнее второе. «Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью – можно, ибо она малочисленна» . «И еще добавлю, – пишет тут же автор, – что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале» .

Глава 5. Религия

«С чисто земных, практически-политических позиций рассматривает Макиавелли и религию. Ни о каком божественном ее происхождении у него и речи нет. Религии рассматриваются им как явления общественной жизни, они подчинены законам возникновения, возвышения и гибели; как и все в жизни людей, они находятся во власти необходимости» .

Для Макиавелли характерно отношение к религии именно как к «средству», оправдываемому высшей целью – «государственным интересом». «Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом» . «Место религии в учении Макиавелли определяется ее ролью в разрешении конфликта, стоящего в центре этого учения – конфликта истины и морали, разума и нравственности» .

Следует отметить, что сам Макиавелли, вероятно, все-таки был человеком верующим. Однако не приветствовал политику папской церкви. Тем более он выступал против вмешательства римско-католической церкви в светские дела, ибо это, по его мнению, к добру не приводило и привести не могло. В «Рассуждениях», в частности, сказано следующее: «Так вот, мы, итальянцы, обязаны Церкви и священникам прежде всего тем, что остались без религии и погрязли во зле.

Но мы обязаны им еще и гораздо большим, и сие – вторая причина нашей погибели. Церковь держала и держит нашу страну раздробленной» .

В то же время к самой христианской религии (в ее первоначальном варианте) он относился весьма положительно, осуждая при этом разделение ее на православие и католичество. Это было продиктовано двумя обстоятельствами. Во-первых, христианство зародилось в ту самую Античную эпоху, перед которой так благоговел Макиавелли. Во-вторых, будучи религией монотеистической, оно могло бы способствовать укреплению центральной власти и единению Италии. «Если бы князья христианской республики, – рассуждает философ, – сохраняли религию в соответствии с предписаниями, установленными ее основателем, то христианские государства и республики были бы гораздо целостнее и намного счастливее, чем они оказались в наше время» . Здесь можно усмотреть серьезные основания для того, чтобы не согласиться с исследователем А.Х. Горфункелем, который утверждал следующее: «Этические начала христианства он [Макиавелли. – А.А.Г.] считает практически не осуществимыми, а потому и непригодными для укрепления государства, к чему должна сводиться, по учению Макиавелли, положительная функция религии» .

Несмотря на то, что в религии Макиавелли подчеркивал лишь внешнюю сторону, обрядность, он все же полагал, что «государство не может жить без религии» . «В известном смысле Макиавелли можно считать провозвестником поворота от религиозного мышления к идеологическому» .

Интересно, что сам Макиавелли как человек своего времени не был атеистом. Он верил в бога, но мыслил его по-своему. За это он подвергался осуждениям как со стороны католиков, так и со стороны протестантов. «Бог Макиавелли – интеллект, сообщающий разум силам мира и регулирующий их; результат – наука» . Разделяя во многом идеи философов эпохи Возрождения, Макиавелли в некотором смысле предвосхитил мыслителей эпохи Просвещения. Он верил в человека и в то, что все в мире подчинено разумным законам. В то же время в его философии присутствует и вера в судьбу, как отпечаток эпохи – не мог Макиавелли до конца отдать мир во власть человека и отказаться от веры в сверхъестественное.

Российская история по Макиавелли

(Вместо заключения)

Трудно назвать Макиавелли пророком. Да он никогда и не претендовал на эту роль. Однако, читая его сегодня, нельзя не удивляться, насколько многие из фрагментов его произведений напоминают нам сюжеты нашей родной истории. В очередной раз приходится убеждаться, что история учит тому, что ничему не учит.

Например, в «Государе» Макиавелли неоднократно указывает на неблагонадежность союзнических войск: «Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны, никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско…»

Гуманисты были настроены, как мы видим, романтично и считали, что возрождение античного знания, античной философии, возвращение интереса к человеку позволят решить многочисленные проблемы того времени. Однако жизнь текла своим чередом, и гуманисты видели крушение своих идеалов. Это порождало более прагматические подходы к философии. Таким прагматиком эпохи Возрождения является Никколо Макиавелли (1469–1527).

Он родился во Флоренции в семье бедного юриста, образование получил самостоятельно: сам изучал латынь, философию и в конце концов почувствовал огромный интерес к политическим наукам. Никколо в 30 лет начинает политическую карьеру, становится секретарем правительства Флорентийской республики, много ездит по Европе. Но в 1512 г. республика пала, Медичи попадают в опалу. Макиавелли оказывается в тюрьме, подвергается пыткам, а впоследствии его ссылают во Флоренцию. Последние годы жизни он проводит вдали от политики, пишет основные свои произведения, среди которых выделяются «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» и «Государь» (или «Монарх»).

Интереса к философии и религии Макиавелли не испытывал, но, будучи человеком своего времени, он вынужден был обращаться к вопросам философии и религии. Свое отношение к Богу он сформулировал следующим образом: Бог есть не тот Бог, Которого в виде некоего высшего существа представляют себе христиане, а некоторая фортуна, судьба, направляющая мир в соответствии со своими законами. Как у мира вещественного есть свои законы, так есть они и у мира общественного. Бог создал эти законы в виде судьбы и более в них не вмешивается, поэтому данная закономерность в обществе всегда постоянна. Человек должен познать эту закономерность и действовать в соответствии с ней. Мир, следовательно, всегда в этой закономерности одинаков, в нем всегда есть добро и зло, есть политические интересы и т.п. Государства возникают и исчезают по законам фортуны, и человек, если будет познавать эти законы, будет успешен в своей деятельности. «Судьба - это женщина, - говорил Макиавелли, - если хочешь владеть ею, надо ее бить и толкать».

Общество возникает вполне естественно из стремления людей к самосохранению. Люди объединяются - и возникает общество. Для управления обществом люди выбирают начальников. Таким образом, появляется власть, которая назначает для охраны общества армию, полицию и др. Характер функционирования и возникновения общества не имеет какой-то высшей религиозной или нравственной цели. Мораль возникает на более поздней стадии и представляет собой то, что полезно для каждого члена общества и для общества целиком. Для соблюдения морали создаются законы, для охранения людей создаются армия и власть, а для духовного единства общества создается религия.

Христианство создавалось также для духовного единства народа, но это была ошибка - христианство есть религия несовершенная, поскольку основана на культе не тех человеческих качеств, которые нужны обществу. Христианство слишком уповает на потустороннее, на загробное воздаяние и не ценит действительность, ценит слабость, а не мужество. Макиавелли стоит на позициях греческого язычества - это именно та религия, которая могла бы действительно объединить общество. В силу того, что у нас господствует христианская религия, мир наш несовершенен и власть в нем принадлежит не достойным людям, а мерзавцам. Языческая же религия возвышает мужество, добродетели, храбрость, славу - именно те черты характера, которые нужны настоящему гражданину.

Таким образом, по Макиавелли, политика абсолютно автономна; она есть порождение не морали и не религии - наоборот, мораль и религия есть порождение политики. Поэтому политическая цель есть высшая цель, для достижения которой годятся все методы. Если мы скажем, что какой-то метод безнравствен, а какой-то неприменим, потому что противоречит религиозным установлениям, то Макиавелли возражает: низшее не может быть аргументом высшему, мораль и религия сами есть порождение политики, поэтому от Макиавелли и ведет родословную знаменитая формула: «Цель оправдывает средства». Нравственность и религиозные нормы не могут служить аргументами против некоей политической цели. Критерием оценки могут быть только польза и политический успех.

Политический успех для Макиавелли есть успех общества. Он был демократом, республиканцем, но совсем не монархистом, хотя одно из его произведений и называется «Государь». Смысл и дух этого произведения заключаются в том, что хороший государь должен служить на благо обществу. Высшая цель - цель общества, а не отдельного гражданина, даже если этим гражданином являетя монарх. Поэтому не нужно измышлять никакие идеальные государства, не нужно ничего строить, нужно просто познавать реальный общественный мир и жить в этом мире.

Итальянский писатель и философ Макиавелли Никколо был важным государственным деятелем во Флоренции, занимая должность секретаря, отвечавшего за ведение внешней политики. Но гораздо большую известность ему принесли написанные им книги, среди которых особняком стоит политический трактат «Государь».

Биография писателя

Будущий писатель и мыслитель Макиавелли Никколо родился в пригороде Флоренции в 1469 году. Его отец был адвокатом. Он сделал все, чтобы сын получил лучшее по тем временам образование. Для этой цели не было места лучшего, чем Италия. Главным кладезем знаний для Макиавелли стал латинский язык, на котором он прочитал огромное количество литературы. Настольными книгами для него стали труды античных авторов: Макробия, Цицерона, а также Тита Ливия. Юноша увлекался историей. Позже эти вкусы отразились на его собственном творчестве. Ключевыми для писателя стали работы древних греков Плутарха, Полибия и Фукидида.

Макиавелли Никколо начал свою государственную службу в то время, когда Италия страдала от войн между многочисленными городами, княжествами и республиками. Особое место занимал Папа Римский, который на рубеже XV и XVI вв. был не просто религиозным понтификом, но и значимой политической фигурой. Раздробленность Италии и отсутствие единого национального государства делали богатые города лакомым куском для других крупных держав - Франции, Священной Римской империи и набирающей мощь колониальной Испании. Клубок интересов был очень сложным, что приводило к зарождению и расторжению политических союзов. Судьбоносные и яркие события, свидетелем которых стал Макиавелли Никколо, сильно повлияли не только на его профессионализм, но и на мировоззрение.

Философские взгляды

Идеи, изложенные Макиавелли в его книгах, существенно повлияли на восприятие обществом политики. Автор стал первым, кто подробно рассмотрел и описал все модели поведения правителей. В книге «Государь» он напрямую заявил о том, что политические интересы государства должны превалировать над договоренностями и другими условностями. Из-за этой точки зрения мыслитель считается образцовым циником, который не остановится ни перед чем ради достижения своей цели. Государственную беспринципность он объяснял служением высшей благой цели.

Никколо Макиавелли, философия которого родилась в результате личных впечатлений от состояния итальянского общества начала XVI века, не только рассуждал о пользе той или иной стратегии. На страницах своих книг он подробно описал строение государства, принципы его работы и взаимоотношения внутри этой системы. Мыслитель предложил тезис о том, то политика является наукой, в которой есть свои законы и правила. Никколо Макиавелли считал, что человек, в совершенстве овладевший этим предметом, может предсказывать будущее или определять исход того или иного процесса (войны, реформ и т. д.).

Важность идей Макиавелли

Флорентийский писатель эпохи Возрождения ввел в гуманитарную науку много новых тем для рассуждения. Его диспут о целесообразности и соответствии моральным нормам поставил острый вопрос, над которым до сих пор спорят многие философские школы и учения.

Рассуждения о роли личности правителя в истории также впервые появились из-под пера Никколо Макиавелли. Идеи мыслителя привели его к выводу, что при феодальной раздробленности (в которой, например, пребывала Италия) характер государя подменяет собой все властные институты, что наносит вред жителям его страны. Иначе говоря, в раздробленном государстве паранойя или слабость правителя приводит к десятикратно худшим последствиям. За свою жизнь Макиавелли увидел достаточно таких живописных примеров благодаря итальянским княжествам и республикам, где власть качалась из стороны в сторону как маятник. Часто такие колебания приводили к войнам и другим бедствиям, которые больнее всего били по простому населению.

История «Государя»

Следует отметить, что трактат «Государь» писался как классическое руководство по применению, предназначенное для итальянских политиков. Подобный стиль изложения сделал книгу уникальной для своего времени. Это был тщательно систематизированный труд, в котором все мысли излагались в форме тезисов, подкрепленных реальными примерами и логическими рассуждениями. «Государь» был опубликован в 1532 году, спустя пять лет после смерти Никколо Макиавелли. Взгляды бывшего флорентийского чиновника тут же нашли отклик у самой широкой публики.

Книга стала настольной для многих политиков и государственных деятелей последующих столетий. Она активно переиздается до сих пор и является одним из столпов гуманитарных наук, посвященных обществу и институтам власти. Главным материалом для написания книги стал опыт падения Флорентийской республики, которое пережил Никколо Макиавелли. Цитаты из трактата были включены в разные учебники, по которым учили госслужащих разных итальянских княжеств.

Наследственность власти

Свой труд автор разделил на 26 глав, в каждой из которых обращался к тому или иному политическому вопросу. Глубокое знание истории Никколо античных авторов часто попадаются на страницах) позволило доказать свои догадки на опыте древней эпохи. Например, он посвятил целую главу судьбе персидского царя Дария, захваченного В своем очерке писатель дал оценку произошедшему падению государства и привел несколько аргументов о том, почему страна не взбунтовалась после смерти молодого полководца.

Вопрос о видах наследственности власти очень интересовал Никколо Макиавелли. Политика, по его мнению, напрямую зависела от того, каким образом престол переходит от предшественника к преемнику. В случае если трон передается надежным путем, государству не будут угрожать смуты и кризисы. В то же время в книге приведено несколько способов удержания тиранической власти, автором которых был Никколо Макиавелли. Кратко говоря, государь может переселиться на новую захваченную территорию, чтобы самому непосредственно следить за местными настроениями. Ярким примером такой стратегии стало падение Константинополя в 1453 году, когда турецкий султан перенес в этот город свою столицу и переименовал ее в Стамбул.

Сохранение государства

Автор попытался подробно объяснить читателю то, как можно удержать захваченную иноземную страну. Для этого, согласно тезисам писателя, есть два способа - военный и мирный. При этом оба метода допустимы, и их нужно умело сочетать, чтобы одновременно задабривать и пугать население. Макиавелли был сторонником создания колоний на приобретенных землях (приблизительно в том виде, как это делали древние греки или итальянские морские республики). В той же главе автор вывел золотое правило: государю необходимо поддерживать слабых и ослаблять сильных, чтобы сохранять баланс внутри страны. Отсутствие мощных противодействующих движений помогает сохранить власти монополию на насилие в государстве, которая является одним из главных признаков надежного и стабильного правления.

Так описывал способы решения этой проблемы Никколо Макиавелли. Философия писателя сформировалась как совокупность его собственного управленческого опыта во Флоренции и исторического знания.

Роль личности в истории

Так как Макиавелли уделял большое внимание вопросу о важности личности в истории, он также составил короткий очерк тех качеств, которыми должен обладать эффективный государь. Итальянский писатель делал упор на скупость, критикуя щедрых правителей, тративших свою казну впустую. Как правило, такие самодержцы вынуждены прибегать к повышению налогов в случае возникновения войны или другой критической ситуации, что крайне раздражает население.

Макиавелли оправдывал жесткость правителей внутри государства. Он считал, что именно такая политика помогает обществу избежать лишних беспорядков и смут. Если, например, государь преждевременно казнит людей, склонных к мятежу, он убьет несколько человек, при этом спасая все остальное население от ненужного кровопролития. В этом тезисе снова повторяется пример философии автора о том, то страдания отдельных людей ничто по сравнению с интересами всей страны.

Необходимость жесткости правителей

Флорентийский писатель часто повторял мысль о том, что человеческая природа непостоянна, а большая часть людей вокруг - это сборище слабых и алчных существ. Поэтому, продолжал Макиавелли, государю необходимо внушить благоговейный страх среди своих подданных. Это позволит сохранить дисциплину внутри страны.

В пример он приводил опыт легендарного античного полководца Ганнибала. Он с помощью жестокости поддерживал порядок в своем многонациональном войске, несколько лет сражавшемся на римской чужбине. Причем это не была тирания, потому что даже казни и расправы над виновными в нарушении законов были справедливыми, и никто вне зависимости от своего положения не мог получить иммунитет. Макиавелли считал, что жестокость правителя оправдывается, только если это не откровенный грабеж населения и насилие над женщинами.

Смерть мыслителя

После написания «Государя» знаменитый мыслитель последние годы своей жизни посвятил созданию «Истории Флоренции», в которой вернулся к своему любимому жанру. Он скончался в 1527 году. Несмотря на посмертную славу автора, место его могилы до сих пор неизвестно.

«Философом не рождаются, а взращивают его внутри себя» говорил итальянский мыслитель.

Юноша не имел финансовой возможности получить достойное гуманитарное образование, чтобы претендовать на роль мыслителя. Но наблюдательный склад ума, склонность к анализу помогли ему пробиться к верхушке общества, занять достойное место рядом с именитыми философскими деятелями, понять, что означает счастье.

Философия Макиавелли полна жестокой реальности, прекрасна по-своему. Это наглядный пример того, как человек в силу житейских трудностей твердеет душей, но украдкой продолжает верить в победу добра над злом.

Жизненный путь мудреца

Биография Никколо Макиавелли начинается с 1469 года, когда родился будущий мыслитель в семье небогатого флорентийского правоведа. Отец старался дать сыну отличное образование, которое не всегда было конкурентоспособным. Поэтому мальчик пополнял пробелы посредством стремления к знаниям, практическими наблюдениями за обыденностью Флоренции. Процесс самосовершенствования окупил ожидаемые результаты – Никколо вырос начитанным, интеллигентным человеком. История, философия особенно увлекали Макиавелли, позже мыслитель и сам пошел по протоптанной дорожке.

Творческая и государственная деятельность философа возымела рассвет в период затяжных междоусобных, внешне государственных войн, что не могло не отразиться на его творчестве.

Макиавеллизм в итальянской философии отражает сущность политических процессов того времени.

Папа Римский, будучи понтификом, яркой социально-политической личностью тоже повлиял на мировоззрение мудреца.

Наблюдая за сложностью, многообразием «дворцовых интриг», Макиавелли засвидетельствовал их в произведениях.

Умер философ в 1527 году, оставив после себя большое количество научных трудов. Но место его захоронения безымянно.

Философское мировосприятие Макиавелли

Философские взгляды Никколо отразились на восприятии государственных переворотов итальянского общества.

Мыслитель имел крайне резкие циничные воззрения на стиль и манеру правления, что отображает его книга «Государь». Макиавелли полагал, что государь имеет возможность руководствоваться в своих поступках не морально-этическими правилами, а исключительно политическими интересами государства, в силу которых правителю позволительно нарушать установленные международные договоры. Такая безнравственность, как читал мудрец, оправдывается всеобщим благом. С такой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы вышеуказанная установка не приводила к повальному падению общественных нравов, ввязыванию Италии во всеобъемлющие беспрерывные войны.

Здравое звено произведений Никколо заключается в классифицировании государственного устройства, как общественно-организационной системы. Политику философ назвал наукой, идеальное владение которой позволяет предсказывать ход истории.

Значимость философствования Макиавелли

Вечная тема о необходимости жесткой руки правителя встала особо остро после высказываний мыслителя в пользу целесообразности последней. Философ считал, наблюдая за раздробленностью Италии и множеством неудавшихся правительств, что мягкий, нерешительный правитель не способный противостоять заговорщикам, завистникам, неуправляемости народа, неизбежно приведет страну к катастрофическому положению, гибели простых людей. Если говорить кратко, государственная власть должна быть централизованной. Только такая структура способна компенсировать слабость монарха.

Книга «Государь»

Систематизированное тезисное сочинение «Государь» флорентийского философа можно считать инструкцией для применения власти средневековыми правителями, в этом же заключается уникальность книги того времени. Никколо склоняется к монархической форме правления, социализм в понятии автора является непродуктивной системой управления, приводящей к саморазрушению. Никколо полагает: монарх должен пользоваться правилом «кнута и пряника», то есть не забывать о своей доброте, но в нужный момент не бояться применить зло. Облик государя должен быть подобным доблести льва, хитрости лиса.

Подробность, логический подход, действительные примеры сделали произведение наглядным пособием для самодержцев, спустя несколько лет после смерти Макиавелли.

Государство выступает у мыслителя наивысшей действующей силой, способной уберечь граждан от необдуманного саморазрушения. Именно ради избегания хаоса народ создает государственную власть.

Трактат получил широкое общественное одобрение, только автор посмертно уже не мог оценить важность написанного. Сочинение было включено в государственную образовательную программу, по которому обучали будущих чиновников.

Нужна ли наследственность власти

Сложно сказать, насколько бы было успешным правление Макиавелли, если бы его допустили к власти. Но тот факт, что мыслитель был замечательно осведомлен в политических вопросах не вызывал сомнений. К тому же заявления философа не были голословными, так основывались исключительно на исторических примерах.

Никколо очень беспокоил вопрос наследственности власти. Философ считал необходимым переход престола от отца к сыну, потому что такая данность обеспечивала политическую стабильность. В пользу такого наблюдения Макиавелли даже положительно высказался о тирании, говоря, что государь, по меньшей мере, должен ради удержания завоеванной территории переселиться туда, чтобы контролировать народные волнения.

Реакция на учение мыслителя не заставила себя ждать: католическая церковь ввела запрет на издание книг флорентийского философа. Позже появилось понятие «макиавеллизма», которое отражает беспринципность в сохранении правителем бразды власти.

Сохранение государственности

Исторические исследования, а также личный управленческий опыт позволили Макиавелли прийти к выводу о том, что сохранение государства доступно лишь двумя путями: мирным и военным. При чем, оба способа действенны только при одновременном использовании. В качестве примера автор приводит древнегреческих, древнеримских завоевателей, которых можно было бы назвать макиавеллистами, запугивающими и услащающими захваченные территории.

С целью сохранения государства к мыслителю приходит идея о поддержании внутреннего баланса страны путем оказания помощи политически слабым слоям населения, угнетения политически сильных категорий граждан.

Государственная монополия, как полагал Никколо, возможна только при наличии равноправно противодействующих общественных движений.

Личностная значимость в общественной истории

Роль личности в учении Макиавелли имеет глобальный масштаб. Автор считает, что индивидуальные черты характера самодержца способны либо привести к политическому триумфу, либо к краху империи. Итальянский мудрец приветствует такие качества, как скупость, жестокость. Первое способствует удержанию целостности государственной казны, которая способна сыграть роковую роль в случае военных действий, избегания излишнего налогообложения населения. Сущность второго сводится к предотвращению гибели целого народа посредством маленьких человеческих жертв (показательные казни ради подавления назревающего бунта).

Из вышесказаного выходит, что флорентийский философ отвергает гуманизм, подчеркивая, что интересы нации главенствуют над индивидуальными страданиями.

Необходимость жестокости монархов

Политология Никколо, опирающаяся на многочисленные людские пороки, нестабильность человеческого поведения, приводит читателя к выводу о необходимости в целях сохранения правопорядка внушения страха населению перед властью. Здесь приветствуются любые проявления жестокости, кроме насилия над женщинами, садистского издевательства, элементарного грабежа. Следует сказать, что проявление жестокости ради самой жестокости Макиавелли считал недопустимым. Жестокость должна быть оправдана благими целями, применением ради государственной пользы, возрождения региона, с целью исправления, а не разрушения.

Никколо Макиавелли – видный итальянский политический деятель, историк, военный теоретик и философ, основоположник «учения политического реализма».

Макиавелли родился во Флоренции. С 1498 по 1512 гг. был на государственной службе в должности секретаря второй канцелярии Флорентийской республики. В этот период Макиавелли приобрел опыт и знание политических институтов, человеческих нравов, что нашло отражение в его сочинениях.

Важнейшими проблемами философии Макиавелли были причины возвышения и гибели государств, условия создания сильного государства, роли правителя в нем, влияние личности на ход исторических событий, мотивы человеческих поступков. Основные сочинения Макиавелли «Государь», «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Диалог о военном искусстве».

Теория государства Макиавелли

Макиавелли одним из первых философов эпохи Возрождения отверг теократическую концепцию государства, согласно которой государство зависит от церкви как высшей власти на Земле. Он полагал, что политические системы рождаются, достигают величия и могущества, а затем приходят в упадок, разлагаются и гибнут, т.е. не зависят от божественного предопределения. Государство и природу царящих в нем законов, считает Макиавелли, необходимо понимать, опираясь на разум и опыт.

Макиавелли утверждает, что социально-правовые взгляды, гражданские добродетели людей, может воспитать только государство, а не церковь. Напротив, церковь расшатала устои государственной власти, пытаясь соединить в своих руках духовную и светскую власть, ослабила в людях стремление служить государству. Государство же – это высшее проявление человеческого духа; в служении ему Макиавелли видит цель и счастье человеческой жизни.

Лучшей формой государства Макиавелли считает республику, однако ее установление возможно лишь при определенных конкретно-исторических условиях. Критически оценивая политическое положение своей страны, характер граждан, совершенно лишенных гражданских добродетелей, Макиавелли приходит к выводу о невозможности объединения Италии под единой республиканской властью. Он убеждён, что итальянская действительность требует установления единовластия и создания сильного независимого национального государства.

В трактате «Государь» Макиавелли рассматривает способы создания сильного государства. Он полагает, что для достижения этой цели можно использовать любые средства, в том числе насилие, убийство, обман, предательство. Таким образом, Макиавелли принадлежит обоснование принципа: цель оправдывает средства, согласно которому используемые политиком средства оправдываются теми целями, которые он ставит перед собой.

Утверждению сильного государства Макиавелли приносит в жертву мораль и благо отдельной личности. Нравственные принципы применимы только к частной жизни людей, но не к политике. Государственный интерес превыше всего. Макиавелли писал, что всегда, когда приходиться обсуждать вопрос, от которого единственно зависит спасение государства, не следует останавливаться ни перед какими соображениями справедливости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора. Впоследствии появился термин «макиавеллизм», обозначающий политику, которая пренебрегает законами морали и при достижении политических целей использует антигуманные средства.

При таком видении государства особая роль в нем принадлежит правителю.

Учение о политической власти и качествах, которыми должен обладать правитель

Власть правителя в понимании Макиавелли отличается неограниченным характером. Основой же правления и права является сила, которая разрушает все то, что противоречит государственным интересам (идеал сильной власти). Именно поэтому правитель в своей деятельности может игнорировать законы морали.

Также государь должен учитывать злую природу человека. Философ считает, что побудительными мотивами деятельности людей является эгоизм и материальный интерес. Люди, по Макиавелли, «неблагодарны, непостоянны притворщики, бегут от опасностей, алчны» и скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества.

Макиавелли считает, что «всякий признает, что было бы лучше всего, если бы нашелся Князь со всеми качествами, признаваемыми за хорошие, но так как иметь их все и неуклонно проводить не позволяют сами условия человеческого существования, то Князь должен быть настолько благоразумен, чтобы уметь избегать позора тех пороков, которые могли бы лишить его государства… И он может также не бояться осуждения за те пороки, без которых трудно удержать государство».

Глава государства «не должен считаться с упреками в жестокости, если только такая слава необходима для того, чтобы удержать подданных в единении и повиновении. Ведь ограничивающийся весьма немногими примерными наказаниями будет милосерднее тех, которые, вследствие неуместного милосердия, допускают разрастись беспорядкам, порождающим убийства и грабежи, ибо последние составляют бедствие для всего общества в совокупности, кары же, исходящие от Князя, касаются лишь отдельных лиц».

А что лучше для правителя – быть любимым или внушать страх? Конечно, было бы хорошо, чтобы его и любили, и боялись. Однако поскольку сочетать эти два чувства очень трудно, просто невозможно, то лучше, чтобы боялись. «Любовь поддерживается лишь отношением обязанности, которое порывается вследствие порочности людей при всяком столкновении с личным интересом, страх же держится боязнью наказания, которая никогда не прекращает своего действия». Вместе с тем государь должен внушать страх, не навлекая на себя ненависти.

Как огня государь должен беречься прослыть легкомысленным, малодушным, нерешительным. Он должен приложить все старания к тому, чтобы его решение было бесповоротно, и чтобы общее мнение о нем было таково, что никому и в голову не придет обмануть его. Что же касается верности своим обещаниям, то правитель может пренебречь ими, если такое соблюдение может обратиться против него самого и интересов государства.

Подводя итог, необходимо отметить неоднозначность социально-философских взглядов Макиавелли. С одной стороны, важным вкладом в историю развития теории государства и власти стал его подход к проблеме государства со светских позиций, исходя из данных истории и с учетом реальной политической обстановки. С другой стороны, Макиавелли выступает сторонником идеи того, что для достижения политических целей допустимы любые средства. Благо государства, по его мнению, может быть связано с насилием, убийством, обманом, пренебрежением моральными принципами. Однако это невозможно, поскольку благо государства может быть достигнуто только на нравственных и правовых ценностях.