Основные положения теории отражения. Сущность теории отражения

память психика потребность побудительный

Понятие отражения является фундаментальным философским понятием.

Фундаментальный смысл оно имеет и для психологической науки. Введение понятия отражения в психологию в качестве исходного положило начало ее развитию.

Отражение - есть способность взаимодействующих тел, систем моделировать противодействие силе действия с последующим сохранением или изменением своей структуры или способа поведения. Другими словами, это всеобщее свойство бытия в мире соответствующим образом реагировать в момент взаимодействия явлений (вещей, процессов, людей) друг с другом.

На каждом уровне структурно организованного бытия в мире отражение имеет свою специфику.

Для уровня неживой природы характерны моментальность, тотальность, непосредственность, информационная непосредственность.

На уровне живой природы отражение становится регулятором адаптивного поведения. Эволюция биологического отражения предполагает: возрастание и усложнение объема информации; переход от раздражимости к образованию нервной системы; формирование инстинктов, условно - рефлекторных актов и элементарной жизнедеятельности как составляющих психику животного; формирование способности опережать отражение, предвидеть ситуацию и подготовиться к ней; развитие головного мозга как специального аппарат снятия и переработки информации.

Раздражимость обеспечила переход от вещества неживой природы к примитивному организму биосферы и ориентировала его на поиск оптимального сосуществования со средой, что и обеспечило эволюцию от одноклеточного до многоклеточного образования с последующим формированием нервной системы.

Эволюция нервной системы привела к формированию ощущения и возникновению двух подсистем - аффекторной (воспринимающей) и эффекторной (исполнительной). Специализация этих подсистем с одной стороны, задерживает реакцию на внешний раздражитель, но, с другой стороны, она обеспечивает анализ, сравнительную оценку возможных ответов, выбор реакции и принятие решения на реакцию. Развитие нервной системы обусловило относительную независимость организма от среды его обитания.

Исследования П.К. Анохина об «опережающем отражении среды»; Н.А Бернштейна о физиологии активности с ее моделями «желаемого будущего»; А.Н Леонтьева и Е.Н. Соколовой о психологической активности, а также работы других отечественных и зарубежных ученых выявили особую роль нервной системы в формировании поведения животных и одновременно ее зависимость от внутреннего состояния организма.

Образование центральной нервной системы означало новое качество биологического отражения . Оно принимает форму психики .

Вопрос о становлении животной психики в ее досубъектной форме с последующим развитием до уровня человеческой (субъектно-личностной) имеет принципиальное значение при рассмотрении проблемы происхождения и формирования сознания.

Традиционно выявляют три составляющих животной психики . Это повеление на уровне инстинкта , условно-рефлекторные акты и элементарная «рассудочная» деятельность . Все три компонента взаимосвязаны общей направленностью эволюции, где элементарная «рассудочная» деятельность животного выступает предпосылкой становления и формирования рассудочной деятельности людей.

Длительный путь эволюции отражения завершился формированием головного мозга с его безграничными возможностями . С помощью мозга и на его основе формируется сознание, осуществляется духовная жизнь человека, складывается его осмысленное отношение к миру.

Человечество давно занимается узучением вопроса об отношениях психического к физическому, сознания к материи. Этот вопрос стал основным в философии . Философы решают этот вопрос с идеалистической и материалистической позиций.

Идеалисты трактуют психическое, как проявление сверхприродной, нематериальной силы в человеке, как-будто чувствует, мыслит не организм, а какая-то особенная душа. Вопреки идеалистам, материалисты признают , что материя, природа есть первичной, а психика - вторичной как особенное свойство материи.

Материалистический подход трактует: все психические явления как свойства высокоорганизованной материи, способность к самоуправлению развитием и к самопознанию. Согласно с идеалистическим подходом понимание психики, есть материальное и идеальное, они разные, вечные, развиваются по своим законам, но связаны на всех ступенях своего развития. Идеальное отождествляется с психическим. Материалистическое понятие психики сводится к результату биологической эволюции живой материи, которая представляет собой высший уровень развития. Наипростейшим низшим существам свойственны близкие к психике явления: память, способность реагировать на перемены во внутренних и внешних состояния, элементарно обучаться.

Материя - является основой бытия, она вечная.

Психика - свойство высокоорганизованной материи (мозга) отображать объективный мир и на основе сформированного при этом образе целенаправленно регулировать деятельность и поведение субъекта.

Сознание - особая форма психического отражения реальности, которая свойственно только человеку и составляет главный предмет изучения психологической науки. Сознание - это новое качество отражения, которое имеет свои существенные признаки:

• 1. Сознание универсально . Будучи высшей формой отражения, оно способно адекватно отразить любые проявления бытия в мире. Даже чувственный уровень обеспечивается и контролируется сознанием. В результате, «орел видит значительно дальше человека, но человеческий глаз замечает больше, чем глаз орла». Именно сознание обеспечивает возможность не только смотреть, но и видеть;
• 2. Сознание является основой творчества . Его универсальность и объективность обеспечивают условия для конструктивного воображения, обеспечивают творческую деятельность;
• 3. Поскольку сознание опосредовано трудом и языком , то оно позволяет ориентироваться на чужой опыт, а при необходимости подключать весь предшествующий опыт человечества;
• 4. Сознание социализировано . Его возможности, как на уровне отражения, так и на уровне творчества, формируются и изменяются под влиянием развития общества. Человек 21 столетия видит не только больше орла, но и больше человека античного мира;
• 5. Сознание индивидуально , а стало быть, несет на себе печать уникальности конкретного человека. В каждом отдельном случае возникает образ объективный по содержанию, но субъективный по восприятию;
• 6. О сознании можно сказать, что оно мыслящее. Отталкиваясь от чувственного воображения, сознание поднимается до уровня мышления, в ходе которого осуществляется осознание и творческое созидание новых идей, осмысление проблемных ситуаций, оценка этих ситуаций и их разрешение. Мыслящее сознание обнаруживается на уровне рассудка, потому и является прерогативой только и только человека.

Анализ эволюции отражения позволяет сделать вывод о том, что сознание-это результат структурно-организованного бытия в мире от форм элементарного взаимодействия до осознанного образа, объективного по содержанию и субъективного по восприятию .

Познавательное отношение человека к миру возникает с появлением психической деятельность мозга как органа, служащего для осуществления взаимоотношений организма с окружающим миром. Взаимодействие индивида с миром — жизнь, у человека — практика образуют онтологическую предпосылку возникновения познавательного отношения индивида к миру. В специфическом смысле как общественный, исторический процесс познание человека связано с появлением языка. Только возникновение слова дает возможность фиксировать результаты познавания и создает преемственность в познании, которое не сводится лишь к повторяющимся и по существу изолированным актам; появляется исторический процесс познания.

С возникновением познавательного отношения индивида к миру как объективной реальности встает гносеологическая проблема.

На вопрос о том, что представляет собой познание, теория отражения диалектического материализма отвечает так: познание — это отражение мира как объективной реальности. Ощущение, восприятие, сознание есть образ внешнего мира.

Понятие образа («image», «bild», «picture») имеет широкое хождение в философской литературе различных направлений. Мало, значит, просто повторить исходную (или итоговую) формулу, согласно которой психические явления — ощущения, восприятия и т.д. — суть образы внешнего мира, существующего вне сознания и независимо от него. Надо еще — и это главное — уточнить то позитивное гносеологическое содержание, которое связывается с этой формулой в теории отражения диалектического материализма. Конечно, все разновидности Bildtheorie имеют и общие черты. Они заключаются прежде всего в признании существования вещей, независимых от и? образа, в противоположность идеалистическому «эпистемологическому» монизму (бер клеанству, махизму и т.д.), подставляющему ощущение на место вещей. Само 00601 разумеется, никак не приходится недооценивать фундаментального значения это1 общей черты всякой теории отражения. Но задача, стоящая перед нами, заключаете; в том, чтобы, учитывая эту общую черту, выявить специфические особенност] теории отражения диалектического материализма, отличающие ее от стары: разновидностей теории образов.

То, что ощущение, восприятие, сознание -образ внешнего мира, в теории o ражения диалектического материализма означает, что их гносеологическое содер жание неотрывно от их предмета. Образ — не идеальная вещь, существующая наряд с предметом, а образ предмета. Теория отражения диалектического материализма это реализация линии материалистического монизма в решении гносеологическог вопроса о соотношении образа и вещи. Это существеннейшим образом отличае теорию отражения диалектического материализма от picture-theory (или Bildtheorie так называемого репрезентативного реализма (Декарта, Локка и из продолжателей) Образ — это всегда образ чего-то, находящегося вне его. Самое понятие обра: предполагает отношение к тому, что он отображает. Образом ощущение, восприят1 и т.д. становятся лишь в силу своего отношения к предмету, образом которого oi являются. Поэтому образ — не идеальная вещь, существующая во внутреннем ми]

О так называемом репрезентативном реализме см.: Sellars R.W. The philosophy ofphisical realism. (Ch.

— Idealism an Interlude, Traditional representative realism). N.Y., 1932. P. 31-38.

сознания наподобие того, как реальная вещь существует в материальном мире, и вещь — это не экстериоризированный образ. Образ как таковой конституируется познавательным отношением чувственного впечатления к реальности, находящейся вне его и не исчерпывающейся его содержанием.

В центре современной гносеологической дискуссии в зарубежной, особенно англо-американской философии стоит борьба репрезентационизма и презентационизма, т.е. теории, согласно которой познается лишь непосредственно данное, так называемые sense-data (см. дальше в главе о восприятии). Спор между этими теориями по существу воспроизводит борьбу Беркли против Локка. Репрезентационизм объявляет себя «реализмом»; он признает, что объектом познания являются вещи, но поскольку для него идеи — это чисто субъективные состояния, отношение идей, ощущений, мыслей к вещам оказывается лишь соответствием между разнородными по существу членами двух параллельных рядов. Презентационизм, пользуясь слабостью репрезентацио-низма, пытается доказать, что единственными объектами, действительно доступными познанию, являются непосредственные чувственные данные — sense-data; таким образом презентационизм — это феноменализм.

Так называемый репрезентативный реализм исходит из обособления и внешнего противопоставления образа и предмета, вещи. Образ превращается в некую идеальную вещь, которая существует сначала безотносительно к предмету в сознании, подобно тому как материальный предмет, вещь существует в материальном мире. Образ и предмет представляются как две вещи, принадлежащие к двум мирам: первый — к внутреннему духовному миру сознания, второй — к внешнему миру материальной действительности. Такое понятие образа является вместе с тем и основным понятием интроспективной психологии. Репрезентативный реализм стремится доказать, что эти субъективные образы, идеи все же представительствуют — «репрезентируют» вещи и «соответствуют» им. Однако указанное соответствие идей вещам — при дуалистических предпосылках, из которых исходит этот реализм, — повисало в воздухе. Установить наличие такого соответствия, исходя из представления «репрезентативного» реализма об «идеях» как чисто субъективных состояниях сознания, представлялось невозможным: сознание, замкнутое в сфере своих «идей», никак не могло «сличить» их с вещами. Идеализм, стремящийся свести истину к соответствию идей с идеями же, использовал это обстоятельство.

Основной аргумент идеализма: в процессе познания нам никак не «выпрыгнуть» из ощущений, восприятий, мыслей; значит, нам не попасть в сферу вещей; поэтому надо признать, что сами ощущения и восприятия — единственно возможный объект познания. В основе этого «классического» аргумента идеализма лежит мысль, что для того, чтобы попасть в сферу реальных вещей, надо «выскочить» из сферы ощущений, восприятий, мыслей, что, конечно, для познания невозможно.

Этот ход мыслей заранее предполагает доказанным то, что он стремится доказать. Заранее предполагается, что ощущение и восприятие это только субъективные образования, внешние по отношению к вещам, к объективной реальности. Между тем в действительности вещи причастны к самому возникновению ощущений; ощущения, возникая в результате воздействия вещей на органы чувств, на мозг, связаны с вещами в своем генезисе.

Еще Беркли в свое время именно на критике репрезентативного реализма с его неспособностью обосновать познание внешнего мира попытался утвердить взгляд, что сами чувственные данные являются единственными объектами познания, и подставить, таким образом, чувственные данные на место вещей. Сейчас этим же путем идет неореализм. Действительно, если принять исходные посылки репрезентативного реализма — признание образов, идей чисто субъективными состояниями сознания (хотя бы и вызванными в нашем сознании внешним воздействием), то все попытки выйти из сферы субъективного мира, мира идей, сознания в мир реальных, физических, материальных вещей окажутся тщетными. Ошибка репрезентационализма, однако, не

исправляется, а усугубляется, если сами эти чувственные данные подставить — как это делает Беркли и современный неореализм — на место вещей в качестве единственных непосредственных объектов познания.

Дуалистическое обособление образов, идей, явлений сознания от материальных вещей ведет к параллелизму. Соответствие идей вещам может быть только соот-несенностью — неизвестно как и кем устанавливаемой — разнородных членов двух параллельных рядов. При таком параллелизме явлений сознания и явлений материального мира образы и идеи могут быть в лучшем случае только знаками материальных реальностей, находящимися лишь в формальном соответствии с ними, совпадающими с этими реальностями по внешним соотношениям, но никак не раскрывающими сущности вещей. Подлинное познание вещей становится невозможным, гносеологическая проблема — неразрешимой.

Такое понимание образа неизбежно приводит к роковым последствиям. Приняв его, уже нельзя выпутаться из противоречий, из фиктивных и потому неразрешимых проблем. Учение о восприятии увязает в необходимости разрешить загадку: как внутренний образ сознания выносится вовне и из мира сознания проникает во внешний материальный мир вещей. Поскольку образ, согласно исходной предпосылке, мыслится как особый идеальный предмет, по внутренней своей природе безотносительный к предметам материального мира, возможность правильного решения вопроса о связи образа с предметом заранее исключена.

На самом деле существует не образ как идеальный предмет, обособленный от предмета материального или подставленный на его место, аобраз предмета. Но образ предмета не есть его знак. Образ вообще, безотносительно к предмету, отображением которого он является, не существует. Мы воспринимаем необразы, а предметы, материальные вещи — в образах. Нельзя оторвать образ от предмета, не разрушив самого образа. Первоначальный путь ведет не от сознания к вещи, а от вещи к сознанию. Поэтому вопрос о том, как восприятие переходит от образов к вещам, это ложно поставленный вопрос. Пытаться ответить на него в такой постановке — значит идти в ловушку и попасть вместе с идеализмом в тупик.

Для дуалиста, разрывающего внутреннюю связь образа и вещи, остаются лишь две возможности.

1. Образ противопоставляется вещи, замыкаясь во внутреннем мире сознания (дуализм образа как явления сознания и вещи в себе, духовного и материального мира или внешнего и внутреннего опыта; в гносеологии — репрезентативный реализм, в психологии — интроспекционизм).

2. Образ подставляется на место материальной вещи. Таков в философии путь Бергсона, махистов, неореалистов, позитивистов-феноменалистов, прагма- Все выше сказанное о восприятии в принципе может быть распространено и на представление. Представления по преимуществу выступают и часто трактуются как «внутренние» образы, обособленные от вещей, поскольку представление — это в отличие от восприятия образ предмета, в данный момент отсутствующего. Однако и образы представлений являются образами предмета, они возникают в результате воздействия вещей; их воспроизводство вызывается первоначально опять-таки воздействием вещей если не тех самых, то других, связанных в прошлом с воспроизводимой в представлении вещью. В тех случаях, когда субъект произвольно актуализирует то или иное представление в отсутствие вещи, которая в нем представлена, это обусловлено тем, что, объективируясь у человека в слове, представление может быть актуализировано без непосредственного воздействия вещей (первосигнальных раздражителей) посредством слова (второго сигнального раздражителя). Значит, ипредставление является внутренним образом совсем не в смысле идеалистической интроспективной психологии, обособляющей образ, как принадлежащий к якобы замкнутому внутреннему миру сознания, от внешнего мира материальных предметов. Характеристика представления как внутреннего образа правомерна, лишь поскольку она выражает отличие представления от восприятия, -а не обособление его от вещи, от предмета, в нем представленною.

Bergson Н. Matiere et memoire. (Ch. I — De la selection des images pour la representation. Le role du corps. P. 58-71; ch, IV-De la delimitation et de la fixation des images. Perception et matiere. Ame et corps. P. 244-249) 2 Ed. P., 1914.

тистов, различных разновидностей эпистемологаческого монизма и т.д.

Теория отражения, строящаяся на основе материалистического монизма, преодолевает как все формы и последствия дуализма образа и вещи, так и все разновидности эпистемологического монизма откровенных идеалистов, неореалистов, позитивистов, прагматистов и т.д., который заключается в том, что образы, чувственные данные, идеи отождествляются с вещами, причем первые подставляются на место вторых. Свою идеалистическую установку эпистемологические монисты ошибочно выдают за преодоление субъективизма, потому что идеи, образы переводятся из статуса субъективных состояний в статус реальных вещей, отсюда «реализм» этих идеалистов.

Материалистический монизм определяет коренное, принципиальное отличие теории отражения диалектического материализма от так называемой picture-theorie или Bildtheorie (теория образа) репрезентативного реализма, которая строилась на дуалистической основе.

Конкретным выражением материалистического монизма в вопросе о гносеологическом отношении образа и вещи является положение: образ вещи — это идеальная, т.е. отраженная в субъекте, в его мозгу, форма отраженного существования вещи. Содержание этой формулы таково: это значит, что образ вещи — не сама вещь и вместе с тем не знак вещи, а ее отражение.

Принципиальное отличие теории отражения диалектического материализма от традиционной теории образа (Bildtheorie) находит выражение и в коренном отличии диалектико-материалистического учения об истине как адекватности и мышления от представления репрезентативного реализма о соответствии мышления бытию. Согласно репрезентативному реализму, всякое суждение (Л есть В) утверждает нечто в отношении моих мыслей; это утверждение оказывается истинным, если обнаруживается, что так же, как в моих мыслях, дело обстоит в действительности. (Неизвестно только, как это может обнаружиться, поскольку согласно исходной позиции бытие выступает для меня лишь в мыслях, в явлениях сознания). Здесь адекватность мысли бытию, характеризующая истину, трактуется как внешнее соответствие членов одного ряда членам другого — в духе дуалистического параллелизма. На самом деле суждение есть утверждение не о мыслях, а об объекте этих мыслей, о бытии. Истинность суждений — в адекватности утверждения о бытии, объекте наших мыслей, самому бытию, а не в адекватности бытию того, что мы утверждаем о наших мыслях. Эта последняя постановка вопроса, по существу, исключает истину в подлинном ее значениии. Истина не есть нечто внешнее по отношению к познанию, поскольку познание не есть нечто внешнее по отношению к бытию. Само познание есть выявление бытия субъектом, который существует не потому, что он мыслит, познает, а наоборот, мыслит, познает потому, что он существует. Сказать о мыслях, что они истинны, и сказать, что они — познание своего объекта, это одно и то же. Познание не является внешним по отношению к бытию, истина не является внешней по отношению к познанию, нормальный статус мыслей — быть познанием, т.е. формой отраженного существования их объекта.

Истина объективна в силу адекватности своему объекту, не зависимому от субъекта — человека и человечества. Вместе с тем как истина она не существует вне и помимо познавательной деятельности людей. Объективная истина — не есть сама объективная реальность, а объективное познание этой реальности субъектом. Таким образом в понятии объективной истины получает конденсированное выражение единство познавательной деятельности субъекта и объекта познания.

Если в исходной посылке признать чистую субъективность психических явлений, то никакими последующими аргументами этой ошибки не исправить, не восстановить связи психического с объективной реальностью и не объяснить возможности ее познания. Необходимо исключить такое субъективистическое понимание психических

явлений в исходных позициях. Психические явления возникают в процессе взаимодействия субъекта с объективным миром, начинающегося с воздействия вещи на человека. В вещах — источник происхождения всех представлений о них. Связь психических явлений с объективной реальностью заложена в самом их возникновении, она — основа их существования. По самому смыслу и существу сознание — всегда есть осознание чего-то, что находится вне его. Сознание — это осознание вне его находящегося объекта, который в процессе осознания трансформируется и выступает в форме, в виде ощущения, мысли. Этим, конечно, не отрицается различие сознания и его объекта — бытия, но вместе с тем подчеркивается единство сознания, ощущения, мышления и т.д. с их объектом и то, что основой этого единства служит объект. В таком понимании психических явлений получает свое исходное выражение материалистический монизм в теории познания.

В гносеологическом отношении психических явлений к их объекту выступает противоположность субъективного и объективного, существенная в гносеологическом плане. Однако для того, чтобы подчеркивание этой противоположности не привело к дуализму, необходимо раскрыть и то единство, в рамках которого она раскрывается. Поэтому важно подчеркнуть не только противоположность, но и исходное единство ощущений, мыслей, сознания и объективной реальности, отражением, осознанием которой они являются.

Идеалистическое мировоззрение исходит из замкнутого в себе внутреннего «мира» субъективных психических явлений. Находящаяся в плену у этого мировоззрения философская мысль безуспешно бьется над тем, как прорваться и можно ли прорваться из этой замкнутой субъективности к объективному миру. Материалистический монизм диалектического материализма сразу же исходит из внешнего объективного мира. Отправляясь от него, теория отражения идет к психическим явлениям. Таков коперниковский переворот, осуществляемый теорией отражения.

Итак, первая коренная отличительная черта теории отражения диалектического материализма заключается в том, что она снимает обособление и дуалистическое противопоставление образа предмету. Гносеологическое содержание образа (ощущения, восприятия и т.д.) неотрывно от предмета.

Подобно тому как образ не может быть обособлен от предмета, образ неотделим также от процесса отражения, от познавательной деятельности субъекта.

Отрыв образа от процесса отражения означает порочную субстан-циализацию образа, ведет к уничтожению самого предмета психологического исследования и дает простор для всяческих превратных представлений как об одном, так и о другом. Весь процесс отражения, таким образом, мистифицируется: на одной стороне оказывается материальный физиологический процесс, на другой — неизвестно как выступающий из него идеальный образ. При этом образ как идеальный неизбежно противопоставляется материальному процессу и тем самым обособляется от него. (Это обособление и осуществлял Рассел, когда он стоял на позициях объективного идеализма.) Не приходится специально доказывать, что признание обособленного

» Расчленение образа и процесса, его порождающего, обособление их друг от друга является, в частности, основным приемом, посредством которого современные англо-американские неореалисты и праг-матисты реализуют свои теоретические замыслы. Очень обнаженно и грубо это выступает, как уже отмечалось, например, у Рассела. Так, в восприятии он отчленяет образ восприятия (percept) от восприятия (perception) как процесса. Отрыв образа от психического процесса потому и нужен неореалисту, продолжателю махизма, что он развязывает руки для подстановки образа на место вещи. С другой стороны, процесс, из которого выпал образ, теряет свое психологическое содержание, перестает быть психическим процессом. Психическое, как предмет психологического исследования, испаряется. В психологии неореалиста и прагматиста поэтому торжествует бихевиоризм: сознание изъято из человека и подставлено на место бытия. У человека, как предмета психологии, остаются только реакции!

Расчленение восприятия на образ (percept) и процесс (perception) Рассел использует как доказательство своей «нейтральности» в борьбе материализма и идеализма, как свидетельство того, что он, якобы, стоит над обеими борющимися сторонами.

существования чего-то чисто идеального — это квинтэссенция идеализма. В действительности мы нигде не встречаем образа как обособленного существующего идеального. Он не существует помимо отражательной деятельности субъекта, его мозга. При этом деятельность, в процессе которой выступает чувственный образ предмета, — это не единый акт сотворения образа, отделяющегося от чужеродных ему материальных физиологических процессов, а координированный ряд чувственных деятельностей — чувственного анализа и дифференцировки различных свойств предмета и чувственного синтеза, связывающего отдельные чувственные качества в цельный образ предмета. Образ связан с отражательной деятельностью не только по происхождению, но и по существу.

Таким образом неразрывно связывая образ с отражательной деятельностью субъекта, теория отражения борется против всякой субстанциализации образа как идеального, против всякого его гипостазирования.

С этим связана вторая, не менее существенная черта теории отражения диалектического материализма, отличающая ее от Bildtheorie метафизического материализма. «Основная беда» метафизического материализма есть, — писал Ленин, -«неумение применить диалектику к Bildertheorie, к процессу и развитию познания».

Для представителей домарксовского материализма отражение представляло собой пассивный отпечаток вещи в результате ее механического воздействия на то, в чем она отражается. Дидро прямо сравнивал мозг с воском, на котором вещи оставляют свой отпечаток. Для домарксовского материализма отражение — это пассивная рецепция внешнего воздействия субъектом, его мозгом; для диалектического материализма — это результат взаимодействия субъекта с объективным миром, воздействия внешнего мира и им обусловленного ответного действия субъекта, его мозга. Отражение — не статический образ, возникающий в результате пассивной рецепции механического воздействия вещи; само отражение объективной реальности есть процесс, деятельность субъекта, в ходе которой образ предмета становится все более адекватным своему объекту.

Только перейдя от статического образа, идеи к процессу, к деятельности познания, к конкретной диалектике субъекта и объективного мира в их взаимодействии, можно адекватно разрешить проблему познания, проблему идеального и материального — основной вопрос философии.

То, что психическая деятельность есть отражение, означает вместе с тем, что отражение есть деятельность, процесс. С этим положением связана глубокая перестройка самого понятия отражения, которое домарксовский материализм считал отношением между вещью и ее идеальным отпечатком. В теории отражения домарксовского материализма в качестве основного выступает непосредственное соотношение вещи и образа. Для диалектико-материалистической теории отражения исходным является взаимодействие человека как субъекта с миром; соотношение этих двух реальностей выступает здесь как основное, исходное. Образ, идея существует лишь в познавательной деятельности субъекта, взаимодействующего с объективным миром. Взятое в своей конкретности отношение психического к миру выступает в единстве познавательного процесса как отношение субъективного к объективному. Отношение идеи, или образа, как идеального к предмету как материальной вещи есть лишь абстрактно выделенная сторона, момент, аспект этого исходного отношения. Выделение этого специального аспекта — это только абстрактная, правомерная, нужная абстракция, но все же абстракция, вскрывающая лишь момент, аспект, сторону реального отношения психической деятельности к миру, отношения, взятого в его конкретности. Само это отношение -процесс, деятельность, взаимодействие. Включенный в этот процесс, в котором он только и существует, образ выходит из якобы статического отношения к предмету. Это отношение

Ленин В.И. Философские тетради. М.: Госполитиздат, 1947. С. 330. 28

выступает в своем истинном виде как процесс познавательной деятельности субъекта, в которой одно определение, один образ предмета снимается другим, более адекватным, более глубоким. В динамике этого процесса диалектически осуществляется непрерывное приближение образа к предмету, все более полное раскрытие предмета в образе, все же никогда не способное исчерпать его бесконечного богатства (см. также гл. Ill, 2 и гл. IV 1(6) настоящей работы).

Теория отражения диалектического материализма представляет собой, собственно, распространение на процесс познания принципа детерминизма в его диалектико-материалистическом понимании, согласно которому, как отмечалось выше, внешние причины действуют через внутренние условия. Всякий процесс детерминируется внешними объективными условиями, преломляющимися через внутренние закономерности данного процесса. Это относится и к процессу познания. Можно определить теорию отражения диалектического материализма посредством распространения на процесс познания выше сформулированного принципа детерминизма.

Мышление определяется своим объектом, но объект не непосредственно определяет мышление, а опосредствованно через внутренние законы мыслительной деятельности — законы анализа, синтеза, абстракции и обобщения, — преобразующей чувственные данные, не выявляющие в чистом виде существенные свойства объекта, и приводящей к его мысленному восстановлению.

ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ - см. ОТРАЖЕНИЯ ТЕОРИЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ - см. в ст. Отражение. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ - Гносеология (от греч. gno sis знание, logos слово, понятие), Эпистемолог и я (от греч. episteme знание) раздел философии, исследующий природу человеческого познания, его источники и предпосылки, отношение знания к предмету познания, условия… … Философская энциклопедия

Теория литературы - теоретическая часть литературоведения, входящая в литературоведение наряду с историей литературы и лит ой критикой, опирающаяся на эти области литературоведения и вместе с тем дающая им принципиальное обоснование. С другой стороны, Т. л.… … Литературная энциклопедия

Теория познания - гносеология, эпистемология, раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. В … Большая советская энциклопедия

ОТРАЖЕНИЯ ТЕОРИЯ - англ. reflection theory; нем. Widerspiegelungstheorie. Теория познания, согласно к рой ощущения, представления, понятия представляют собой формы отражения материального мира в сознании человека. Период онтогенеза (от 10 11 до 15 лет),… … Энциклопедия социологии

Теория перспектив - Теория перспектив одна из экономических теорий, созданная для оценки рисков потерь и выигрышей. Содержание 1 История 2 Следствия теории 3 Источники … Википедия

ОТРАЖЕНИЯ ТЕОРИЯ - учение о теории познания, ведущее начало от Демокрита. Согласно этому учению, познанное является отражением того, что должно быть познано. Современная психология учит, что окружающие нас вещи относятся к физической действительности, как образ к… … Философская энциклопедия

ТЕОРИЯ УСТАНОВКИ - ТЕОРИЯ УСТАНОВКИ. Психологическая теория, согласно которой в основе понимания деятельности личности лежит понятие установки – готовности к определенной активности, зависящей от наличия потребности и объективной ситуации, способствующей ее… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

теория автоматизма - основана на принципе параллелизма психофизического: если физиологические процессы не зависят от психических, то всю жизнедеятельность человека можно описать средствами физиологии. При этом можно вообще не предполагать у человека каких либо чувств … Большая психологическая энциклопедия

Книги

• Теория отражения , Т. Павлов. Очерки по теории познания диалектического материализма Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1936 года (издательство`Соцэкгиз`)… Купить за 952 грн (только Украина)
• Теория отражения , Т. Павлов. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Очерки по теории познания диалектического материализма Воспроизведено в оригинальной авторской…

Вся материя обладает свойством отражения. Отражение - способность материальных объектов в ходе взаимодействия с другими объектами в своих изменениях запечатлевать воздействия на них других материальных объектов. Отражение, начиная с простейших форм, характеризуется рядом свойств: 1) оно предполагает не просто изменения в отражающей системе, а изменения, адекватные внешнему воздействию; 2) отражение зависит от отражаемого, оно вторично по отношению к нему; 3) отражение зависит от среды и особенностей отражаемой системы, играющей в процессе отражения активную роль.

Чем сложнее материя, тем сложнее отражение. Свойства отражения у неживой материи: пассивное, твердое, зеркальное (отпечаток предмета на воске, изменения в приборах). Живая материя (раздражимость - способность живого реагировать на воздействия извне целесообразным образом), более высокая ступень - чувствительность - способность к ощущениям. Следующая ступень - нейрофизиологическое отражение, присущее только высшим животным, проявляющееся, а в целой системе последовательных действий, активная реализация в столкновении с внешней средой своей внутренней программы. Это единство внутренней активности и внешнего воздействия находит свое более полное выражение на стадии психического отражения, свойственного высшим животным с достаточно развитой и централизованной нервной системой. Оно возникает, когда ресурсы нейрофизиологического отражения с характерным для него автоматизмом оказываются недостаточными и необходима ориентировочная деятельность в обследовании реальной ситуации. Развитие психической формы отражения и подготовило тот качественный сдвиг, который ознаменовал переход к человеческому сознанию. Высокоорганизованная материя (мозг человека) - отражение в форме сознания.

Отражение в форме сознания приобретает характер абстрактно-понятийного. В итоге расширяется информационная нагрузка отражения: понятие же замещает огромное количество предметов. Благодаря этому емкость человеческого мышления в сравнении с животными формами психики, связанными с чувственно-индивидуальными представлениями, возрастает в миллиарды раз.

Во-вторых, с возникновением абстрактного мышления психика человека получила возможность не только отражать действительность и приспосабливаться к ней, но и изменять ее, творить новую.

Наконец, отражение приобретает социально-детерминированный характер. Это находит свое выражение прежде всего в общественной природе сознания, что проявляется, в частности, в возникновении языка и в нерасторжимом его единстве с мышлением.

При этом отражение в неживой природе есть лишь предпосылка и базис формирования в ходе эволюции более высокой формы отражения - отражения биологического.

В неживой природе (исключая некоторые технические средства) отражение не становится для отражающего предмета каким бы то ни было ориентиром его собственной активности. И напротив, в биологических системах результаты отражения, несущие информацию об окружающей среде, используются в качестве ориентиров, определяющих активность этих систем, их целесообразное реагирование на внешние воздействия. Поэтому отражение, связанное с активным использованием результатов внешних воздействий, можно назвать информационным, причем под информацией в данном случае понимается свойство явлений способствовать активной ориентации в окружающем мире.

Можно поэтому сказать, что извлечение жизненно важной информации об окружающей среде и целенаправленное ее использование для регулирования поведения живых организмов является фундаментальным свойством живого.

Теория отражения - материалистическая теория познания, согласно которой человеческие ощущения, понятия, научное познание в целом есть отражение объективно существующей действительности. В борьбе против идеалистической теории познания, рассматривающей человеческую мысль как творца материального мира, марксизм развил и обосновал единственно научную (см.), центральным пунктом которой является понимание (см.), (см.) как отражения вне и независимо от нас существующего внешнего мира. «Для Гегеля,- писал Маркс,- процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург [творец, созидатель] действительного, которое представляет лишь его внешнее проявление, У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Философский идеализм не признаёт мышления как отражения действительности, ибо это означало бы признание той исходной материалистической предпосылки, что материя, материальный мир первичны, а сознание, мысль вторичны. В полном противоречии е наукой, неоспоримо установившей факт отражения в человеческой голове объективной реальности, существующей независимо от сознания, идеалисты отстаивают свой ложный, реакционный тезис о том, что материальные предметы есть лишь комплекс ощущений, что помимо ощущений ничего нет и не может быть, что человеку не дано знать, есть ли что-либо за ощущениями, что наши понятия и представления - лишь символы, иероглифы, знаки, создаваемые человеком для «удобства» познания, и т. п. Особенно широкое распространение эти взгляды, выдвинутые ещё в первой половине XVIII в. Английским епископом (см.), получили в конце XIX и начале XX в. (махизм - см., - см. и т. п.). Эти взгляды господствуют в современной буржуазной философии ( - см., - см., - см. и т. д.).

В книге « » (см.) Ленин подверг глубокой и уничтожающей критике идеалистическую гносеологию и творчески, всесторонне развил марксистскую теорию отражения. Ленин указывал, что в основе теории познания диалектического материализма лежит признание внешнего мира и отражения его в человеческой голове. Ленин беспощадно клеймил всякую малейшую уступку идеализму и (см.) в этом вопросе. Ленин резко раскритиковал (см.) за допущенную км ошибку при изложении материализма, за утверждение, что человеческие ощущения, понятия являются иероглифами.

Ленин показал, что путаница по такому принципиальному вопросу неизбежно ведёт к агностицизму и (см. ). В действительности ощущения и понятия человека являются копиями действительных вещей и процессов природы. На примере глубочайшего кризиса физики в условиях капиталистического общества начала XIX в. Ленин показал, что наука не может двигаться вперёд, отступая от материалистического понимания познания как отражения объективной природы.

В отступлении от этого материалистического учения заключается суть кризиса. Это положение Ленина актуально и для нынешнего этапа развития науки и борьбы против идеализма. Современные «клоуны буржуазной науки», как называл Ленин буржуазных профессоров, приспособляющих результаты науки к интересам защиты фидеизма (см.) и поповщины, пытаются дискредитировать материалистическую теорию отражения, навязать естествоиспытателям мнение, что положения и формулы науки не могут быть отражением объективной внешней природы, что это лишь произвольная конструкция ума. И ныне ряд областей естествознания в буржуазных странах, отражая углубление общего кризиса капитализма, находится в состоянии глубокого кризиса.

В основе этого кризиса лежит нежелание многих буржуазных естествоиспытателей встать на позиции материалистической теории отражения, их борьба против материализма. Отсюда такие глубоко враждебные науке явления, как (см.) в биологии, многочисленные, разновидности современного « а (см.) и т. д. Марксистско-ленинская теория отражения обоснована великими открытиями науки, в том числе открытиями корифеев русской науки - (см), и (см.). Сеченов и Павлов раскрыли физиологический механизм психических процессов, открыли законы высшей нервной деятельности и неопровержимо доказали, что психическая деятельность возможна лишь как отражение внешнего мира, как результат воздействия объективной реальности на органы чувств, на мозг животных (и человека). Марксизм разработал вопрос о том, как совершается в человеческой голове процесс отражения объективной действительности.

В отличие от метафизической теории отражения старых, домарксовских материалистов, понимавших «отражение» как пассивное, мёртвое отображение в сознании предметов и явлений внешнего мира, марксистско - ленинская, диалектико - материалистическая теория отражения понимает процесс познания, процесс отображения внешнего мира в человеческом сознании как активный, диалектически развивающийся, внутренне противоречивый процесс. Вопрос о том, как совершается процесс познания объективной истины, имеет огромное значение для всех наук, для любой области человеческого знания (см. ), Отражение общественной жизни зв сознании людей в классовом обществе носит классовый характер. Источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов нужно искать в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются идеи, теории, взгляды.