Понятие историческое сознание основные формы и уровни. Что такое историческое сознание

Историческое сознание - память о прошлом и интерес к нему - свойственно в той или иной степени всем людям и народам. Вместе с тем и само отношение к прошлому, и способы получения информации о нем чрезвычайно разнообразны, что позволяет говорить о существовании разных типов исторического сознания. Основное различие между ними определяется двумя факторами: во-первых, разными пропорция­ми эмоционального и рационального отношения к прошлому; во-вторых, степенью достоверности той картины, которая вос­создается на основе отдельных исторических свидетельств.

Состав исторической памяти во многом зависит от субъек­тивных и эмоциональных аспектов: сообщество вольно или не­вольно обращается к прошлому как источнику информации. Массовое сознание воспринимает прошлое эмоционально, ищет в нем подтверждение собственных ожиданий и предпочтений, с легкостью стирает границы между достоверной и вымышлен­ной картинами событий. Социальная, или культурная, память указывает на неразрывную связь поколений, дает примеры опы­та, который может быть использован в настоящем. В основе на­учного исторического сознания - признание различия между прошлым и настоящим, требование достоверности информации, на основании которой прошлое может быть восстановлено, по­стоянные сомнения относительно того, в какой степени истори­ческие явления могут быть сопоставлены с фактами современ­ной жизни. История как опыт социальной жизни, без которой современное общество не может осознать себя и определить пу­ти развития, критически оценивается наукой с точки зрения способов и возможностей применения этого опыта .

Для массового, или некритического, исторического сознания характерны три особенности: осовременивание прошлого; ретроспективный подход к прошлому, представляющему в данном контексте интерес только с точки зрения происхожде­ния современных явлений социальной жизни; свободное использование вымысла и воображения для ре­конструкции целостного образа прошлого.

Массовое сознание ищет в прошлом примеры для подража­ния или осуждения. Это означает, что история воспринимается как своего рода иллюстрация этических предпочтений конкрет­ной эпохи. Исторические персонажи изображаются как приме­ры социального поведения, им приписываются качества и моти­вы, которые представители отдельного сообщества считают оп­ределяющими для собственного поведения.

Рассмотрим пример из европейской средневековой истории. В XII в. в Германии (землях, входящих в состав современной Германские племена эпохи Великого переселения народов, варварские королевства, средневековые государства и монархии позднего средневековья воспринимались не как особые способы интеграции общества, для каждого из которых свойственны ин­дивидуальные формы этнического сознания и политической ор­ганизации, но всего лишь как этапы национального и государст­венного единения. Войнам средневековья приписывались те же причины, что и конфликтам нового времени: борьба националь­ных государств за свои интересы .

Другим примером поиска исторических корней современнос­ти является стремление найти в прошлом предпосылки нынеш­ней демократии: в качестве таковых рассматривали устройство античных городов-полисов, Римской республики, средневековых городов-коммун, сословную организацию средневекового рыцар­ства. Всем этим разнородным и принадлежавшим к разным эпо­хам явлениям приписывались такие качества, как принципы сво­боды и равенства членов сообщества, культивирование институ­тов коллективного и публичного принятия важнейших решений. В современной России поворот к идеологии демократии и сво­бодного общества отразился в стремлении найти подобные тра­диции в собственной истории: в качестве примера древней поли­тической демократии вполне серьезно упоминается Новгород­ское вече.

Примечательно, что в современном мире любое сообщество или социальное движение стремится обнаружить своих «истори­ческих предков»: так, феминистское движение ставит целью, с одной стороны, найти в истории примеры значительной и осо­бой роли женщин, с другой - заявить о моральной несправед­ливости тотального господства мужчин в социальной и полити­ческой жизни предшествующих эпох. Идеологи национальных движений, борьбы этнических меньшинств за права или полити­ческую свободу используют в качестве аргумента тот факт, что в далеком прошлом соответствующие права или свободы народа были отняты в результате несправедливых действий другого на­рода или государства. Одним словом, к истории обращаются как к аргументу, оправдывающему актуальные для современности идеологические, социальные, политические притязания. Послед­ним приписывается моральная обоснованность и длительное су­ществование. Подобная предыстория актуальных идей и устрем­лений нередко конструируется пристрастно, прошлое наделяет­ся теми чертами, которых оно было лишено по существу.

Кроме того, прошлое трактуется однозначно и предвзято. Так, идея исторической справедливости притязаний какого-то народа на определенные территории требует того, чтобы из свидетельств прошлого были удалены факты, подтверждающие ис­торические права других народов на эти территории. Восприя­тие прошлого как исторической традиции, оправдывающей уст­ремления и претензии отдельных народов или социальных групп, является иррациональным и нередко опасным порожде­нием массового сознания. Оно игнорирует сложность историче­ских процессов, а иногда и прямо фальсифицирует связи между явлениями, относящимися к разным эпохам, создает иллюзию древности и бесспорности идей, порожденных современной си­туацией .

Впрочем, историкам-исследователям, придерживающимся принципов объективности и стремящимся к непредвзятому ана­лизу фактов, также трудно очистить свое восприятие прошлого от эмоциональной окраски и отказаться от трактовки минувших событий как прямых предшественников настоящего.

Может ли историк быть беспристрастен? Этот вопрос явля­ется основополагающим для современной науки, однако им за­давались и люди предшествующих эпох, способные критически осмыслить неоднозначность прошлого и знания о нем. Историк никогда не получает материал для своего исследования в гото­вом виде: факты, содержащиеся в источниках (свидетелях про­шлого) должны быть сначала собраны, а затем проанализирова­ны и истолкованы.

Обе процедуры, в том числе исходная, связанная с отбором материала, зависят от того, какие задачи ставит перед собой ис­торик. В современной историографии широкое распростране­ние получила идея о том, что, в отличие от специалистов в сфере наук о природе, историки сами создают материал для своего ис­следования. Это не значит, что они фальсифицируют или допол­няют данные источников произвольными суждениями, однако из всего многообразия свидетельств они вынуждены отбирать определенную информацию .

Вопрос о том, что первично - источники (фактический ма­териал) или интеллектуальная схема, - оказывается в работе историка сродни знаменитому парадоксу о курице и яйце. При­ступая к исследованию, историк должен иметь предварительную гипотезу и систему теоретических и концептуальных представ­лений, так как без них он не сможет начать работу со свидетель­ствами прошлого. На этапе истолкования отобранных и система­тизированных данных результаты его труда в еще большей сте­пени зависят от научных, этических и моральных предпочтений. В своем отношении к прошлому историк не может руководствоваться только требованием объективного и беспристрастного анализа и не способен полностью подчинить принципу историзма свое восприятие исторической реальности. Иные эпохи и общества интересны для историка с точки зрения их сопоставле­ния с его собственным временем. Как и любой другой человек, интересующийся историей, подобно многим поколениям дале­ких предшественников, ничего не знавших о принципах науч­ности и историзма, он ищет в прошлом истоки тех ценностей и форм социальной жизни, которые наиболее значимы в совре­менном ему обществе. В истории исследователь находит элемен­ты социальной организации, сходные или отличные от тех, ко­торые являются базовыми для его собственной эпохи. Совре­менность остается идеальной моделью, от которой историк отталкивается в истолковании прошлого.

Может ли, например, современный историк, разделяющий ценности демократии и свободы личности, быть беспристрастен в изучении социальной и политической жизни античности? Мо­гут ли характеристики, данные им полисной демократии антич­ной Греции и деспотическим монархиям Востока, быть простой констатацией существования различных форм государственнос­ти? Вольно или невольно он видит в античном мире черты близ­кой и значимой для него организации социальной жизни, а пото­му рассматривает античность как предшественницу современно­го общества и одновременно воспринимает восточные традиции как действительно чужой, отступающий от нормального путь развития. В отличие от обывателя, исследователь может созна­тельно дистанцироваться от подобного эмоционального и ценно­стного восприятия прошлого. Однако он не в состоянии освобо­диться от него полностью .

Еще более отчетливо моральная и политическая пристраст­ность историка обнаруживается при изучении недавнего про­шлого, живую связь с которым еще не утратило современное общество. Изучение истории Третьего рейха или советского пе­риода отечественной истории может осуществляться в разных направлениях, однако общие суждения, как правило, отражают идеологические предпочтения исследователя. Самый глубокий анализ объективных и глубинных причин, породивших фашизм или сталинизм, во многом снимает груз моральной ответствен­ности с людей, живших при этих режимах и поддерживавших их, но не способен лишить исследователя права характеризовать их как трагические периоды национальной и всемирной исто­рии. Оценка может диктоваться и реальными политико-идеоло­гическими условиями. В гитлеровской Германии историки, раз­делявшие идеологию национал-социализма, последовательно ис­кали и обнаруживали в прошлом подтверждения исконного национального превосходства германских народов и немцев как особой нации. Советские историки, следуя идеологии исключи­тельной значимости революционной борьбы, находили в российской истории прямых предшественников господствующего peжима. Это были народные восстания и крестьянские войны, декабристы, народники, революционеры и террористы - силы, олицетворявшие социальную борьбу и революцию. Вместе с тем идеология тоталитарного государства, задачей которого является борьба с внутренними врагами, требовала для совет­ской власти новой исторической генеалогии. В качестве пред­шественников и образцов для подражания выдвигались монар­хи, отличавшиеся жестокостью и деспотизмом, - Иван Грозный и Петр I, которые были любимыми историческими персонажами Сталина.

В целом можно определить три группы факторов, имеющих социально-культурную обусловленность и определяющих отно­шение историка к прошлому: научные концепции социального развития, которыми ис­следователь руководствуется при отборе, анализе и истолкова­нии исторических фактов; политические и идеологические принципы устройства об­щества, которые исследователь воспринимает как точку отсчета в своем восприятии прошлого; личные мировоззренческие и идеологические убеждения исследователя .

Таким образом, историк ангажирован своим временем и не может быть сво­боден от социальных идей и политических идеологий. Историче­ская наука, так же как и массовое сознание, создает собствен­ные мифы о прошлом и использует его для подтверждения тех или иных актуальных представлений. Однако добросовестность и профессиональная честность историка требуют отказа от пря­мого отождествления прошлого и настоящего. Историк баланси­рует на грани объективности и пристрастности, однако только он может поставить заслон на пути использования прошлого как материала для политических идеологий и ложных социальных мифов.

В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание - это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Именно поэтому обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по кардинальным проблемам современности, на основе оценок прошлого разрабатываются современные социальные теории и идеологические системы. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.

Усваивая опыт своих предков в области трудовой деятельности, политических, социальных отношений, последующие поколения учатся анализировать прошлое и оценивать современность, принимать решения для самореализации, т.е. «что я могу?», «чего не могу?», «на что я могу надеяться?». Через осмысление исторического опыта обретается понимание настоящего.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».

Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы; кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие. Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению. На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах, и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А. В. Суворове и т. д. Эти формы народного творчества имеют, как правило, самоутверждающую иронию русского национального характера.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.

Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе. В связи с этим должно быть уделено серьезное внимание как подготовке высококвалифицированного учителя истории, так и качеству школьных учебников.

Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма. Об этом написал известный французский историк Марк Ферро в своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» (М., 1992) после изучения опыта преподавания истории в школах стран Африки, Австралии, Ближнего Востока, Германии, Японии, США, Китая, Польши, СССР и других стран.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.

На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.

Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.

Многовековая история человечества и история XX в., в том числе, свидетельствуют, что национально-историческое сознание - фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Это давно установленный на историческом опыте факт. Поэтому в столкновении цивилизаций, государств, идеологий противоборствующие стороны очень много уделяют внимания дискредитации истории противной стороны, буквально борясь за умы и души людей. Причем можно наблюдать развитие и совершенствование таких форм борьбы от примитивных в древности до утонченных и изощренных - в конце XX в.

Так, в исландских сагах изображается непобедимый герой, который страшен в бою, его ничем не запугать, но погибнуть он может только от своего же копья. Этим и воспользовались враги героя. Они потребовали отдать им копье. В противном случае они грозили петь песни, позорящие его и его родственников. Герой предпочел отдать копье и погибнуть, но не хотел слушать позорящих его песен.

На основе образов прошлого, исторических событий постепенно происходят отбор и формирование общественно значимых норм, морально-нравственных ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без таких интегрирующих качеств народ превращается в «население». Приходя из прошлого, охраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют свое значение для настоящего и будущего.

Таким образом, настоящее тесно переплетается с будущим. Поэтому с историей надо обращаться бережно и осторожно. Достаточно дискредитировать прошлое, чтобы поставить под сомнение настоящее: так ли жили и живем? То ли делали и делаем? Постепенно начинает рушиться привычный уклад жизни, внося смуту и беспокойство в сознание и души людей, лишая их веры и надежды, опустошая духовно.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Свирида, Надежда Николаевна Историческое сознание как явление культуры: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.13 Электронный ресурс Омск, 2004

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования историческогосознания 12

1.1.. Феномен и понятие исторического сознания 12

1.2. Историческая память, историческое сознание, историческая преемственность, социальное наследование 39

Глава 2. Структура, функции исторического сознания и его место в духовной культуре 62

2.1. Структура исторического сознания 62

2.2. Функции исторического сознания и его место среди других форм общественного сознания 88

2.3. Особенности исторического сознания русского народа 107

Заключение 133

Библиографический список использованной литературы 136

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена многими факторами.
Во-первых, историческое сознание всегда играло большую роль в жизни
общества, о чем свидетельствует вечный интерес человечества к своей истории.
Во-вторых, историческое сознание как связующее звено между прошлым,
настоящим и будущим приобретает особо важное значение в эпоху коренных
преобразований российского общества. Новая социальная реальность изменяет
в историческом сознании субъекта сложившийся облик прошлого,
соответственно, разрушаются многие стереотипы исторически обоснованной
социальной праетики. Тем не менее в этот период необходимым условием
успешной деятельности субъекта является осознанное практическое

использование культурно-исторического опыта. В этой связи большую роль играет рефлексия по поводу конструирования образа своей истории, В осмыслении и переосмыслении отечественной истории происходят противоречивые процессы. С одной стороны, увеличился интерес общества к собственной истории. Подтверждением этого интереса является актуализация исторической проблематики в научных публикациях, в средствах массовой информации. С другой стороны, плюрализм мнений ведет к субъективным интерпретациям, к очередному переписыванию истории, к фальсификации тех или иных страниц исторического прошлого и настоящего. Актуальность диссертационного исследования заключается в значимости исторического сознания в период трансформации российского общества, когда происходят сущностные изменения в общественном сознании, в культурных и поведенческих ориентациях социального субъекта; она также вытекает из необходимости формирования у новых поколений действенного исторического сознания, основанного на исторической памяти, знании отечественной истории и культуры; из задач, связанных как с оценкой пройденного пути, так и с выбором дальнейших путей развития общества. В-третьих, изучение исторического сознания актуализируется как внутренними, так и внешними

социальными реалиями. Значительные изменения происходят в настоящее
время в глобальном масштабе, что связано с переходом от эпохи модерна к
эпохе постмодерна, к постиндустриальному информационному обществу, с
противоречиями глобализации. В целом историческое сознание современного
человека характеризуется разорванностью, фрагментарностью,

сосуществованием зачастую несовместимых представлений. Отсюда - зыбкость
сознания, утрата смыслообразований. Такое историческое сознание человека не
способно связать новые впечатления бытия со старыми, определить
соотношение объективного и субъективного в знаниях о прошлом,
корректировать исторические представления с помощью новой информации и
оценки ее достоверности- В-четвертых, в актуализации проблемы
исторического сознания сыграли свою роль и факторы, находящиеся в сфере
философского знания, В отечественной философской литературе историческое
сознание стало объектом целенаправленного изучения примерно в конце 60-х
годов XX в. Вследствие обострения интереса обществоведов к проблематике
духовной жизни общества, а также осознания чрезмерной упрощенности
прежних подходов, начали утверждаться новые методологические основания
исследования духовных феноменов. В отечественной философской литературе
проблема исторического сознания была впервые поставлена Ю,А. Левадой и
И.С. Коном- "Этим понятием охватывается все многообразие стихийно
сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает
(воспроизводит и оценивает) свое прошлое, точнее, в которых общество
воспроизводит свое движение во времени" 1 » - отмечал Ю.А. Левада. И.С, Кон
определял историческое сознание как «осознание обществом, классом,
социальной группой своей идентичности, своего положения во времени, связи
своего настоящего с прошлым и будущим» . Эти положения получили развитие
в работах ряда отечественных исследователей. При определении

исторического сознания, его сущности, структуры и функций в философии

ЛевалаЮ.А, Историческое сознание и научный метод// Философские проблемы науки. М, 1969. С 192, 2 Кон И.С. Социология личности. М.1У67, С, 9-10,

существует немало подходов, что свидетельствует о многогранности его
проявления в духовной культуре общества. Имеющиеся в философии подходы
к феномену исторического сознания располагают богатыми возможностями
осмысления его специфики, тем не менее, недостаточно внимания уделяется
исследованию исторического сознания как явления духовно-практической
деятельности субъекта истории, выявлению места исторического сознания в
«механизмах» трансляции культуры. Категориальный статус понятия
«историческое сознание» определяется не только его местом в системе
категорий философии истории в целом, но и методологической значимостью в
исследовании общественного сознания и духовной культуры в особенности.
Поэтому обращение к проблеме исторического сознания вызвано

необходимостью целостного осмысления его места и роли в системе общественного сознания, в духовной культуре.

Историческое сознание социального субъекта не только отражает времяположение прошлого, настоящего и будущего, оно конструирует и множество сложных временных форм: прошлое в настоящем, будущее в настоящем и т.д. Анализ роли темпоральных представлений в историческом сознании является предпосылкой для исследования более конкретных вопросов: его динамики в российском обществе, выделения опорных точек в исторической памяти русского народа и ценностей глубинной личностной и общественной значимости.

Итак, актуальность предпринимаемого исследования определяется значимостью того культурологического потенциала, который заключен в историческом сознании, необходимостью выявления каналов реализации этого потенциала в практической деятельности субъекта истории. Теоретическая и практическая актуальность изучения проблемы исторического сознания как явления культуры определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В философской и научной литературе к настоящему времени сложилось несколько направлений в исследовании исторического сознания, в рамках которых накоплен

6 значительный материал, позволяющий заострить внимание на различных аспектах исторического сознания и наметить пути дальнейшего изучения данной проблемы. Можно выделить ряд проблемных блоков.

Исследования, посвященные той реальности, которую изучает история как наука, а также философскому осмыслению исторического сознания человека как субъекта исторического процесса (Х.-Г. Гадамер, Н. Гартман, И.Г. Гердер, Г.В.Ф, Гегель, М. Блок, К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, А.Дж. Тойнби, П, Рикер, Г. Риккерт, О. Шпенглер, И.Г. Фихте, К. Ясперс и др. представители западно-европейской философии). Особенности знаний об истории, способы их получения, хранения и трансформации рассматривают отечественные мыслители B.C. Барулин, Е.М Жуков, Р.И, Иванова, В.Е. Кемеров, В.И. Копалов, Ы.Е. Колосов, В.А. Лекторский, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, А.И, Ракитов 5 Е.Б, Рашковский, К.В. Хвостова и др.

Литература, в которой акцентируется внимание на сущности исторического сознания, его структуре, функциях и генезисе (работы Г.А. Антипова, М.А. Барга, А.В, Гулыги, AJL Гуревича, Г.Т. Журавлева, В.А, Ельчанинова, Ю.А. Кимелева, И.С. Кона, Ю.А. Левады, В.И. Меркушина, Б.Г. Могильницкого, А.И. Панюкова, А.И. Ракитова, А,Х, Самиева, В.Б. Устьянцева, Н.П. Французовой и др.). Одним из существенных аспектов в изучении исторического сознания выступает вопрос о его связи с историческим временем. Здесь помимо исследований западных философов М. Блока, Г. Зиммеля, А. Игнатова, Г. Люббе, П. Тиллиха, М. Хайдеггера и др., мы отметим работы отечественных мыслителей AJL Андреева, М.А, Барга, И.М. Меликова, А.В. Полетаева, И.М» Савельевой и др. Соотношение исторического сознания с другими формами общественного сознания рассматривают И.А. Гобозов, Ф.Т. Михайлов, AT. Спиркин, А.К. Уледов и др,

Изучению различных феноменов духовной жизни общества и культуры в целом, являющихся выражением исторического сознания, посвящены исследования М.А. Кисселя, М.С. Кагана, Н.И. Конрада, А.Ф. Лосева, М.К. Петрова, В.Н. Романова, Л.В, Скворцова, B.C. Степина, Ю.М. Шора, М. Элиаде

и др.; ценные работы по историческому сознанию как феномену культуры созданы В.Е. Гусевым, Д.С. Лихачевым, Ю.М. Лотманом и др.

Социальную обусловленность исторического сознания и исторической памяти рассматривают Ю.А, Афанасьев, В.Э. Бойков, В.К. Егоров, В.А. Колеватов, Я.К. Ребане, Ж.Т. Тощенко, В.Б. Устьянцев и др. Исторической преемственности и социальному наследованию уделяют внимание Э.А. Баллер, M.IL Завьялова, И.Т. Касавин, Ф.Т. Михайлов, В.Н. Расторгуев и др.

Важным блоком является проблематика, связанная с рефлексией отечественной философской традиции по поводу специфики исторического сознания русского народа» Мы опирались на исследования, посвященные анализу национальных и религиозных аспектов исторического сознания русского народа (работы Н-А, Бердяева, М.О. Гершензона, В.И. Иванова, М.О. Кояловича, Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, С.Л, Франка» Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева и др.). Особое значение в исследовании исторического прошлого русского народа имеют работы Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, СМ. Соловьева. Особенности исторического сознания русского народа изучают также П.М. Золин, В.М. Кандыба, В.М. Межуев, В.И. Мильдон, Л.И. Новикова^ И.К. Пантин, А.И. Панюков, Е.Г. Плимак, А.А. Преображенский, Ю.К Семенов, И.Н. Сиземская, Н.Я. Эйдельман и др.

Анализ идеологической направленности исторического сознания дан в исследованиях О.В. Волобуева, М.Я. Геллера, А.А. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, М.А. Кисселя, СВ. Кулешова, Р.А, Медведева, А.В. Пыжикова, А.В. Юревич и др.

Нами привлечены исследования, посвященные трансформации современного российского общества (Л.И. Абалкин, А.С Ахиезер, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, С.Г. Кара-Мурза, А.С. Панарин, Г. Померанії, Н.С. Розов, Л.И. Семенникова, З.В. Сикевич, Л.И. Чинакова, М.А. Шабанова и др.) и влиянию социальных факторов на динамику исторического сознания.

Наряду с теоретическими исследованиями, в диссертации привлечена

s художественная» публицистическая и мемуарная литература (Ч. Айтматов, СТ. Аксаков, В.И. Белов, И.А. Бунин, М Горький, Ф.М. Достоевский, Г.К. Жуков, Е.И. Замятин, В.В. Набоков, А.С. Пушкин, B.C. Соловьев, К.М. Симонов, А.И. Солженицын, В Л- Солоухин, JI.H. Толстой и др.).

Тем не менее, до сих пор остаются спорными и малоизученными многие вопросы, относящиеся к проблеме исторического сознания, а именно; предметная область исторического сознания; его соотношение с модусами времени; формы его выражения; структурные компоненты; наличие или отсутствие у него специфических функций; соотношение исторического сознания и исторического познания; место и роль исторического сознания в системе обшественного сознания; недостаточно внимания уделяется вопросу об историческом сознании как особом духовном образовании.

Основная проблема исследования обусловлена недостаточным философским осмыслением исторического сознания как явления культуры и может быть зафиксирована в вопросах: 1) в чем состоит сущность исторического сознания? 2) Каким образом происходит трансляция исторического сознания в культуру? 3) Каковы роль и место исторического сознания в духовной культуре?

Основная цель исследования: осмысление сущности, структуры и функций исторического сознания, его роли в духовной культуре.

Задачи исследования:

осмыслить сущность понятия исторического сознания;

охарактеризовать опосредствующие звенья, через которые историческое сознание включается в процесс трансляции культуры;

выявить структурные элементы исторического сознания;

рассмотреть функции исторического сознания и его связь с некоторыми
другими формами общественного сознания;

определить особенности исторического сознания русского народа. Методологическая и теоретическая основа исследования. Фундаментальную роль в процессе исследования играли такие философские

9 методологические принципы, как объективность; историзм; взаимосвязь, развитие и противоречие, принцип системности. В работе используется также метод философской рефлексии.

Отметим междисциплинарный характер нашего исследования. Для обоснования выводов работы необходимо философское, историческое, культурологическое знание в синтезе. Исследование основывается на трудах отечественных и тех зарубежных мыслителей, которые обосновывают социокультурную специфику исторического сознания, для которых характерна рефлексия по поводу собственной истории. Эти труды перечислены выше.

Научная новизна исследования определяется выбранным аспектом проблемы исторического сознания: его рассмотрением как явления, относящегося не к одной какой-либо области духовного бытия, а ко всей духовной культуре. Основные результаты исследования могут быть зафиксированы в следующих положениях.

1. Выделены два, имеющие место в литературе основные подхода к пониманию исторического сознания; показано, что оба они заключают в себе принципиальный общий момент: акцентирование связи исторического сознания и исторического времени. Выявлено существенное различие между названными подходами:

при первом из них историческое сознание понимается более узко как отражение только прошлой истории, формирующееся главным образом на основе исторической науки;

при втором подходе историческое сознание трактуется более широко: его предметной областью считается исторический процесс в единстве трех модусов времени; оно формируется не только средствами исторической науки, но и всех других форм общественного сознания. Показано, что эти подходы не следует противопоставлять: в каждом из них фиксируются действительные черты сложного и противоречивого духовного феномена - исторического сознания. В диссертации, в соответствии с ее темой, обосновывается и развивается второй подход к

историческому сознанию как универсальному явлению духовной культуры,

2. Представлена дефиниция понятия исторического сознания,
фиксирующая его особенности как определенного компонента общественного
сознания и духовной культуры.

Показано, что основными звеньями, через которые историческое сознание включается в процесс трансляции культуры, являются историческая память, историческая преемственность, социальное наследование. Обоснована необходимость включения в указанную группу категорий понятия «социальное наследование»; выявлены общие черты и различия названных категорий; показана роль исторического сознания в функционировании исторической памяти, исторической преемственности и социального наследования. Единством этих категорий выражается исторически обусловленный социокультурный контекст жизнедеятельности социального субъекта.

Определены логические основания для расчленения структуры исторического сознания на четыре основные группы компонентов; показано, что историческое сознание - специфическое духовное образование, это аспект, срез всех форм общественного сознания, духовной культуры; рассмотрено, какими путями элементы содержания различных форм общественного сознания вплетаются в ткань исторического сознания; раскрыты, вместе с тем, относительная самостоятельность исторического сознания, которая проявляется в наличии у него собственной предметной области, специфической структуры и только ему присущей функции хранения и осмысления исторической памяти.

5. Осуществлена конкретизация роли исторического сознания в социо
культурном процессе применительно к историческому сознанию русского
народа, выделены некоторые особенности исторического сознания русского
народа, прослежена их изменчивость, показано их влияние на историческое
развитие России.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем: Во-первых, материалы диссертации могут быть

11 применены для дальнейшего исследования содержания, места и роли исторического сознания в духовно-практической деятельности человека и общества. Во-вторых, материалы исследования могут быть использованы в разработке теоретических и методических материалов по философии культуры, культурологии, теории истории, этике, философской антропологии.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации обсуждались на теоретическом семинаре кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин Сургутского государственного педагогического института, излагались в ряде статей и тезисов, уточнялись в ходе работы конференций и семинаров в 2000-2004 гг. Некоторые разделы темы апробированы на занятиях по философии и культурологии со студентами исторического и филологического факультетов СурГПИ. Диссертация обсуждена также на кафедре философии Омского государственного педагогического университета

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав» заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 151 странице. Библиография включает 230 наименований.

Феномен и понятие исторического сознания

Историческое сознание - один из компонентов общественного сознания и тем самым - духовной культуры; это отражение, познание, осмысление, интерпретация, выражение эмоций, вынесение оценок, постижение в теоретических, идеологических, художественно-образных, социально-психологических и других формах истории как процесса, протекающего во времени; это неотъемлемая составляющая человеческой истории как определенной формы бытия; это «духовный мост, переброшенный через пропасть времен, - мост, ведущий человека из прошлого в грядущее» .

Очевидно, что ближайшим родовым понятием по отношению к понятию исторического сознания выступает общественное сознание. Поскольку в литературе нет единообразия насчет содержания этой категории, обозначим свою позицию поданному вопросу.

В «Новой философской энциклопедии», изданной в начале 2000-х гг, вообще нет статьи «Общественное сознание», хотя некоторые сведения на эту тему можно почерпнуть из других статей, В «Философской энциклопедии», изданной в конце 60-х, начале 70-х гг. прошлого века, тоже не было отдельной статьи «Общественное сознание», но там имелся объемный и содержательный раздел по этой теме в статье «Сознание», где давалось следующее определение этой категории: «Общественное сознание - это отражение общественного бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической, правовой и нравственной идеологии, и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом» и т.п.4 Достоинством этого определения является его всеохватность, включение

в состав общественного сознания самых разнообразных духовных явлений, подчеркивание многогранности и многокомпонентности общественного сознания. Но всякая дефиниция, как известно, ограничена, К недостаткам приведенной дефиниции мы бы отнесли; 1) характеристику общественного сознания только как отражения общественного бытия без упоминания об особом бытийном характере общественного сознания и 2) сведение политического, правового и нравственного сознания только к идеологии» В более поздней работе Л.Г. Спиркин формулирует, выделяя ее курсивом, иную дефиницию понятия «общественного сознания» - «это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность, выраженные в созданных: обществом естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах сог{иальных групп, народа и человечества в целом»5. Здесь общественное сознание не сводится к отражению, но представлено слишком рационалистично: в явной форме здесь упомянуты воззрения, взгляды, социальные нормы, но остался за кадром социально-психологический уровень общественного сознания. Неясно, кроме того, что такое «люди в их совокупности»: это общество как целостная система или общество как совокупность социальных атомов? Бытийный статус общественного сознания здесь также выпал из поля зрения, что было типично для отечественной литературы 50-60-70-х ГГ. Так, в одной популярной и во многом сохраняющей значение по сию пору работе было написано: «Общественное сознание - это отражение реального жизненного процесса людей, их общественного бытия, возникающее на основе общественно-исторической деятельности людей, практики» ,

В дальнейшем подходы к определению понятия общественного сознания стали изменяться. Многие авторы пошли не по пути включения в дефиницию общественного сознания все новых и новых компонентов, поскольку эта задача была, в основном решена, а по пути поиска новых (для нашей литературы) подходов к пониманию статуса общественного сознания в жизни общества. Так, А.К. Уледов писал: «Сознание общества есть духовная реальность во всем ее богатстве и разнообразии идей, взглядов, представлений, мнений и т.д., присущая обществу в исторически конкретный период времени»7. Рельефно выразил мысль о бытийном характере общественного сознания B.C. Барулин: «...Сознание выступает не просто как отражение бытия, сторона человеческой деятельности, а как сама человеческая жизнь, как грань жизни,.. Сознание бытийственно. С этой точки зрения и общественное сознание выступает не только как идеальный образ общества, регулятив его деятельности, но и как сама жизнь общества, сама общественная жизнь, В таком отношении сознание трактуется как духовность. В этом плане можно видеть большие резервы рационального в различных идеалистических моделях общественной жизни» . Рациональных моментов в идеалистических моделях общественной жизни, разумеется, много, однако не следует основное содержание и сущность общественной жизни сводить к общественному сознанию, к духовности, повторяя на разные лады положение ИХ. Гердера, что «царство человека -система духовных сил»9. Общественное сознание - бытийственно, но оно не исчерпывает всего содержания общественного бытия, К тому же бытийность общественного сознания не исключает его характеристики как отражения природы и общественной жизни, поскольку отражение - также одна из форм бытия. Если общественное сознание носит многоуровневый характер, то тем более наличие разных уровней следует отнести к бытию общества. Духовное бытие не исчерпывает собой всего бытия общества, а является одним из его уровней.

Историческая память, историческое сознание, историческая преемственность, социальное наследование

Существует ряд философских понятий, тесно связанных с категорией исторического сознания и фиксирующих «механизмы», точнее, опосредствующие звенья его функционирования и развития в общественной жизни, в трансляции культуры. Эти понятия обозначены в заглавии данного раздела. Они рассматриваются во многих работах, но чаще всего - вне связи друг с другом, эта связь остается в тени.

Начнем с понятия исторической памяти, которая служит предметом изучения у многих авторов, однако единства взглядов по этому вопросу нет. Согласно одной точке зрения, историческая память выступает как «внегенетическая память человека (или коллективная память человечества), ... как резервуар производственного опыта человечества, который является основанием коллективной и индивидуальной деятельности и базисом формирования духовного мира личности»51. Здесь идет речь только о накоплении производственного опыта. Основанием исторической памяти здесь является предметно-практическая деятельность, которая отлагается в человеческом опыте. Другие авторы (В.К. Егоров, B.C. Капустин, В.И, Меркушин, Ж/Г. Тощенко и др.)82 понимают историческую память более широко: как готовые формы деятельности, социальных отношений и общения, обладающих культурной значимостью. Отличительной особенностью исторической памяти является ее «селективность, интенция на закрепление и воспроизведение наиболее социально значимых интеллектуально, нравственно и эстетически развитых структур человеческой деятельности, его бытия и сознания»53. В.К. Егоров пишет: «Историческая память, т.е. способность к воспроизведению прошлого, - это одно из фундаментальных свойств и человека и человеческого общества. При этом осмысленное, осознанное обращение к прошедшему времени, к уже состоявшемуся действию отличает человека от остального живого, которое также имеет способности к закреплению навыков, и передаче опыта... историческая память в отличие от памяти вообще как свойства нервной системы, несет в себе оценочный момент. Память существует через запоминание, сохранение, воспроизведение. Но историческая память пронизывается еще и отношениями принятия и непринятия, одобрения и осуждения, удовлетворенности или неудовлетворенности фактом, зафиксированным в памяти» , Я.К. Ребане акцентирует внимание на том, что «социальная память - это своеобразное хранилище результатов практической и познавательной деятельности, выступающих в информационном отношении основой формирования сознания каждого человека, развития индивидуального и общественного сознания» , от которой во многом зависит поведение людей. Информационный подход позволяет составить представление об исторической памяти как включающей в себя не только значимую информацию, но и средства, способы ее хранения и преобразования. В информационной среде исторической памяти по мере ее усложнения происходит дифференциация информационной деятельности, формируется познавательно-смысловое отношение к прошлому.

Пронизывая все сферы деятельности и сознания, историческая память является незаменимым звеном в наследовании культуры и цивилизации. Историческая память вплетена в механизм предметно-деятелыюстного социального наследования, которое является предпосылкой наследования духовного. Она является стабилизирующим фактором для существования и взаимодействия различных социокультурных систем и основой дня формирования конкретного индивидуального сознания. Это своего рода строительный материал, на базе которого формируется индивидуальная память, под которой в психологической литературе понимается «запечатление (запоминание) и последующее узнавание или воспроизведение», С. Л. Рубинштейн пишет: «Общим для всех многообразных психических процессов, которые обычно объединяют термином память, является то, что они отражают или производят прошлое, прежде переживаемое индивидом... Без памяти мы были бы существами мгновения» .

В.Б. Устьянцев выделяет следующие черты исторической памяти: это не только уникальный социальный институт, сложная информационная система, но и особый вид социокультурной деятельности, имеющий своих субъектов и интеллектуальные средства сохранения знаний о прошлом. Связь исторического сознания и исторической памяти, по мнению автора, состоит в том, что она формирует практический, обыденный, массовый уровень исторического сознания. В.Б. Устьянцев считает, что "до появления исторической науки социопамятъ создает наиболее устойчивые связи исторического сознания, служит объединению исторических представлений в различных сферах духовной деятельности"

Структура исторического сознания

Историческое сознание имеет сложную структуру и выполняет важные социальные функции. В философских исследованиях существуют разные подходы к пониманию структуры исторического сознаний- В большинстве случаев в его структуре выделяют три формы: некоторые жанры фольклора, искусства, историческую науку. Несколько иначе рассматривает структуру исторического сознания В.А. Ельчанинов. Он вычленяет три «блока»: нравственно-содержательный (традиции, обычаи, привычки и др.); художественно-содержательный (легенды, предания, исторические песни, мемуары, поэмы, исторические романы и т.д.); научно-содержательный (исторические исследования, теории, учебники и т,д.)2. Традиционную структуру исторического сознания философ дополняет "блоком" нравственно-содержательных форм, имеющих особое общественное значение, тем более, в наше время, когда разрушены многие традиционные нравственные ценности.

Многие авторы традиционно, как и в общественном сознании в целом, в историческом сознании выделяют две пары уровней: обыденный и теоретический, психологический и идеологический. В первой паре различие проводится по системности и глубине отражения исторического процесса (гносеологический принцип), во второй - по характеру выраженности социальных позиций субъекта истории (социальный принцип). Существует взаимодействие между уровнями исторического сознания (теоретическое сознание воздействует на обыденное, идеология - на общественную психологию и наоборот).

Мы полагаем, что в историческом сознании, действительно, можно выделить четыре основные группы ("блока") элементов, но не те, которые вычленяют упомянутые исследователи. Основанием для выделения нами четырех групп элементов служат уровни, а также формы, способы осознания, выражения, воспроизведения исторического процесса в историческом сознании. К таким "блокам1 относятся: 1) обыденное и массовое сознание и социальная психология в тех своих частях, которые отражают исторический процесс; 2) теоретический (историческая наука, философия истории, теология истории); 3) художественно-образный (некоторые жанры профессионального искусства и фольклора); 4) политико-идеологический (политическое, правовое, моральное сознание в тех компонентах, которые непосредственно входят в ткань исторических исследований и рассуждений).

Как говорил Ф. Энгельс, в природе и обществе нет жестких разраничительных линий. Между обозначенными выше компонентами исторического сознания также нет жестких граней. Так, исторические знания, политическое и моральное сознание представлены в историческом сознании как на социально-психологическом, так и на теоретическом и идеологическом уровнях, т.е. второй и четвертый "блоки" частично пересекаются с первым.

Охарактеризуем кратко первую группу компонентов исторического сознания. Обыденное сознание как часть исторического сознания представляет собой совокупность эмоционально-чувственных, образных, интуитивных восприятий исторических событий, явлений, фактов. Это совокупность несистематических сведений об исторических сюжетах, где достоверные знания тесно переплетаются с субъективными представлениями и сочетаются с эмоционально окрашенными оценками. Человек оценивает исторические события, деятельность исторических личностей с позиций «добра и зла». Он оперирует такими категориями как восторг, утешение, преклонение, негодование, ненависть, страх, вина и т.д. Положительные и отрицательные эмоции могут тормозить, искажать процесс истинного осознания исторических событий. Поэтому интерпретация исторических событий должна в принципе осуществляться с позиций рационального подхода, способного умерить страсти, хотя известно, что достичь такого положения очень трудно, В ходе исторического развития обыденное историческое сознание изменяется, усваивает новую информацию из различных источников, испытывает влияние исторической пауки4. При этом оно остается реальным сознанием субъекта практической деятельности. Совокупность обыденных знаний об истории составляет важную часть общекультурного духовного багажа, играет ориентирующую роль в освоении научных исторических знаний. Обыденное историческое сознание является неотъемлемой стороной духовной жизни людей, выступающей на всех этапах исторического процесса важным фактором функционирования общества. Содержание обыденного исторического сознания людей различных эпох может быть одним из источников познания конкретных «ликов» культуры человечества в их историческом развитии.

Функции исторического сознания и его место среди других форм общественного сознания

В разные эпохи роль исторического сознания различна; оно особенно возрастает в переходные, переломные периоды. В нынешней «динамической цивилизации происходит сокращение настоящего», «процесс укорачивания протяженности временных интервалов, в которых мы можем рассчитывать на определенное постоянство наших жизненных отношений» . Последствия нарастающей скорости устаревания культуры значительны. Существует множество элементов культуры, которые принадлежат настоящему, но уже относятся ко вчерашнему или позавчерашнему дню, В этом состоит так называемая «неоднородность одновременного» современной динамичной цивилизации.

При поверхностном подходе кажется, что сегодня прошлое никак не определяет настоящее, а настоящее не распространяет свое влияние на будущее («потеря системной памяти»)66, поэтому роль исторического сознания якобы уменьшается. Прежде статус человека наследовался: детям предстояло занять место отцов. Основным типом действия (М. Вебер)67 было традиционное: «поступай, как от века заведено», «не нами заведено, не нам и менять». Прошлое покровительствовало настоящему, предостерегая от опасных импровизаций; детерминизм носил довольно жесткий характер и почти исключал возможность каких-либо изменений, духовных и социальных. Они возможны там, где существует свобода субъекта истории, - его способность изменить судьбу, преодолеть инерцию прежних обстоятельств. Изложенные соображения не следует, однако, абсолютизировать, ибо и в традиционном обществе и, тем более, в обществе модерна происходили количественные и качественные социальные изменения. Однако в XX-XXI вв. они углубились, ускорились, охватили весь социум как целое, а не только его отдельные стороны. Возможно, именно поэтому в культуре постмодернизма звучит идея "об отказе от линейного осознания времени, предполагающего понятия минувшего и грядущего, и от основанного на нем линейного прочтения истории как необратимо развернутой из прошлого через настоящее и будущее"68. Ввиду сказанного, современное общество требует от исторического субъекта при выборе траектории его деятельности глубокого осмысления не только настоящего, но и прошлого, а также анализа «созвездия возможностей».

Тем не менее, и в современную динамичную эпоху прошлое различными путями продолжает влиять на настоящее. Переосмысление прошлого происходит прежде всего через изменение представлений о роли отдельных личностей в истории, а «историческая антропология идеально соответствует изучению культуры, понимаемой в самом широком контексте как смыслополагание человека»69. Этот вывод согласуется с одним из заслуживающих внимания положений постнеклассики, переосмысливающим роль и значимость индивида как инициатора «созидающего скачка», он по-новому окрашивает и страницы прошлого. Потребность в историческом сознании и в научном принципе историзма в современном обществе не убывает, а возрастает пропорционально его динамизму. Современное историческое сознание в большей мере, чем ранее, является выражением историчности бытия.

Роль исторического сознания в общественной жизни более конкретно проявляется в его функциях, среди которых мы выделили следующие группы: - а) мировоззренческую, которую можно дифференцировать на информа ционную, оценочную, идеологическую; культурно-воспитательную; - б) познавательную, в том числе накопление знаний о прошлом, о настоящем, о предвидимом будущем; - в) методологическую; - г) так называемые «специфические» функции.

Среди функций исторического сознания основной является мировоззренческая. Ее суть состоит в том, что историческое сознание способствует пониманию социальным субъектом своей роли, места в истории, в своем прошлом, настоящем и будущем. Каждый человек испытывает потребность в знании своих корней, стремится осознать себя звеном в стабильной цепи человеческого рода. Как заметил В,О. Ключевский, «...без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в этот мир, как и для чего мы живем..,»70. А.Л. Андреев, обращаясь к специфике исторического мировоззрения человека, отмечает, что главным в нем является "осознание того, насколько и как общественная и историческая реальность освоена общественным человеком, какое историческое значение (или исторический смысл) и какую историческую ценность имеют те или иные объективные явления и процессы для человека, какова степень его зависимости и свободы в мире истории, и к каким целям надо стремиться и как их достичь" . Все компоненты исторического сознания являются ценным источником і информации о прошлой общественной жизни, о "множестве конкретных взаимосвязанных событий, произошедших в определенноое время и в определенном месте"72- Никто не может избежать встречи с историей, каждый переживает ее кусочек.

ВВЕДЕНИЕ. Историческое сознание и его функции

«Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем», – такое образное определение функций истории и исторического сознания дал в своё время В. Г. Белинский. Действительно, человеку и человечеству с давних пор свойственно было задумываться над проблемами, сопровождающими их в течение жизни, и естественно было обращение к прошлому с тем, чтобы воспользоваться опытом своих предков, чтобы сравнить условия существования тогда и теперь. К прошлому обращались и в тех случаях, когда нужно было проследить предысторию возникшей проблемы, её истоки. Историческое сознание могло отражать деяние и жизнь предков в обыденной форме – в виде различных былин, из устных рассказов. Но наиболее достоверным, истинным отражение прошлого становится тогда, когда оно переносится на научную основу, когда используются реальные источники исторической информации – вещественные или письменные.

Историческое сознание всегда играло большую роль в идеологической и культурной жизни общества, так как на его основе формировалось чувство патриотизма, гордости за свою страну, за её прошлое. Активное формирование исторического сознания в умах людей позволяет объединить их при решении общенациональных проблем.

Сегодня уже нет сомнений в том, что истинно образованный интеллигентный человек среди прочих знаний должен обладать и знаниями о прошлом как своего народа и страны, в которой живет, так и человечества в целом, с тем чтобы иметь полноценное представление об истоках, из которых сформировались особенности нынешней цивилизации.

История – в переводе с древнегреческого (Historia) - повествование, рассказ о прошедшем, о тех или иных событиях. Сегодня этот термин имеет несколько значений.

В широком смысле под историей понимают любой процесс развития, совершаемый в природе и обществе. Историю можно назвать фундаментом научного познания во всех областях, так как научное объяснение любого явления может быть найдено только в том случае, если рассматривать это явление в развитии, то есть исторически.

В более узком смысле слова под историей понимают процесс развития человеческого общества.

История – это и особая отрасль знания, наука, изучающая развитие человеческого общества в прошлом. Главная ее цель – с помощью знаний о прошлом способствовать пониманию настоящего и прогнозировать будущее.

История имеет огромное социальное значение. Человек представляет собой историческое существо, во-первых, в том смысле, что он меняется с течением времени, является продуктом этого развития и осознает свою включенность в историю; во-вторых, потому, что сознательно или невольно воздействует на ее ход.

История исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе называется историографией. Базой для проведения исторических исследований служат исторические источники.

Исторические источники – продукт культуры, объективированный результат деятельности человека. Современные исследователи рассматривают источник как составляющую часть социальной структуры, которая связана со всеми остальными структурами общества. Произведение принадлежит автору, но в тоже время оно есть феномен культуры своего времени. Источник возникает в конкретных условиях и вне их не может быть понят и интерпретирован.

Исторические источники многообразны. Далеко не все используются только историками. Историческая наука активно сотрудничает со смежными историческими дисциплинами – археологией, сфрагистикой, геральдикой, генеалогией, а также с филологией, статистикой, этнографией, и т.д., и использует источники этих наук. Многообразие источников неисчерпаемо, одно из определений относит к историческим источникам «все, что дает информацию о прошлом человеческого общества» (И.Д. Ковальченко).

Существует несколько типологий источников. Одна из самых распространенных выделяет 4 основные группы источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные; 4) фонические. Внутри каждой из этих групп выделяют подгруппы, которые меняются в зависимости от эпохи. Например, письменные источники Нового времени можно разделить на законодательные и нормативно-правовые акты, делопроизводственные материалы, периодическую печать, источники личного происхождения (мемуары, письма, дневники и т.д.), статистические материалы, художественную литературу.

Объективный историк не только системно анализирует историческую эпоху, но и опирается на комплекс разнообразных источников.

Подходы к изучению исторического процесса.

Под методами историографического познания понимается совокупность мыслительных приёмов или способов изучения прошлого исторической науки. Выделяют следующие методы историографического познания:

1) Сравнительно-исторический метод , позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования.

2) Хронологический метод – ориентирующий на анализ движения на научные мысли, смену концепции, взглядов и идей в хронологической последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний

3) Проблемно-хронологический метод – позволяющий расчленить более или менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Ряд исследователей (например, А.И. Зевелев) считают хронологический и проблемно-хронологический методы приёмами изложения материала, а не исследования прошлого исторической науки.

4) Метод периодизации , который направлен на выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов в её структуре.

5) Метод ретроспективного (возвратного) анализа , позволяющий изучить процесс движения мысли историков от современности к прошлому с целью выявления элементов, строго сохранившегося в наши дни, знания, проверить выводы прежних исторических исследований данным современной науки.

6) Метод перспективного анализа , определяющий перспективные направления, темы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при использовании знания закономерности развития историографии.

В разнос время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали искать объективные факторы. Так, М. В. Ломоносов (1711 -1765) и В. Н. Татищев (1686-1750), стоявшие у истоков русской исторической науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н. М. Карамзина (1766-1826) («История государства Российского»),- необходимость для России мудрого самодержавия.

Крупнейший русский историк XIX в. С. М. Соловьев (1820-1870) («История России с древнейших времен») видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий, как считал историк, объективно определяли ход русской истории.

Ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский (1841-1911) («Курс русской истории»), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этнический, экономический, социальный, политический и т. д.), характерных для каждого периода. «Человеческая природа, людское общество и природа страны - вот те три основные силы, которые строят людское общежитие».

Близко к нему по теоретическим взглядам был С. Ф. Платонов (1850-1933), чьи «Лекции по русской истории» неоднократно, как и труды Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, переиздавались в последние годы.

В советский период историки особенно успешно изучали социально-экономическую проблематику, движения народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, завершающемся построением на земле коммунистического общества.

История России - часть мирового исторического процесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности русского варианта пути развития человеческой цивилизации. Факторами, оказавшими влияние самобытное развитие нашего отечества, могут быть названы природа и климат, соотношение размеров территории и ее заселенности, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, необходимость освоения территории, внешние факторы и т. п.

Цель данного учебного пособия, подготовленного для системы дистанционного образования, состоит в том, чтобы дать целостное представление об историческом развитии человечества, при этом, естественно, основное внимание уделяется истории России.

Материал пособия построен таким образом, что события отечественной истории излагаются на фоне общемирового исторического процесса. Такой подход позволяет студенту определить степень совпадения двух этих линий.

В основе изложения материала лежит теория модернизации как сущности исторического процесса, её достижения на конкретном этапе процесса. Подобная форма изложения материала позволяет оценить степень успеха в развитии нашей страны на рассматриваемый момент или, наоборот, степень отставания. Для более эффективной самостоятельной работы каждый подраздел текста снабжён вопросами самоконтроля. Формой итоговой проверки глубины освоения материала является итоговый тест, содержащий вопросы по всем разделам курса.

и идеологизированного уровней исторического сознания

При всей объективной важности для развития общества исторического познания и сознания на практике этот факт учитывается далеко не всегда. Об этом, в частности, говорит известный афоризм: «Если история чему-то и учит, то лишь тому, что она ничему не учит». Еще выдающийся немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) отмечал в связи с этим: «Народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее». К сожалению, примеров, подтверждающих подобные суждения, в мировой истории предостаточно. Вспомним хотя бы постоянно повторявшиеся и неизменно терпевшие крах попытки правителей установить мировое господство – от Александра Македонского до Наполеона и Гитлера. Или же попытки насильно навязать обществу некую умозрительную рациональную модель социального порядка – от Платона до лидеров тоталитарных режимов ХХ века.

Почему же зачастую «уроки истории» оказываются бесполезными для общества и его элиты? Виновато ли в этом само историческое знание? Вот как отвечает на эти вопросы выдающийся российский историк XIXвекаВ.О. Ключевский: «История, говорят не учившиеся у истории…, никого ничему не учила, если это даже и правда, истории не касается как науки: не цветы виноваты в том, что слепой их не видит… История учит даже тех, кто у нее не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо ее или вопреки ее, тот в конце всегда жалеет о своем отношении к ней. Она пока учит не тому, как жить по ней, а как учиться у нее, она пока только сечет своих непонятливых или ленивых учеников, как желудок наказывает жадных или неосторожных гастрономов, не сообщая им правил здорового питания, а только давая им чувствовать их ошибки в физиологии и увлечения их аппетита. История – это власть: когда людям хорошо, они забывают о ней и свое благоденствие приписывают себе самим; когда им становится плохо, они начинают чувствовать ее необходимость и ценить ее благодеяние» (Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 265-266). Данные замечания русского историка оказались особенно справедливыми применительно к советскому периоду отечественной истории. Довольно часто «читающая публика склонна перекладывать на историческую науку ответственность за ошибки и просчеты политиков, – отмечает современный российский историк А.А. Искандеров. – Разумеется, история не может отвечать за дела политиков, да она никогда и не располагала реальной возможностью влиять на процесс принятия государственных решений. Само государство не очень-то прислушивалось к голосу истории, держало эту науку на положении невостребованной» (Искандеров А.А. Историческая наука на порогеXXIвека // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 6).

Однако забвение уроков истории обусловливается не только определенными политическими соображениями представителей власти. Само общество далеко не всегда способно в полной мере ценить и использовать историческое познание. (Подробнее об этом см.: Поляков Ю.А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. 2001. № 2. С. 20-32). И здесь главным препятствием является низкий уровень исторического сознания.

Понятие «уровень исторического сознания» включает в себя два главных критерия, по которым оценивается зрелость представлений людей о прошлой исторической реальности: а) степень полноты и системности исторических знаний, которыми обладают люди; б) уровень мотивации и умений применять эти знания в каких-либо целях. (Критерий – признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мера оценки.)

По этим критериям можно условно выделить три основных уровня исторического сознания – обыденный (стихийный), идеологизированный и научный.

Самым низшим из них является обыденный уровень исторического сознания. Его отличают следующие признаки:

У его носителей отсутствует устойчивый и осознанный интерес к познанию истории, стремление использовать исторические знания для понимания и объяснения современности и для ориентации в реальных жизненных обстоятельствах.

Их исторические знания отличаются фрагментарностью (отрывочностью) и бессистемностью.

Основными источниками получения этих знаний, как правило, выступают слухи, художественные произведения, публицистика, пропагандистские материалы СМИ.

Уязвимость перед идеологическими и политическими манипуляциями со стороны тех или иных общественно-политических группировок.

К сожалению, следует признать, что данный уровень исторического сознания является и наиболее распространенным.

Идеологизированный уровень исторического сознания общества или его отдельных группимеет следующие отличительные черты:

Он формируется идеологами и политиками для достижения широкой общественной поддержки своих действий и планов, а также для дискредитации соперников и оппонентов на основе соответствующей манипуляции исторической информации.

Мобилизация масс на те или иные действия с помощью исторической информации обеспечивается во многих случаях как с помощью прямых фальсификаций (фальсификация – преднамеренное искажение каких-либо данных), так и путем тенденциозной интерпретации (толкования) исторического прошлого, когда, например, «невыгодные» исторические факты замалчиваются, а «выгодные» широко освещаются. Этот последний метод еще называют «отмыванием истории». Наглядным образцом здесь могут служить практически все учебники истории советского периода, где однозначно превозносились реальные и вымышленные достижения государства и его лидеров и однозначно негативно толковалась история капиталистических стран, замалчивалась или огульно очернялась деятельность и взгляды не только представителей оппозиции, но и всех инакомыслящих.

Соответственно, идеологизированный уровень исторического сознания отличается и монологизмом, т.е. уверенностью в непогрешимости своих позиций и абсолютной нетерпимостью к критике и иным взглядам. Например, в советский период весьма популярным был лозунг: «Кто не с нами, тот против нас».

Одним из главных оснований данного уровня исторического сознания выступает догматизм, часто оправдываемый благородным стремлением соблюдать верность принципам. Неявно кредо догматизма выражается положением: «Если факты противоречат моей концепции, то тем хуже для этих фактов» (Подробнее об этом см. Волобуев О., Кулешов С. История по-сталински // Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989. С. 312-334).

Наибольшее распространение идеологизированный уровень исторического сознания имеет при авторитарных и тоталитарных политических режимах, а также в обществах, переживающих бурные и масштабные социальные потрясения и трансформации, когда в общественном сознании на первый план выходят вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?».

Идеологизированный уровень исторического сознания в крайних своих проявлениях может демонстрировать репрессивность. Ведь если ложь – принцип, то насилие – метод. Хорошо известен лозунг советских времен: «Кто не с нами, тот против нас». Следует признать, что и репрессивность идеологизированного исторического сознания имеет огромное количество иллюстраций в мировой и отечественной истории. (Подробнее об этом см. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994. С. 14-26).

Зачастую идеологизированный уровень исторического сознания формируется на псевдонаучной идеологии, т.е. идеологии, которая стремится придать себе форму научной теории. Так, коммунистическая идеология основывается на теории научного коммунизма, сформулированной К. Марксом и Ф. Энгельсом, где коммунистическое общество (формация) представлено как результат действия объективных («железных») законов истории. Наукообразность идеологии призвана придать ей наибольшую убедительность и достоверность в глазах общественного мнения. Стремление идеологизировать историческое познание и сознание присутствует в любом, даже самом демократическом обществе, что создает одно из наиболее существенных препятствий для подлинно научного, достоверного постижения и осмысления прошлой социальной реальности.

Идеологизация исторического сознания опасна прежде всего своими дезориентирующими последствиями, когда общество, одурманенное ложным самоуспокоением и мобилизованное для непримиримой борьбы с врагами непогрешимо верного учения, теряет способность к свободному гражданскому творчеству, перестает извлекать необходимые уроки из истории. «Стремление «обелить» прошлое, некритически отнестись к нему неизбежно ведет к его повторению», ­– отмечал в связи с этим известный отечественный культуролог А.И. Арнольдов (Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., 1992. С. 10).

Чем же определяется неоднозначность исторического сознания людей и общества? Какие факторы влияют на познавательное и ценностное отношение к прошлому и его интерпретациям в исторической науке, идеологии, духовной культуре в целом?

Многими учеными отмечено, что актуализация, степень значимости для общества исторической тематики варьируется. В условиях относительно стабильного общественного состояния, в те времена, когда перемены постепенны, имеют локальный характер, общественный интерес к истории как бы затухает. Изучение истории на какое-то время остаётся уделом ученых, преподавателей, работников музеев и других лиц, профессионально связанных с исторической наукой. Большинство людей интересуется прошлым в угоду своей любознательности. Знание прошлого остается во многом не востребованным в социально-практическом отношении.