Гаплогруппа j1. Гаплогруппы: описание древних родов и связь с археологическими культурами

Трансдисциплинарность понимается как исследование предмета (точнее, элементов предметной области) одной научной дисциплины при помощи методов и терминологии другой дисциплины; иначе говоря, это изучение представителями одной дисциплины предмета другой. Наглядный пример представляет собой «экономический империализм», т.е. исследования проблем, традиционно относившихся к предметам разных гуманитарных наук, с помощью «языка» (терминологического аппарата) и инструментария экономической науки в ее неоклассическом варианте.

В свою очередь, междисциплинарность означает коллаборацию в рамках двух и более научных дисциплин. Базовой, исходной формой междисциплинарности является мультидисциплинарность, которая предполагает достаточно свободное взаимодействие ученых из разных дисциплин, не ставящее целью формулирование общего подхода или получение коллективных результатов. Напротив, продвинутые междисциплинарные исследования ставят своей задачей именно преодоление свойственных вовлеченным во взаимодействие научным дисциплинам методологической и теоретической (в том числе категориальной) идентичности для создания новой, общей концептуальной рамки и получения с ее помощью новаторских результатов. Именно с принципиальной междисциплинарностью можно связать успехи современных естественных наук, многие направления которых (например, нанонаука) не «умещаются» в узкие дисциплинарные рамки. Междисциплинарный подход лучше всего подходит для изучения сложных, многоуровневых, неоднородных, непрерывно меняющихся институциональных систем.

Эклектичность органично присуща транс-, мульти- и междисциплинарным направлениям исследований. Так. новая экономическая социология и организационные науки в 2000-х гг. исследовали сетевые, а в последние годы и платформенные формы организации бизнеса, активно используя теоретические разработки новой институциональной экономики, но изменяя их под конкретные аналитические задачи. Именно таким образом возникают модифицированные версии институционального анализа, адаптированные к различным областям специальных исследований. Их унификация практически невозможна, а их сосуществование и коэволюция и есть «новая нормальность» экономической и в целом общественных наук. Прав В. Полтерович: «Мультидисциплинарные исследования должны постепенно стать нормой. Современный институциональный анализ с его методологической эклектикой мог бы стать удобной площадкой для синтеза». Продуктивная эклектика является следствием быстрого развития институциональной экономики, темпы которого опережают скорость возникновения междисциплинарных барьеров, и в этом смысле является не недостатком, а преимуществом институционализма.

Источник: Фролов Д. Так существует ли институциональная теория? // Экономист, № 12, Декабрь 2016, C. 48-58 Цель экономической теории: Фридман и «социальные инженеры» Что такое научная школа? Использование поведенческого подхода в теоретических экономических исследованиях Неопределенность категории экономики, как науки Проблема идентификации в экономике: пример с прибылью Необходимое и достаточное условие суждения ​Проблема измерения в науке Проблема определения денег и их сущности Прибыль как социальные издержки

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ - термин, выражающийинтегративный характер современного этапа научного познания. На различных этапах истории науки ееизменения существенно определяются сложным взаимодействием процессов дифференциации (распаденияоднородной, «единой и целостной» системы на ряд относительно автономных областей) и интеграции(объединения ранее самостоятельных предметных сфер, возникновение «синтетических» дисциплин:биофизики, психолингвистики и т.д.). В различных исторических условиях ту или иную конкретную стадиюфункционирования познания может определять временное доминирование какого-то одного из этихпроцессов. Однако это не означает полного вытеснения противоположной тенденции. По существу, обе этилинии взаимно предполагают и дополняют друг друга.

Освоение новых областей реальности и становление ранее не существовавших познавательных средстви методов обусловливает более наглядное проявление дифференциационных явлений в науке, способствуетформированию все более специализированных дисциплинарных областей. Осознание же необходимостинадежно обосновывать конструируемые системы знания ведет к выявлению всевозможных связей междуними, что способствует объединению до того разнородных проблемных подходов и разрабатываемых теорийв более широкие концептуальные структуры. Это воспринимается как усиление интеграции в познании.

Оформление классического естествознания происходило в надежде на возможность четкого отделениянаучного исследования от тех видов познания, которые наукой не являются. И хотя усилия несколькихпоколений методологов однозначно решить «проблему демаркации» не привели к ожидаемому успеху,некоторые исходные идейные установки классической науки сохраняются до сих пор. В частности, этоотносится к стремлению многих ученых найти некие универсальные законы мировой действительности налюбых уровнях ее организации.

Однако кризисные явления, с которыми наука столкнулась на рубеже 19—20 вв., привели к пониманиюневозможности ни слияния различных дисциплин в единственную область познания, ни их объединения врамках некой «мета—универсальной» концепции, в роли которой видели то традиционную философию, токибернетику, то «общую теорию систем». Разделение классической науки на область «наук о природе» и«наук о духе» (охватывавших все, что касалось культурной деятельности человека), на котором настаивали В.Виндельбанд, Г. Риккерт и В. Дильтей, продемонстрировало радикальное несходство различных сфердействительности. В то же время развитие естественнонаучного знания обнаружило глубинную зависимостьспособов его организации от особенностей человеческой деятельности. Описывать природный мир «как онесть сам по себе», вне учета его восприятий людьми, оказалось невозможно.

Такие методологические принципы, как «принцип дополнительности» (введенный Н. Бором сначала всферу физических исследований, а затем превратившийся в один из фундаментальных регуляторовобщенаучного познания) или «антропный принцип», - свидетельствуют, во-первых, о принципиальнойневозможности свести содержание одной области познания к др. (или вывести одну из др.), и, во-вторых,служат доказательством внутренней связи различных разделов науки друг с другом.

В современной науке доминируют процессы интеграции знания, но проявляются они в особой форме,будучи обусловлены спецификой существующих исторических реалий. Междисциплинарный характерпознавательной деятельности выражает эту специфику наиболее явным образом. Одним из проявлений ееявляется достаточно распространенный в современной науке перенос идей, средств и способовисследования, возникших в рамках одной дисциплины, в др., иногда достаточно далекие друг от друга.Внедрение физических методов в практику химии или биологии уже стало привычным. Но в последнее времяявным образом обнаруживается влияние лингвистических и литературоведческих подходов на областьисторических дисциплин (напр., историографическая концепция «нарратива»), существенное пересечениепсихологических, лингвистических и формально-логических моделей (еще недавно максимальнодистанцированных друг от друга), усиливается взаимный обмен задачами и способами их решения междусферами собственно научного и инженерно-технического исследования.

Разрешить трудности, возникающие перед тем или иным специалистом, сегодня чаще всего удаетсятогда, когда этот специалист оказывается способным выйти за узкие рамки привычных ему канонов и норм.Междисциплинарный характер современного познания во многом обусловлен тем, что наука из«дисциплинарной» сферы деятельности превращается в «проблемно ориентированную». Напр., надзадачами, связанными с проблемой «искусственного интеллекта», работают математики, инженеры,психологи, философы, лингвисты и др. Это позволяет глубже и шире ставить соответствующие проблемы инаходить оригинальные и перспективные их решения.

Любая научная дисциплина изучает свой объект лишь в определенных рамках, и стремление к полноте его познания требует синтеза результатов, полученных разными дисциплинами. Именно на их стыке и совершаются многие открытия. Дисциплина -- это еще и определенные методологические требования к исследованию и исследователю, выработанные поколениями ученых. У физиков эти требования иные, чем у биологов или историков, но только они дают основания признавать физику, биологию и историю науками. Междисциплинарность -- это та роскошь, которую может позволить себе лишь развитая дисциплинарная наука.

Ключевые слова: междисциплинарность, информационная экономика, взаимодействие теорий, проблемно- ориентированная наука.

Проблема междисциплинарного взаимодействия в научном процессе

На различных этапах развития науки происходящие в ней существенные изменения определяются сложным взаимодействием процессов дифференциации (распадения однородной, «единой и целостной» системы на ряд относительно автономных областей) и интеграции (объединения ранее самостоятельных предметных сфер, возникновение «синтетических» дисциплин: биофизики, психолингвистики и т.д.). В различных исторических условиях ту или иную конкретную стадию развития познания может определять временное доминирование какого-то одного из этих процессов, однако это не означает полного вытеснения противоположной тенденции. Напротив, обе эти линии существуют и взаимно дополняют друг друга.

Если обратиться к недавней истории, то мы увидим, что к 50-м годам XX в. междисциплинарный подход к организации научной деятельности фактически начинает использоваться в управленческих и экономических науках, дисциплинах, связанные с вычислительной техникой, политологии, социологии и т.д. “Перекрещивание интересов и сходство практических приемов приводили к необходимости изучения проблем, общих для всех этих областей научных знаний” [Акофф, 2002, с. 17]. Таким образом, междисциплинарность используется как способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления вне рамок какой-либо одной научной дисциплины.

При этом следует отметить, что терминологически данный подход пока еще не обозначен, он как бы «опробируется» эмпирически. Дальнейшие шаги в направлении необходимости расширения научного мировоззрения во многом диктует научно-техническая революция 60-х -- 70-х годов XX века, потребовавшая от науки более глубокого и интенсивного проникновения в суть законов природы и общества, чем это удавалось сделать ранее [Блауберг и др., 1979, с.56].

Более того, впервые официально выдвигается термин «трансдисциплинарность», который рассматривается в качестве уже дальнейшего шага в преодолении узких рамок отдельных устоявшихся научных дисциплин. Данный термин наряду с предложением обсудить тему «трансдисциплинарности в науке» были выдвинуты французом Жаном Пиаже в 1970 году. “Ему же принадлежит первое определение трансдисциплинарности” [Канке, 2009, с. 273]. После этапа междисциплинарных исследований, -- писал он, следует ожидать более высокого этапа -- трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы. без строгих границ между дисциплинами.

Активное обсуждение трансдисциплинарности в мировой науке началось с середины 80-х годов XX века. Однако, в силу своего семантического потенциала, термин «трансдисциплинарность» до сих пор не получил однозначного определения. “В ряде случаев его используют просто как синоним понятия «междисциплинарность»” [Каширин, 2015, с.101 -- 112].

Что касается непосредственно междисциплинарности, то она может проявляться как взаимное обогащение научных дисциплин, а также через взаимодействие различных теорий. Взаимодействие различных наук при комплексном исследовании какой-либо проблемы представляет большие возможности по взаимному использованию средств и методов, применяемых в разных областях знаний.

“Такой эвристический прием бывает очень эффективным и открывает дорогу новым теоретическим открытиям” [Шубина, 1983, с. 172]. Действительно, любая научная дисциплина изучает свой объект лишь в определенных рамках, и стремление к полноте его познания требует выхода «за границы» этой дисциплины и синтеза результатов, полученных разными дисциплинами. Именно на их стыке и совершаются многие открытия.

«Можно выделить следующие этапы междисциплинарного исследования какого-либо объекта с позиции системного подхода:

• 1. Определение целей исследования и первичных ограничений набора исследовательских средств.
• 2. Выделение объекта из общей среды и его отображение в виде относительно автономной целостности.
• 3. Выявление главных направлений и системности связей.
• 4. Выделение элементов и структурное описание объекта.
• 5. Моделирование объекта и его описание с помощью определенного набора терминов и синтаксических структур, соотнесенных с его специфическим содержанием» [Шилков, 2002, с. 3--20].

В то же время в наши дни в научном обиходе слово «междисциплинарность» зачастую все еще употребляется всего лишь как расхожий термин, который, как правило, не несет глубокого смысла. К примеру, «междисциплинарность» в названии научного семинара обычно означает чуть большую его открытость для коллег со стороны, а иногда -- простое дурновкусие организаторов. Зато это слово весьма впечатляет чиновников и других людей, не связанных с научной работой.

“Тем не менее, значимость междисциплинарных исследований никем под сомнение не ставится” [Каширин, 2015, с. 101-112]. Однако следует отметить, что поскольку дисциплина - это еще и определенные методологические требования к исследованию и исследователю, выработанные поколениями ученых, то междисциплинарность можно рассматривать как своего рода «роскошь», которую может позволить себе лишь развитая дисциплинарная наука. Ведь нельзя исключить вариант, при котором «экспансия» междисциплинарности может привести к размыванию базовых принципов и ценностей научного исследования, поддерживаемых лишь в рамках существующих устоявшихся дисциплин. К примеру, при некритичном подходе можно задаться вопросом: а чем не междисциплинарные направления те же астрология или креационизм?