1. Человеческая природа в своих проявлениях После обсуждения нынешнего положения человека в технологическом обществе наш следующий шаг состоит в том, чтобы рассмотреть проблему, что можно сделать для гуманизации технологического общества. Но прежде чем сделать этот

3. Проявления обнаженности Та или иная степень обнаженности свойственна представителям всех реально существовавших закрытых обществ: первобытного примитивного коллективизма, древнего коллективизма, средневекового умеренного коллективизма и коллективизма

Артур Шопенгауэр

Человеческая природа загадочна, интересна, величественна и как мне кажется до конца не постижима. Она говорит нам о том, кем мы, люди, являемся по задумке природы, и показывает нам, какими мы можем стать, если будем использовать весь свой потенциал. А потенциал развития у человека поистине огромный. Поэтому чем больше мы о себе узнаем, тем шире становится область наших возможностей. Зная природу человека, мы можем понять многие свои и чужие потребности, мотивы, желания, чувства, интересы, возможности и цели. А благодаря этому пониманию мы способны грамотно управлять своим и чужими поведением, с помощью продуманных действий. Что, согласитесь, для нашей жизни является очень полезным умением. Предлагаю вам, друзья, с помощью этой статьи ознакомиться с самыми, на мой взгляд, важными для нас проявлениями человеческой природы, понимание которых поможет вам разобраться в себе и других.

Для начала я хотел бы вам дать краткое определение того, что мы называем природой человека, или человеческой природой, как вам больше нравится. Так вот, человеческая природа – это сумма всех его генетически обусловленных способностей и предрасположенностей, которые составляют его личность, а точнее, характеризуют его, как вид. Проще говоря, природа человека – это все то, что мы все имеем с рождения и что делает нас такими, какими мы есть. Так что же дала нам природа, или, если хотите, Бог? Давайте посмотрим.

Инстинкты

А дала она нам в первую очередь инстинкты, которые нами движут. Надеюсь, уважаемые читатели, вы не относитесь к числу тех людей, которые отрицают наличие у человека врожденных инстинктов, поскольку даже с помощью невооруженного глаза и не отягощенного излишками знаний ума видно, что с рождения мы имеем генетически заданный набор стремлений и тенденций, которые выражаются в нашем, относительно сложном поведении, целью которого является удовлетворение ряда жизненно важных потребностей. Таким образом, о каком бы человеке ни шла речь, в какой бы части света он не родился и о чем бы не мечтал, он неизбежно будет стремиться в первую очередь к удовлетворению, сначала своих базовых, то есть, первичных потребностей, а затем, по мере их удовлетворения, к более возвышенным, вторичных потребностям, обусловленных его инстинктами. Мы все испытываем потребность в пище, воде, кислороде, тепле, безопасности, а также потребность спать и потребность в сексе и прочие потребности, которые мы начинаем испытывать по мере удовлетворения своих основных потребностей. Все эти потребности определяются нашими врожденными инстинктами, то есть, они заложены в нас природой и поэтому являются частью нашей человеческой природы. Таким образом, друзья, когда вы будете изучать, анализировать, оценивать поведение того или иного человека, обязательно задайтесь вопросом – стремлением удовлетворить какие из своих инстинктивных потребностей объясняется поведение этого человека? Это поможет вам понять мотивы его поведения.

Вообще, разум человека, который мы развиваем в течение всей своей жизни, когда учимся и получаем жизненный опыт, занимается ничем иным, как обслуживанием наших инстинктов, то есть, поиском возможностей удовлетворения наших потребностей. Поэтому изучение психологии человека я рекомендую начинать с изучения инстинктов человека, то есть, с его биологической сущности. Инстинкты необходимы, в первую очередь для выживания человека и продолжения им своего рода, это что касается основных инстинктов. А вот инстинкты высшего порядка позволяют нам, во-первых, достойно реализовать себя в этой жизни, пробуждая в нас желание что-то после себя оставить в этом мире [или как-то иначе себя проявить], а во-вторых, побуждают человека жертвовать своими интересами и при необходимости даже жизнью ради других людей и общего блага. Например, мать может пожертвовать собой ради своего ребенка. Или, человек может пожертвовать своими интересами или своей жизнью ради любимых и дорогих ему людей – ради своей семьи, своей общины, своего народа. На такое, согласитесь, не каждый человек способен. Вернее, мы все на это способны от природы, но не всем к такому состоянию души и разума удается прийти в своей жизни. Ведь для проявления инстинктов высшего порядка, человеку необходимо научиться удовлетворять свои основные инстинкты, или он должен научиться контролировать их с помощью своего разума. Впрочем, некоторые люди поступают так, как поступают, следуя зову сердца, под которым мы можем понимать интуитивное понимание ими того, что нужно делать и как следует поступить, ради всеобщего блага. Так что в этом смысле, человеческая природа не всегда предсказуема.

Обучаемость

Обучаемость, а правильнее будет сказать – стремление к познанию окружающего мира, а на еще более примитивном уровне любопытство – это тоже врожденное качество человека, присущее его человеческой природе. Именно любопытство, а в более сложной форме – рефлексия и осмысление, дают возможность человеку задаваться вопросом о смысле жизни. Вопрос о смысле жизни, я считаю, говорит о разумности человека. Только разумное существо, делая что-то, может задуматься над тем, почему, зачем и для чего оно это делает. Поэтому вопрос о смысле жизни – это очень умный вопрос. Им задаются многие, но не многие, к сожалению, основательно задумываются над этим вопросом, поэтому и ответ на него находят не все. Мы с вами его как-нибудь обсудим. Но обучаемость человека, как вы понимаете – это не один и даже не тысяча, а миллионы вопросов, которые мы с вами начинаем задавать себе и другим [сначала другим, а потом себе] с момента своего рождения, когда, изучая окружающий нас мир, мы хотим узнать о том, как в нем все устроено и почему в нем устроено все именно так, а ни иначе. Склонность человека к обучению необходимо поддерживать и развивать, ибо природа, наделив нас стремлением к познанию окружающего мира, за нас ничего в этом направлении делать не собирается. Мы или пользуемся своими возможностями и развиваем их, или они нами будут просто не использованы, что равносильно тому, что у нас их вообще нет. Ведь законы человеческой природы таковы, что в нас развивается все то, что мы используем, а что мы не используем – атрофируется и перестает работать. Поэтому данные нам природой возможности нужно развивать, чтобы ими пользоваться. Мы с вами постоянно должны учиться, чтобы становиться умнее и лучше, этого хочет от нас природа [Бог], раз она наделила нас такой возможностью. Так что все, что нам нужно, природа нам дала, и наша задача заключается только в том, чтобы воспользоваться этим. Помните, друзья, что талант и гениальность – это не врожденные, а приобретенные качества. А вот наша врожденная склонность к обучению, вкупе с трудолюбием и упорством, помогают нам эти качества в себе развить.

Творчество

Творчество – это не просто часть человеческой природы, открывающая перед ним безграничные возможности, это, я бы сказал, частичка Бога, то есть, создателя, творца, в нас. Кто бы и как бы не создал этот мир, он частично, а может и полностью, наделил и нас возможностью создавать, возможностью преображать материю и энергию таким образом, чтобы создавать что-то принципиально новое, чего нет в природе. Вы только вдумайтесь в смысл этого качества – оно позволяет нам, сначала воображать, а потом, по возможности, и создавать то, чего никогда не было и нет в мире. То есть, мы с вами можем создать свой собственный мир, что мы и сделали, тем самым делая свою жизнь лучше, интереснее, качественнее. Мы с вами наделены способностью представлять то, чего нет, и это я считаю, просто сказочная возможность, благодаря которой мы можем изменять и преображать окружающую нас действительность в соответствии с нашими желаниями. При этом мы даже не знаем до конца, на что мы способны. По мере изучения нами законов этого мира, мы получаем все больше и больше возможностей для материализации своих творческих способностей. Мы с вами можем творить – достаточно лишь осознать эту мысль, чтобы понять и почувствовать, насколько нам повезло родиться и жить в этом удивительном мире.

Глупость

К сожалению, я вынужден признать тот факт, что глупость человеческая, которая, как говорил Альберт Эйнштейн – бесконечна, тоже является врожденным качеством человека. У этого, правда, есть свое объяснение, которое я сейчас развернуто давать не стану, чтобы потом более подробно вам его изложить, для лучшего понимания. Скажу лишь то, что глупость связана с ленью – с ленью думать, которая в свою очередь позволяет человеку, во-первых, сохранить энергию, а во-вторых сэкономить время при принятии решений. Ведь мозг человека, для более быстрой работы и экономии энергии, стремиться принимать готовые [шаблонные] решения, которые не всегда уместны, от того и выглядят глупыми. То есть, нежелание думать приводит к глупости и это нежелание напрягать свой мозг является у человека врожденным, которое потом приводит к приобретенной неспособности думать, когда это необходимо. Но в тоже время, учитывая вышеописанную врожденную способность человека к обучению, а значит и его желание напрягать свои мозги, мы можем смело сказать, что быть или не быть глупым – это не вопрос, это выбор, который дан каждому из нас.

Вера и доверчивость

Вера и доверчивость также являются частью нашей природы. Кто-то называет их разными проявлениями глупости, кто-то находит в вере спасение, а в доверчивости видит слабость. Я думаю, что и то, и другое, для некоторых людей в определенной ситуации является необходимостью. В детстве мы все доверчивы и верим практически во все, что нам говорят. Своего у нас ничего нет, мы учимся жизни у окружающего нас мира, поэтому вынуждены ему доверять. Но затем, по мере взросления, у нас развивается критическое мышление, и мы начинаем понимать, что далеко не все, что говорят другие люди, является правдой. Поскольку критическое мышление приобретается, а точнее говоря, развивается у нас по мере обретения нами опыта и знаний, то зрелый ум от незрелого отличается склонностью все ставить под сомнение, а не безрассудно верить всему и вся. Но в этом мире мы вынуждены доверять другим людям, даже если не хотим этого, потому что во многих вопросах мы сами не способны разобраться достаточно основательно и нам приходится полагаться на других людей, приходится им верить.

Что касается веры во что-то, чего нет, которая успокаивает нас и придает нам сил, позволяя также переложить ответственность за свою жизнь на кого-то другого, например, на высшие силы, то человеку сложно жить без такой веры, так как, во-первых, он не может всего знать, чтобы просто знать и понимать, а не верить во что-то, а во-вторых, не может все сам проверить, чтобы оправдать свое неверие или логически объяснить то или иное явление. А в-третьих, в тяжелых жизненных ситуациях, когда человеку больно и страшно, когда у него ничего не остается, кроме веры – она является для него единственным спасением. А это лучше, чем ничего. Вера спасла немало судеб. Хотя, как человек, который занимается наукой, я все же считаю, что слепо во что-то верить и полностью полагаться на эту веру не стоит, лучше постараться узнать об этом чем-то побольше, чтобы понять, как это устроено, и таким образом спасать себя силой разума, а не только и даже не столько силой веры. Впрочем, каждый человек сам для себя решает, как ему легче жить – веря в кого-то, кто поможет, оградит, направит, подскажет, спасет, убережет, вознаградит, придаст сил, или вместо этого – исследуя, изучая, открывая, познавая окружающий мир и происходящие в нем явления и процессы, которые объяснят, что и как нужно делать. И то, и другое не лишено смысла, поэтому лично я сам, повзрослев и став мудрее, осознал, что в этой жизни нужно и верить, и изучать, чтобы быть полностью открытым этому миру и иметь больше возможностей для решения самых разных проблем и задач.

Духовность

Духовность, а правильнее будет сказано – склонность человека к духовным ценностям, также является частью, причем очень важной, его природы. Сама духовность, как состояние души человека, как большая ценность для него, является приобретенной чертой, или лучше сказать, силой [духовной силой], которую он обретает, посредством развития своего разума, поскольку духовные ценности осознаются человеком лишь на определенном уровне его развития и ценятся им тем выше, чем более удовлетворенными являются его первичные потребности. Но я, тем не менее, считаю, что врожденная склонность человека к созданию, защите и возвеличиванию таких ценностей, какими являются духовные ценности, заслуживает нашего внимания. Животное, как его не учи, не сможет понять духовных ценностей, как в силу менее развитого интеллекта, так и в силу отсутствия у него необходимости в таких ценностях. Человек же – это совсем другое дело, он может быть не только материалистом, он может подняться на более высшую ступень, на которой духовные ценности определяют всю его жизнь и при этом служат для него надежной опорой в борьбе за материальные блага. То есть духовные и материальные ценности – не должны друг другу противопоставляться, они должны друг друга дополнять и таким образом усиливать друг друга. Духовность и духовные ценности – это явления и ценности очень высокого порядка. До таких ценностей, что называется, нужно дорасти. И человеческая природа позволяет нам это сделать.

Любовь

Несмотря на то, что любовь является врожденным качеством нашей души, я все же считаю, что настоящая любовь приходит к человеку лишь после того, как он в полной мере осознает такие человеческие ценности как: свобода, жизнь, счастье – под которым я понимаю умение человека получать от жизни удовольствие, какой бы она не была, духовные ценности, которые делают человека человеком, и дети, которые являются смыслом нашей жизни. Только ради всего этого, а также ради того, кого человек любит, он может пожертвовать не только своими интересами, но и своей жизнью. Совершенно очевидно, что первое, ради кого мы должны быть готовы пожертвовать собой – это наши дети, которые являются нашим будущим, ради которого мы живем и выживаем. Без будущего наше настоящее бессмысленно. А для будущего мы можем воспитать достойных людей, как из своих, так и из чужих детей, а также сделать великие дела, которые улучшат жизнь всего человечества. И вот когда человек готов к таким жертвам, когда он начинает думать не только о себе и даже не столько о себе, но и о других людях, он обретает и способность любить по-настоящему. Ведь под настоящей любовью, помимо всего прочего, я понимаю готовность человека пожертвовать всем в своей жизни, включая саму эту жизнь, ради того, кого он любит. Никакого эгоизма, никакого чувства собственности в настоящей любви быть не должно, и даже сексуальное влечение к человеку не является для нее существенным моментом, ибо настоящая любовь – это жертвенность. Вот почему любить по-настоящему могут не многие, ведь до такой любви, опять-таки, нужно дорасти, как умственно, так и духовно. Но человеческой природе свойственно так любить, поэтому нам всегда нужно помнить об этом данном нам природой великом чувстве, чтобы стремиться в полной мере его испытать.

Вот, друзья, мы с вами рассмотрели наиболее важные особенности и способности человеческой природы, понимание которых поможет вам понять, почему люди ведут себя определенным образом в тех или иных ситуациях. Также, и это особенно важно, понимая человеческую природу, вы можете видеть, какие у человека с рождения имеются возможности для развития, пользуясь которыми мы можем постоянно делать свою жизнь лучше, в зависимости от наших потребностей и желаний. В будущем я еще вернусь к этой теме, так как она очень важна для нас, и ее нужно изучать самым тщательным образом. Чем больше мы будем знать о своей природе, тем лучше сможем понять свое и чужое поведение и тем больше уникальных способностей мы в себе откроем. Так что природу человека мы с вами обязательно еще обсудим в будущем, обещаю.

Понятие, выражающее естественную порожденность человека, его родство, близость со всем сущим, и прежде всего, с "жизнью вообще", а также все многообразие собственно человеческих проявлений, отличающих человека от всех иных форм сущего и живущего. П. ч. часто отождествляли с человеческой сущностью, которую сводили к разумности, сознательности, морали, языку, символичности, предметной деятельности, воле к власти, бессознательно-либидозным основаниям, к игре, творчеству, свободе, отношению к смерти, религиозности... Взаимоисключительность этих признаков не позволяет найти однозначную "сущность" человека без потери живого многообразия, установить целостность, единство, не превратив человека в предмет, внешний себе, в некий препарированный экспонат, одномерное существо. "Сущность" человека нельзя вырвать из его "существования". Существование, собственная жизнь, жизнедеятельность, проживание-переживание - субстанция человека, его природное основание. Жизнедеятельность уходит в "жизнь вообще", в витальные, телесные "зоо"-структуры, т. е. оказывается порождением и продолжением вселенной, природы; но она же охватывает все многообразие собственно человеческих проявлений, свершений, воплощений, всю ту сферу, где человек "просто живет", где "ведет свою жизнь" (X. Плеснер); и, наконец, вновь выходит в "бытие-вообще", высвечивая его, устремляется к универсуму. Жизнедеятельность, существование, экзистенция (и одновременно "экзистенция", т. е. просвет, прорыв в бытие, откровение) как раз и есть то, что называют П. ч. П. ч. включает следующие аспекты: происхождение человека; место человека в ряду жизни; собственно человеческое бытие. Происхождение человека объясняется либо религиозным способом (человек сотворен Богом в особый день из праха земного по своему образу и подобию), либо научно-эволюционистским (человек естественно возникает в процессе эволюции живых организмов, в частности - антропоидов, упрощенно: "человек произошел от обезьяны"). Для того, чтобы понять правомочность естественного антропогенеза, нужно сравнить человека и животных, поняв место человека в ряду жизни. В человеке есть общее и с растениями, и с животными. Только в морфологическом отношении имеется 1560 признаков, по которым можно сравнивать людей с высшими антропоидами. При этом обнаруживается, как отмечает А. Сервера Эспиноза, что у нас 396 признаков, общих с шимпанзе, 305 - с гориллой, 272 - с орангутангом. Вместе с тем не менее 312 свойств характеризуют исключительно человека. Знаменитая гоминидная триада - "прямохождение - рука - мозг" выделяет человека среди высших антропоморфов. Именно эта триада и явилась ключевой для реконструкции происхождения человека из мира животных. Общность физиологических проявлений (примерно одинаковы пища, группы крови, продолжительность жизни, эмбриональный период...), как и сходство психической организации (чувственно-эмоциональной сферы, памяти, подражания, любопытства...) не делает нас одинаковыми с животными. "Человек есть всегда нечто большее или нечто меньшее, чем животное, но никогда - животное" (Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек. Антология. М.: Высш. шк., 1995, с. 82). Действительно, в биологическом отношении люди - "меньше, чем животное". Человек - существо "недостаточное", "биологически неоснащенное", характеризующееся "неспециализированностью органов", отсутствием "инстинктивных фильтров", защищающих от опасностей, от напора внешней среды. Животное всегда живет в той или иной среде - "вырезке из природы" - как у себя дома, оснащенное изначальным "знанием-инстинктом": это - враг, это - пища, это - опасность, это - не имеет значения для твоей жизни, и соответственно действует. У человека же нет изначальной видовой "мерки поведения", нет своей среды, он всюду бездомен. А. Портам называл человека "нормализованным недоноском обезьяны". Именно биологическая неоснащенность "выталкивает" человека за сферу жизни, в Мир. Человек - "болезнь жизни" (Ф. Ницше), "дезертир жизни", ее "аскет", единственное существо, способное сказать жизни "нет" (М. Шелер). Сравнение с животными показывает, что "на зоологической шкале человек стоит рядом с животными, точнее - с высшими приматами, но это "рядом" означает не однородность или одинаковость, а скорее близкую связь между единствами, различными по сути. Место, занимаемое человеком, не следующее, а особое место" (Сервера Эспиноза А. Это человек, с. 86 - 87). Человек - "больше, чем животное", ибо он определен "принципом духа", противоположным жизни, дух и жизнь пересеклись между собой в человеке. Дух "идеирует жизнь", а жизнь "животворит дух" (М. Шелер). В итоге и появляется особое место - мир культуры - ценностная, предметно-символическая реальность, которая сотворена человеком и, в свою очередь, сама творит его. Культура становится мерой человеческого в человеке. Культура, с одной стороны, ограничивает человека, замыкает его на себя, делает "существом символическим" (Э Кассирер). Человек уже не может непосредственно относиться к миру, он опосредован культурой (прежде всего - языком, схемами мышления и действия, системой норм-ценностей). Человек опредмечивает мир, все осмысляет, определяет и создает в соответствии с самим собой, своими потребностями. Человек превращается в субъекта - носителя активности, "подгибает мир под себя" (О. М. Фрейденберг). Природа, мир превращаются в объект, который существует независимо от человека, но становится средством удовлетворения его потребностей. "Мир" оказывается соразмерным человеку. Он в качестве культурно-исторического, этнического, социально определенного места ставит пределы человеку, затрудняет выход в иную культурную среду, в природу, в "бытие-вообще". С другой же стороны, благодаря "культурному фактору" в человеке (А. Гелен), индивид способен подниматься на уровень достижений рода человеческого, присваивать себе свою родовую сущность (Гегель, Фейербах, Маркс и др.). Более того, человек - принципиально мирооткрытое существо. Он занимает "эксцентричную позицию" (X. Плеснер), т. е. переносит свой центр вне себя и тем самым постоянно раздвигает свои пределы, развертывает свой Мир до Универсума, Абсолюта, через свое индивидуальное самобытие "высвечивает" "бытие-вообще" (М. Хайдеггер), выходит в непостижимое (С. Л. Франк), в сферу трансцендентного. Оказывается, что человек - единственное существо, способное встать "над собой" и "над миром" (М. Шелер), т. е. занять позицию Бога, стать "ключом к универсуму" (П. Тейяр де Шарден). П. ч. в качестве собственно человеческого бытия выявляется из человеческого существования, из жизнедеятельности. Элементарным феноменом жизни человека оказывается дологическое (или металогическое), дотеоретическое предчувствие жизни, проявление своей экзистенции, которое трудно выразить вербальным способом, но условно можно зафиксировать формулой "Я существую" ("Я есть", "я живу", "я живое"). Феномен "я существую" - "иррефлексивная точка отсчета" жизни человека, в котором еще не расчленены "я" и "существование", все стянуто в единство самобытия, в свернутую потенциальность возможных разворачиваний жизни индивида. Традиционно в этом природном основании выделяют три элемента самобытия человека: телесность, душевность, духовность. Тело - прежде всего "плоть" - плотная, очевидная основа нашего существования. В качестве "плоти", "вещественности" люди едины с миром, с его плотью и веществом. Тело человека - выделенная, оформленная плоть, не только выходящая во внешний мир, но и оказывающаяся носителем собственного внутреннего мира и своего Я. "Тело" - "тло", т. е. дно, конечность, "тленность", но одновременно "тело" - "цело", т. е. укорененность человеческой целостности, самоидентичности. Тело человека не анонимное, а "тело собственное", выделенное среди "других тел". Тело оказывается не просто витальной, а витально-смысловой основой самобытия и постижения мира - "телом понимающим". Тело не только внешнее выражение самобытия человека, а еще и "внутренний ландшафт", в котором "Я существую". В этом случае на первый план выходит самобытие в форме "душевной жизни", "внутренний психический мир" или "душа" человека. Это особая внутренняя реальность, недоступная внешнему наблюдению, потаенный внутренний мир, принципиально не выразимый до конца внешним способом. Хотя здесь-то и коренятся цели, мотивы, планы, проекты, устремления, без которых нет действий, поведения, поступков. Душевный мир принципиально уникален, неповторим и непередаваем другому, а потому "одинок", непубличен. Этот мир как бы не существует, у него нет какого-то особого места в теле, это "страна несуществующая". Она может быть страной воображения, грез, фантазий, иллюзий. Но "не существует" эта реальность для других, для индивида же это истинное средоточие бытия, подлинное "бытие-всебе". Душевный мир не отгорожен от внешнего мира. В-печатления, пере-живания, вос-приятия указывают на связь с внешним миром, на то, что душа внимает внешнему миру; сознание принципиально интенциально, т. е. направлено на иное, это всегда "сознание о" чем-то ином. Душа многогранна. В психическую сферу включено и бессознательное, и сознание, и чувственно-эмоциональное, и рациональное; и образы и воля, рефлексируемое и рефлексия, сознание иного и самосознание. Различные проявления душевного мира могут приходить в противоречие, конфронтировать, порождая душевное нездоровье, беспокойство, но и заставляя человека меняться, искать себя и делать себя. Душа относительно автономна, но не отделена от тела. Если тело и яляется "оболочкой" души, то оно же оказывается и ее "обликом", воплощает душу, выражает ее и само оформляется. Появляется собственное неповторимо-уникальное лицо человека, он становится личностью. Личность называют центром духа в индивиде (М. Шелер и др.), "воплощенным ликом" (П. Флоренский и др.). Это уже проявление духовного самобытия, духовная ипостась человеческой природы. Если тело внешне представимо, а душа - внутренний мир, то "дух" предполагает связь своего и иного, "встречу", "откровение", весть об ином (в конечном счете - о трансцендентальном, всеобщем, об универсуме, абсолюте, "бытиивообще"). Будучи воспринята индивидом, "весть" находит отклик, становится "со-вйстью" и, наконец, "совестью" - собственно человеческим, индивидуальным состоянием. На базе духовности появляется представление о единстве всего сущего, а также о единстве человеческого мира. Со-бытие с иным и с другими людьми оформляется в "совместный мир" (X. Плеснер). Понятие "П. ч." включает также и половую определенность. "Человек" во многих языках совпадает с "мужчиной". Этот факт нередко приводится в качестве довода в оправдание такой формы сексизма (угнетение одного пола другим), как фаллократия, т. е. "власть мужского начала". Фаллократия предполагает господство мужской системы ценностей и построение культуры и социума на базе этих ценностей. К мужским ценностям традиционно относят: разумность в форме рациональности; дуалистическое мышление; превалирование активного, волевого начала; стремление к иерархии власти; "нарциссизм" (состояние, "в которых он, любя и защищая себя, надеется себя сохранить"). Женскими ценностями оказываются: превалирование чувственно-эмоциональной сферы души, бессознательно-импульсивного; ощущение своей целостности с миром и с другими людьми; сакральное ощущение своей телесности. Женские ценности выступают как "теневые" качества мужчины. Женщина отождествлялась прежде всего с телом, с плотским началом, а мужчина - с духом, с духовностью. Наиболее яркого выражения апологетика фаллократии достигает у О. Вейнингера, который заявлял: "У женщины нет души, она - не микрокосм, она не создана по подобию Божию. Она - внеморальное существо. Она - вещь мужчины и вещь ребенка. Женщина - не личность. Если же женщина утверждает себя личностно, проявляет высокий интеллект и духовность, то все эти качества объясняются тем, что она лишь по-видимости женщина, а превалирует в ней "мужское начало"". В настоящее время, когда субъектобъектное разделение исчерпало себя, завело человечество в тупик, гораздо больше ценятся чувство сопричастности, сопереживания, адресованности другому, единение с природой, - т. е. "женские" ценности. Появляется другая крайность - стремление свести человека к изначальности "праженщины" или попытка "стереть пол", рассматривая его как явление культурно-7историческое, а не природно-биологическое (постмодернизм). Символами становятся "кастрат" (Р. Барт), гомосексуалист (М. Жано), гермафродит, бисексуал. Вряд ли преодоление сексизма следует отождествлять с бесполостью. Человеческий род - единство разнообразного, он не может существовать и воспроизводиться без соединения "мужского" и "женского". "Тело - душа - дух" в их единстве составляют абстрактную П. ч., общее для всех людей во все времена. Фактически же человеческая природа трансформируется и модифицируется в культурно-историческом и социальном бытии людей, зависит от условий жизни, от ориентации, ценностно-смысловых установок, от способов со-бытия с другими людьми и от самоидентификации индивидов. Л. А. Мясникова

Природа человека и его сущность

С точки зрения субстанциалистского подхода к человеку, стремящегося найти неизменную основу его сущест­вования, неизменные «человеческие качества», «сущность че­ловека» и «природа человека» - однопорядковые понятия. Од­нако если вместе с выдающимися мыслителями XX в. попы­таться преодолеть субстанциалистское понимание человека, то различие между этими понятиями станет очевидным.

Понятие природы человека - предельно широкое, с его по­мощью можно описать не только величие и силу человека, но и его слабость, ограниченность. Природа человека - это уни-.кальное в своей противоречивости единство материального и духовного, природного и социального. Однако с помощью это­го понятия мы можем лишь увидеть трагическую противоречи­вость «человеческого, слишком человеческого» бытия, адоми-нирующее начало в человеке, перспективы человека останутся скрытыми. Природа человека - это та ситуация, в которой на­ходится каждый человек, это его «стартовые условия». М. Ше-лер, как и другие представители философской антропологии (М. Ландманн, А. Гелен и др.), склоняется к признанию телес­но-духовной природы человека. Человек не может «выпрыг­нуть» за пределы своей телесной организации, «забыть» о ней. " В понятии природы человека отсутствует нормативность, оно характеризует человека с точки зрения «сущего».

1.1. Человекопознание. Природа человека и его сущность

Человек способен осознать противоречивость своей при­роды, понять, что он принадлежит к конфликтующим мирам -миру свободы и миру необходимости. Человек, писал Э. Фромм, находится и внутри, и вне природы, он «впервые является жиз­нью, которая осознает самое себя» 1 . Человек не чувствует себя дома ни в одном из миров, он - и зверь, и ангел, и тело, и душа. Осознан несобствен ной конфликтности делает его одиноким и полным страха. По словам испанского философа X. Орте-ги-и-Гассета, человек - это «воплощенная проблема, сплош­ная и весьма рискованная авантюра...» 2

Из всех существ во Вселенной человек единственный, кто точно не знает, что он такое. Человек может перестать быть человечным, но он, даже поступая жестоко, делает это по-че­ловечески. Человечность - нравственная характеристика че­ловека, она отличается от понятия человеческого. Человече­ское - это жизнь, данная вместе с ее осознанием. Из всех жи­вых существ, писал русский философ Вл. Соловьев, только человек осознает, что он смертен.

Природа человека-это противоречие, имманентное (внут­ренне присущее) человеческому бытию. Но природа человека предполагает также осознание этого противоречия как собст­венного внутреннего конфликта и стремление его преодолеть. По мнению Фромма, это не теоретическое стремление, это по­требность преодолеть одиночество, часто - ценой отказа от од­ной стороны своей «природы».

Ответов на вопрос, кто Я, может быть множество, но все они сводятся к двум, считает Фромм. Один ответ - регрессив­ный, он предполагает возврат к животной жизни, к предкам, природе, погружение в первичную коллективность. Человек стремится стряхнуть с себя все, что мешает ему в этом стремле­нии, - язык, культуру, самосознание, право. Философия пред­лагает человеку различные варианты регрессивного ответа: это и натуралистическая «идея человека», и прагматистский ее ва­риант, и торжество «дионисийского человека» Ф. Ницше. Дру­гой ответ, другой путь - прогрессивный. Это путь собственно

1 Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 84.

2 Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // X. Ортега-и-Гассет. Дегуманизация ис­кусства и другие работы. М., 1991. С. 242.

12 Глава 1. Общественная мысль о проблеме потребностей человека

бытия, на котором человек обретает свою сущность. Сущность человека - это путь творчества, самопожертвования, интен­сивного самосознания. В христианском мироощущении чело­веческая сущность - это образ Божий. Фромм выражает сущ­ность человека в понятии бытия в противоположность обла­данию. Для К. Маркса сущность человека - это универсальное отношение к миру, способность быть «всем». Для Ортеги-и-Гассета сущность человека - это постоянный риск, опас­ность, постоянное выхождение за пределы себя, способность человека к трансцендированию, к разрушению устойчивого образа Я, это не «вещное» бытие. Вещь всегда тождественна са­ма себе, а человек может стать кем угодно. Вл. Соловьев писал:

Человеку естественно хотеть быть лучше и больше, чем он есть в дей­ствительности, ему естественно тяготеть к идеалу сверхчеловека. Если он взаправду этого хочет, то и может, а если может, то и должен. Но не есть ли это бессмыслица - быть лучше, выше, больше своей действи­тельности? Да, это бессмыслица для животного, так как для него дей­ствительность есть то, что его делает и им владеет; но человек, хотя то­же есть произведение уже данной, прежде него существовавшей дей­ствительности, вместе с тем может воздействовать на нее изнутри, и следовательно, эта его действительность есть так или иначе, в той или "другой мере то, что он сам делает. .."

Итак, сущность человека - это результат его свободного выбора из двух возможностей, которые предоставлены ему его собственным существованием, его «природой». «Сущность че­ловека» - это понятие из мира должного, это притягательный образ сверхчеловека, это образ Божий. Даже, казалось бы, вполне приземленное определение сущности человека как со­вокупности общественных отношений, данное Марксом («Те­зисы о Фейербахе»), при внимательном рассмотрении обнару­живает идеальную нормативность, недоступность для полного и окончательного воплощения. Как отдельный человек может воплотить в своей конечной жизни простоту и монолитность жизни в первобытной общине, иерархию взаимоотношений сословного общества и т.д.? Из всех земных существ, заметил Вл*. Соловьев, один человек способен критически оценить сам

1 Соловьев Вл. Идея сверхчеловека//В.С. Солоньев. Соч.: В 2 т М 1989 Т II С. 613. " "

1.1. Человекопознание. Природа человека и его сущность 13

способ своего бытия как не соответствующий тому, что должно быть. Соответственно сущность человека это тот «образ че­ловеческий», который может стать ценностным ориентиром индивида, свободно совершающего свой жизненный выбор. Сущность человека - это не совокупность определенных ка­честв, которыми конкретный индивид может завладеть навсе­гда. Мостиком, который соединяет изначальную конфликт­ность человеческой природы, существование человека и его сущность, является свобода, следовательно, свободное дейст­вие. Свобода, свободное действие - это самодетерминирован­ность, самоопределение, способность быть и оставаться при­чиной самого себя. Однако попытка представить абсолютно свободное, ничем и никем не определяемое действие сталкива­ется с парадоксами. Жизнь человека неотделима от внешних обстоятельств. Но эти обстоятельства разнообразны, они пре­доставляют различные возможности действия человеку, кото­рый совершает выбор. За совершением конкретного поступка, за определением конкретного способа действий стоит выбор, истоки которого коренятся в самой человеческой природе, - выбор ценностных ориентиров, смысла, направленности всей жизни в целом. «Мы свободны по принуждению», - писал Ор-тега-и-Гассет. Свобода тесно связана с осознанием противо­речивости, лежащей в основе человеческой природы; с не­возможностью уклониться от выбора как «жизненного» раз­решения этого противоречия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческой сущности. Свобода неотде­лима от сущности человека. «Истинная свобода, - писал рус­ский философ С.А. Левицкий, - есть не безответственная игра возможностями, а осуществление своих неповторимых воз­можностей, отягощенное ответственностью» 1 .

Человек - одна из самых больших загадок для... человека, по мнению французского мыслителя Б. Паскаля, «самое непо­стижимое явление природы». Уже Августин Блаженный тщет­но вопрошал: «Что же я такое, Боже мой? Какова природа моя?» Когда-то весьма известный, даже знаменитый Н. Мальб-ранш в предисловии к своему главному труду «О разыскании истины» (1674) писал:

Левицкий С. А. Трагедия свободы. М.: Посев, 1984. С. 202.

Глава 1. Общественная мысль о проблеме потребностей человека

Из всех человеческих наук наука о человеке наиболее достойна его внимания. Однако это не самая почитаемая и не самая разработанная из всех наук, коими мы располагаем... Среди тех, кто прилежно зани­мается наукой, очень мало посвятивших себя ей и еще меньше - в ней преуспевших.

Великий И. Кант, обозначивший четыре главные пробле­мы философии: (1) что я могу знать; (2) что мне надлежит уз­нать; (3) на что я смею надеяться и (4) что такое человек - имел все основания сказать, что в сущности все проблемы можно было бы свести к последней из них. В трудах Канта немало цен­ных замечаний, помогающих познать человека: об искренно­сти и лжи, об эгоизме, о мечтательности, фантазии, даже ясно­видении. Но вопрос, что такое человек, он даже не ставит. По­жалуй, нет ни одного значительного мыслителя, который бы не обозначил проблему, как и нет мыслителя, который сколь­ко-нибудь удовлетворительно решил бы ее.

Прошедший век не внес ясность в этот вопрос. По мнению Н.А. Бердяева, человек по-прежнему «загадка в мире и вели­чайшая, может быть, загадка». Он и сегодня хотел бы знать, «кто он, откуда он пришел и куда он идет». М. Бубер подчерки­вает: человек загадочен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления.

С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достой­ный самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз и боится при­ступить. Порой он делает такую попытку, но уже вскоре, подавленный множеством возникающих здесь проблем, отступает с безмолвной по­корностью и либо пускается в размышления о всевозможных матери­ях за исключением человека, либо расчленяет этого человека, т.е. са­мого себя, на составные части, которыми удобно оперировать по­рознь, без особых хлопот и с минимальной ответственностью 1 .

Попытки выявить «механизм» и основные этапы становле­ния человека предпринимались наукой не раз, но и сегодня проблема кажется непомерно сложной. Бесспорных фактов мало, по сути их вообще нет. Уходящая в глубь тысячелетий предыстория человечества настолько многообразна, запутана,

См.: Вальяно М.В, Философия. М., 2003. С. 367.

1.2. История общественной мысли о проблеме потребностей

перегружена случайностями разного рода, что выделить даже существенное, определяющее можно лишь с большей или меньшей долей вероятности. Некоторые исследователи срав­нивают проблему с «черным ящиком» - на входе его, во мгле ушедших тысячелетий, маячит стадная особь, мало отличимая от общих у человека и обезьян предков, на выходе - Homo sapiens (человек разумный).